V SA/Wa 4364/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Miasta było postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2015 r. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Zarządu [...] z [...] maja 2015 r. Decyzja Prezesa Zarządu została doręczona Miastu 15 maja 2015 r., a termin do wniesienia odwołania upływał 29 maja 2015 r. Miasto nadało odwołanie za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego In Post Sp z o.o. 27 maja 2015 r., które wpłynęło do Prezesa Zarządu [...] 1 czerwca 2015 r. Minister, powołując się na art. 57 § 5 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, stwierdził uchybienie terminowi. Wyjaśnił, że do końca 2015 r. operatorem wyznaczonym była Poczta Polska S.A., a nadanie pisma u innego operatora nie zachowuje terminu, liczy się data wpływu do organu. Sąd administracyjny oddalił skargę Miasta, uznając, że Minister prawidłowo stwierdził uchybienie terminowi. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. termin jest zachowany, jeśli pismo zostało nadane w placówce operatora wyznaczonego. W okresie obowiązywania przepisów przejściowych Prawa pocztowego, operatorem wyznaczonym była Poczta Polska S.A. Sąd odwołał się do orzecznictwa potwierdzającego tę interpretację, w tym uchwały NSA z 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS/15. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasady informowania (art. 9 k.p.a.), wskazując, że organ nie ma obowiązku pouczania o szczegółowych obowiązkach prawnych i wyborze operatora pocztowego. Strona ma obowiązek dbać o własne interesy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu przy wnoszeniu pism procesowych za pośrednictwem operatorów pocztowych, w szczególności w kontekście przepisów przejściowych ustawy Prawo pocztowe i obowiązków informacyjnych organów administracji.
Orzeczenie dotyczy okresu, w którym Poczta Polska S.A. była operatorem wyznaczonym. Obecnie przepisy mogły ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nadanie pisma procesowego za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego, innego niż operator wyznaczony, przed upływem terminu, skutkuje zachowaniem tego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie pisma za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego, który nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, nie skutkuje zachowaniem terminu do wniesienia pisma. Termin jest zachowany tylko w przypadku nadania pisma w placówce operatora wyznaczonego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. i art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, zgodnie z którymi termin jest zachowany, jeśli pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. W okresie przejściowym operatorem wyznaczonym była Poczta Polska S.A. Nadanie u prywatnego operatora oznacza, że liczy się data wpływu pisma do organu.
Czy organ administracji ma obowiązek pouczania strony o tym, kto jest operatorem wyznaczonym i jaki sposób nadania pisma zachowuje termin?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie ma obowiązku pouczania strony o szczegółowych obowiązkach wynikających z przepisów prawa, w tym o tym, kto jest operatorem wyznaczonym i jak należy nadawać pisma, aby zachować termin. Zasada informowania (art. 9 k.p.a.) nie nakłada na organy obowiązku udzielania porad prawnych ani zastępowania strony w jej aktywności procesowej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo (wyrok NSA z 8 stycznia 2014 r. sygn. akt II GSK 1507/12), zgodnie z którym art. 9 k.p.a. nie nakłada na organy obowiązku udzielania porad prawnych ani doradztwa. Strona ma obowiązek dbać o własne interesy i znać obowiązujące przepisy.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe.
Prawo pocztowe art. 178 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Rolę operatora wyznaczonego w ciągu 3 lat od wejścia w życie ustawy (do 31.12.2015 r.) pełniła Poczta Polska S.A.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania nie nakłada na organ obowiązku pouczania o szczegółowych obowiązkach prawnych i wyborze operatora pocztowego.
u.o.r. art. 66
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.o.r. art. 35a § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.o.r. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Prawo pocztowe art. 3 § pkt 13
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadanie pisma przez prywatnego operatora pocztowego nie zachowuje terminu do wniesienia odwołania, jeśli nie jest on operatorem wyznaczonym. • Organ nie ma obowiązku pouczania strony o tym, kto jest operatorem wyznaczonym i jak należy nadawać pisma.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. i art. 129 § 2 k.p.a. przez uznanie, że nadanie pisma przez In Post nie jest równoznaczne z wniesieniem go do organu. • Naruszenie art. 3 pkt 13 Prawa pocztowego przez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 78 w zw. z art. 2 Konstytucji RP. • Naruszenie zasady informowania (art. 9 k.p.a.) z powodu braku pouczenia o obowiązku korzystania z Poczty Polskiej S.A.
Godne uwagi sformułowania
tylko nadanie przesyłki w placówce Poczty Polskiej S.A. pozwala na przyjęcie, iż nadanie to jest równoznaczne z wniesieniem pisma do organu I instancji. • nie istnieje obowiązek wnoszenia odwołania wyłącznie za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. Strona może skorzystać z usług dowolnego operatora pocztowego, jednakże dla dochowania terminu do wniesienia odwołania musi mieć na uwadze obowiązujące przepisy. • artykuł 9 k.p.a. nie nakłada na organy administracji obowiązku udzielania porad prawnych czy też doradztwa. Nie może być utożsamiany z obowiązkiem zawiadamiania strony o powszechnie obowiązujących, publikowanych aktach prawnych i wynikających z nich obowiązkach czy konsekwencjach niedostosowania się do konkretnych przepisów czy zastępowaniem jej aktywności poprzez instruowanie o wyborze optymalnego sposobu postępowania.
Skład orzekający
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący sprawozdawca
Beata Krajewska
członek
Mirosława Pindelska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu przy wnoszeniu pism procesowych za pośrednictwem operatorów pocztowych, w szczególności w kontekście przepisów przejściowych ustawy Prawo pocztowe i obowiązków informacyjnych organów administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy okresu, w którym Poczta Polska S.A. była operatorem wyznaczonym. Obecnie przepisy mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu praktycznego - jak skutecznie dochować terminu przy wysyłaniu pism urzędowych, zwłaszcza w dobie rozwoju prywatnych operatorów pocztowych. Wyjaśnia istotne różnice między operatorami i konsekwencje wyboru.
“Czy wysłałeś pismo przez In Post? Uważaj, bo mogłeś nie dochować terminu!”
Dane finansowe
WPS: 26 661,07 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.