V SA/Wa 423/13

V SA/Wa 423/13 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2013-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-01-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Beata Krajewska /sprawozdawca/
Dorota Mydłowska
Tomasz Zawiślak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne
Budżetowe prawo
Skarżony organ
Rada Powiatu
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność uchwały w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 147 par. 1, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w L. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie trybu udzielania dotacji szkołom niepublicznym o uprawnieniach szkół publicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie: § 5 ustęp 3; § 6 ustęp 4; § 7 ustęp 1,2,4 oraz 5; § 8 ustęp 1,4,5,7; § 9 ustęp 5,7,8 oraz 9; § 10 ustęp 1; 2. zasądza od Rady Powiatu [...] na rzecz C. Sp. z o.o. w L. kwotę 557 zł (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W dniu [...] grudnia 2012r. - za pośrednictwem Rady Powiatu M. C. "Z" sp. z o.o. z siedzibą w L., skierowało skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Powiatu M. nr [...] z [...] czerwca 2012r. w sprawie trybu udzielania dotacji szkołom niepublicznym o uprawnieniach szkół publicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania w zakresie § 5 ust. 3, § 6 ust. 4, § 7 ust. 1,2,4,5, § 8 ust. 1, 4, 5, 7, § 9 ust. 5, 7, 8,9, § 10 ust. 1.
W treści odpowiedzi na skargę Rada Powiatu M. wskazała, że w podjętej w dniu [...] grudnia 2012r. uchwale nr [...] uwzględniła wszystkie zarzuty kierowane przez skarżącego, czyniąc tym samym obecnie prowadzone postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Zgodnie z zarządzeniem Sędziego Sprawozdawcy z 19 lutego 2013r. tut. Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącego o ustosunkowanie się do faktu, że organ uwzględnił wszystkie zastrzeżenia dotyczące zaskarżonej uchwały.
W odpowiedzi pismem z 4 marca 2013r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał zarzuty podniesione w skardze na uchwałę nr [...] z [...] czerwca 2012r. Autor pisma podkreślił, że nie można uznać za zasadną podnoszoną w odpowiedzi na skargę argumentację, że na obecnym etapie postępowanie jest bezprzedmiotowe, albowiem dokonano zmian w uchwale, której przedmiotem jest tryb udzielania dotacji szkołom niepublicznym oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Powyższe nie zmienia faktu, zdaniem pełnomocnika skarżącego, że w obrocie prawnym funkcjonowały niezgodne z przepisami prawa zapisy, określające prawa i obowiązki beneficjentów dotacji oświatowych. W konsekwencji, zdaniem pełnomocnika za zasadne należy uznać rozpoznanie niniejszej sprawy przez sąd administracyjny, bowiem wyrok zapadły w sprawie odniesie wiążący skutek przy redagowaniu zapisów uchwał dotacyjnych przez organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 147 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) sąd administracyjny uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
Nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania przed sądem administracyjnym okoliczność, że Rada Powiatu M. podjęła uchwałę z [...] grudnia 2012r. nr [...], którą zmieniła zaskarżoną uchwałę. Mimo, iż w dacie orzekania przez Sąd zaskarżona uchwała w zaskarżonej części została już zmieniona przez organ, to jednak nie czyniło to bezprzedmiotowym rozpoznania skargi na tę uchwałę. Nie można pominąć faktu, że zaskarżona uchwała, gdy jeszcze obowiązywała, wywoływała skutki prawne na terenie powiatu M. Przepisy zaskarżonej uchwały, w przypadku niestwierdzenia ich nieważności, miałyby w dalszym ciągu zastosowanie do okresu jej obowiązywania, czyli od momentu jej wejścia w życie do czasu wejścia w życie przepisów ją derogujących.
Zasadnym jest w tym miejscu zwrócić uwagę na odmienność skutków prawnych uchylenia czy też zmiany przepisów powszechnie obowiązujących od stwierdzenia ich nieważności. Mianowicie stwierdzenie nieważności wywiera skutek prawny z mocą ex tunc i powoduje, że dany przepis jest nieważny od samego początku. Natomiast w następstwie uchylenia czy zmiany przepisu przez prawodawcę, traci on moc prawną z dniem wejścia w życie nowych regulacji. Dlatego też uchylenie czy zmiana zaskarżonej uchwały nie czyniło zbędnym wydania przez Sąd wyroku w przedmiotowej sprawie.
Wobec powyższego stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części określonej w sentencji wyroku było w pełni zasadne. Orzeczenie to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oparł o art. 147 § 1 p.p.s.a. Na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sąd orzekł o kosztach postępowania sądowego.