V SA/Wa 407/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
należności celnerestrukturyzacjaskargaterminpostępowanie administracyjne WSAIzba Celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

Skarżąca H.G. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003 r. w przedmiocie wniosku o restrukturyzację należności celnych. Skarga została wniesiona do Dyrektora Izby Celnej w W. w dniu 19 grudnia 2003 r., który przesłał ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 31 grudnia 2003 r. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wydania decyzji i upływu terminu do jej wniesienia. W związku z tym, skarga została odrzucona.

Sprawa dotyczyła skargi H.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003 r., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w M. odmawiającą restrukturyzacji należności celnych. Skarżąca otrzymała decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w dniu 24 listopada 2003 r. i została pouczona o terminie wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednakże, w dniu 19 grudnia 2003 r., H.G. złożyła skargę do Dyrektora Izby Celnej w W., adresując ją do NSA w Warszawie. Skarga ta została przesłana przez organ do NSA w dniu 31 grudnia 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zgodnie z obowiązującą wówczas ustawą o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, skarga powinna była być wniesiona bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia. Skarga wpłynęła do WSA w Warszawie 5 stycznia 2004 r., co oznaczało uchybienie terminu. Sąd podkreślił, że wejście w życie nowej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu 1 stycznia 2004 r. nie miało wpływu na ocenę terminu wniesienia skargi, gdyż decydująca była data wniesienia skargi zgodnie z przepisami obowiązującymi w momencie jej składania. W związku z uchybieniem terminu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA (dawniej art. 35 ust. 1 w zw. z art. 27 ust. 2 ustawy o NSA), skarga została odrzucona. Sąd orzekł również o zwrocie H.G. kwoty 293 zł tytułem omyłkowo pobranego wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona do organu z uchybieniem terminu do wniesienia jej bezpośrednio do sądu jest nieskuteczna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wydania decyzji i upływu terminu do wniesienia skargi, skarga powinna być wniesiona bezpośrednio do sądu. Wniesienie jej do organu, nawet z zachowaniem terminu do wniesienia do organu, ale z uchybieniem terminu do wniesienia bezpośrednio do sądu, skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.NSA art. 35 § 1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Skarga powinna być wniesiona bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od daty doręczenia skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem terminu.

Pomocnicze

u.NSA art. 27 § 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

p.p.s.a. art. 222

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 225

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia bezpośrednio do sądu.

Godne uwagi sformułowania

Skarga powinna była być wniesiona bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od daty doręczenia skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Skarga ta została przesłana przez organ według właściwości do NSA w Warszawie w dniu 31 grudnia 2003 r., czyli z uchybieniem terminu.

Skład orzekający

Irena Jakubiec-Kudiura

przewodniczący sprawozdawca

Krystyna Madalińska-Urbaniak

członek

Dorota Mydłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Właściwe wnoszenie skarg do sądów administracyjnych i skutki uchybienia terminom procesowym."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wniesienia skargi; interpretacja przepisów o terminach wnoszenia skarg.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 407/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Mydłowska
Irena Jakubiec-Kudiura /przewodniczący sprawozdawca/
Krystyna Madalińska-Urbaniak
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Kudiura (spr.), Sędziowie WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, - Dorota Mydłowska, Protokolant - Katarzyna Kotulińska, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi H.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wniosku o restrukturyzację świadczenia z tytułu należności celnych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić H. G. kwotę 293 zł tytułem omyłkowo pobranego wpisu od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapisaną w dawnym rejestrze dochodów (obecnie rejestrze opłat sądowych) pod poz. [...];
Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2003 r. decyzją nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w M. odmówił H. G. restrukturyzacji należności celnych. Orzekając na skutek odwołania decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Skarżąca otrzymała decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w dniu 24 listopada 2003 r. (k. 51 akt adm.). W decyzji została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W dniu 19 grudnia 2003 r. H.G. złożyła skargę do Dyrektora Izby Celnej w W. adresując ją w nagłówku do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie (data stempla pocztowego , k. 11 akt sądowych).
Skarga ta została przesłana przez organ według właściwości do NSA w Warszawie w dniu 31 grudnia 2003 r. (data stempla pocztowego, k. 12 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 35 ust. 1 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) skarga powinna była być wniesiona bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od daty doręczenia skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. H.G. wniosła zaś w dniu 19 grudnia 2003 r. skargę do Dyrektora Izby Celnej w W.wskazując w niej, że przeznaczona jest ona dla NSA w Warszawie. Skargę tą Dyrektor Izby Celnej w W.nadał w imieniu skarżącej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 31 grudnia 2003 r. (k. 12 akt sądowych), czyli z uchybieniem terminu. Skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 5 stycznia 2004 r. (prezentata Sądu , k. 6 akt sądowych)
W dniu 1 stycznia 2004 r. weszła w życie ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. 153, poz. 1270 ze zm.) normująca postępowanie przed sądami administracyjnymi. Według niniejszej ustawy skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia stronie za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem zaskarżenia. W niniejszej sprawie nie ma to jednak zastosowania, gdyż zarówno w dacie wydania decyzji jak i dacie upływu terminu do wniesienia skargi obowiązywały przepisy ustawy o NSA. Zmiana zatem przepisów dotyczących sposobu wnoszenia skargi obowiązującą ustawą nie daje podstaw do wywiedzenia dla skarżącej żadnych korzystnych następstw procesowych. W niniejszej sprawie decydująca jest bowiem data wniesienia skargi do Sądu, które powinno być dokonane w myśl obowiązujących wówczas przepisów.
W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153, 1270 ze zm.) (dawniej art. 35 ust 1 w zw. z art. 27 ust 2 ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 222 w zw. z art. 225 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI