V SA/Wa 387/14

V SA/Wa 387/14 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-02-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mirosława Pindelska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 46 § 1 pkt 4; art. 57 § 1; art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego P.K., T. K. Sp. jawnej w P. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...]grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 10 lutego 2014 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz złożenie dokumentu, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu skarżącej spółki, tj. odpisu pełnego z krajowego rejestru sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W zarządzeniu wskazano jednocześnie, iż złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga z dnia 15 stycznia 2014 r. została podpisana przez doradcę podatkowego, a więc osobę, która nie może być pełnomocnikiem w sprawie.
Wezwanie wykonane zgodnie z powyższym zarządzeniem zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 21 lutego 2014 r. (potwierdzenie na k. 14 akt sądowych).
Pismem procesowym z dnia 3 marca 2014 r., zatytułowanym "Uzupełnienie skargi", strona skarżąca wskazała, iż z ostrożności procesowej, na wypadek gdyby reprezentacja przez doradcę podatkowego C. K. nie była możliwa, składa skargę oraz jej odpis, podpisane przez wspólników spółki. Do pisma załączono skargę z dnia 15 stycznia 2014 r. podpisaną przez P. K. oraz T.K. (osoby uprawnione do reprezentowania spółki), a także przez pełnomocnika doradcę podatkowego C.K., jak również informację z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] marca 2014 r., odpowiadającą odpisowi aktualnemu. Pismo procesowe zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 4 marca 2014 r. (koperta na k. 25 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności odnieść należy się do tego, czy złożona w niniejszej sprawie skarga na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, mogła zostać podpisana przez doradcę podatkowego. Ustalenie powyższego jest niezbędne dla oceny tego, czy skarga spółki z dnia 15 stycznia 2014 r. była obarczona brakiem formalnym oraz czy uprawnione było zarządzenie z dnia 10 lutego 2014 r. o wezwaniu do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego.
Wskazać zatem należy, iż przepis art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), ogranicza krąg osób, które mogą występować w charakterze pełnomocników w postępowaniu sądowoadministracyjnym do podmiotów w nim wymienionych. W przypadku osób prawych pełnomocnikami mogą być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania (art. 35 § 1 p.p.s.a.), jak również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (art. 35 § 2 p.p.s.a.). Jest to katalog zamknięty, co oznacza, że osoby w nim niewskazane takim pełnomocnikiem być nie mogą. Omawiany przepis pozwala jednak zaliczyć do grona ewentualnych pełnomocników inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Przepisem takim jest art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 213), który uprawnia doradcę podatkowego do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji, postanowień i innych aktów administracyjnych dotyczących spraw obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej.
Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie jest postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej wydane w sprawie z wniosku o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Nie jest to zatem sprawa podatkowa, celna ani egzekucyjna.
Wobec tego Sąd stwierdza, iż doradca podatkowy C. K. nie był osobą uprawnioną do wystąpienia ze skargą w charakterze pełnomocnika procesowego skarżącej spółki.
W konsekwencji prawidłowo Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia 10 lutego 2014 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, bowiem skarga jako pismo procesowe winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a.).
W wezwaniu zakreślono stronie na uzupełnienie omawianego braku formalnego – termin 7 dni od dnia jego otrzymania. Wezwanie zostało doręczone spółce w dniu 21 lutego 2014 r., zatem siedmiodniowy termin rozpoczął swój bieg dnia następnego (22 lutego 2014 r.) i upłynął w dniu 28 lutego 2014 r.
W dniu 7 marca 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej z dnia 3 marca 2014 r., do którego załączono prawidłowo podpisaną skargę oraz informację z rejestru przedsiębiorców. Pismo zostało nadane w polskim urzędzie pocztowym w dniu 4 marca 2014 r., zatem po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu.
W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł w sentencji postanowienia.