Orzeczenie · 2025-11-14

V SA/WA 3642/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-11-14
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneskładki ZUStytuł wykonawczyumorzenie postępowaniaprzedawnieniezarzuty w egzekucjidecyzja ZUSnależności pieniężne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę I. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący kwestionował prawidłowość tytułów wykonawczych wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, zarzucając m.in. nieprawidłowe oznaczenie wierzyciela i podstawy prawnej egzekwowanych należności, a także podnosząc zarzut przedawnienia składek. Sąd analizując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Stwierdził, że tytuły wykonawcze spełniają wymogi formalne określone w art. 27 u.p.e.a., a wskazana w nich podstawa prawna w postaci prawomocnej decyzji ZUS z dnia 9 stycznia 2023 r. jest prawidłowa. Sąd podkreślił, że decyzja ta określa wysokość zadłużenia i stanowi podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia, sąd wskazał, że kwestia ta była już przedmiotem oceny w innych postępowaniach, w tym w postępowaniu w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej oraz w skardze do WSA w Warszawie, które zakończyły się oddaleniem zarzutów i skargi. Sąd zaznaczył, że w ramach kontroli postanowienia o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego nie jest uprawniony do ponownej oceny kwestii przedawnienia, która była przedmiotem odrębnego postępowania. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niezasadną i oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych tytułów wykonawczych i przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, a także znaczenie prawomocnych decyzji ZUS jako podstawy egzekucji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją składek ZUS i interpretacją przepisów u.p.e.a. oraz u.s.u.s.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wadliwie wystawiony tytuł wykonawczy, w szczególności poprzez nieprawidłowe oznaczenie wierzyciela lub podstawy prawnej egzekwowanego obowiązku, może stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwość tytułu wykonawczego w postaci nieprawidłowych danych nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego, jeśli tytuł zawiera wszystkie obligatoryjne elementy. Dopiero brak któregoś z elementów lub naruszenie gwarancji zobowiązanego może być podstawą do umorzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że tytuł wykonawczy spełnia wymogi formalne, nawet jeśli zawiera nieprawidłowe dane w ocenie zobowiązanego. Przesłanką do umorzenia na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a. jest brak któregoś z elementów wymaganych w art. 27 u.p.e.a., a nie błąd w danych.

Czy prawomocna decyzja ZUS ustalająca wysokość zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek może stanowić podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocna decyzja ZUS określająca wysokość zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek stanowi prawidłową podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja ZUS z dnia 9 stycznia 2023 r. nie jest jedynie decyzją porządkową, lecz stwierdza, że strona jest dłużnikiem i określa wysokość zadłużenia, co jest podstawą do wystawienia tytułu wykonawczego.

Czy sąd w postępowaniu dotyczącym umorzenia postępowania egzekucyjnego może ponownie oceniać kwestię przedawnienia należności, która była już przedmiotem oceny w postępowaniu w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej lub w innej sprawie sądowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd w postępowaniu o umorzenie postępowania egzekucyjnego nie jest uprawniony do ponownej oceny kwestii przedawnienia, jeśli została ona już prawomocnie rozstrzygnięta w innym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 365 § 1 k.p.c. wskazując, że prawomocny wyrok wiąże inne sądy i organy. Kwestia przedawnienia była już przedmiotem oceny w postępowaniu w przedmiocie zarzutów oraz w innej sprawie WSA, co wyłącza ponowną ocenę w niniejszym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, utrzymujące w mocy odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

u.s.u.s. art. 46 § 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Obowiązek obliczania, potrącania, rozliczania i wpłacania składek za każdy miesiąc kalendarzowy.

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa do rozstrzygania przez ZUS o uprawnieniach lub obowiązkach.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 27 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Tytuł wykonawczy musi wskazywać wierzyciela.

u.p.e.a. art. 27 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Tytuł wykonawczy musi zawierać treść obowiązku, podstawę prawną, stwierdzenie wymagalności, wysokość należności pieniężnej, termin naliczania odsetek oraz rodzaj i stawkę odsetek.

u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 2a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określenie obowiązku niezgodnie z treścią wydanych w sprawie decyzji jest podstawą zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji.

u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wygaśnięcie obowiązku w całości lub w części z powodu przedawnienia jest podstawą zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji.

u.s.u.s. art. 24 § 4

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat od dnia wymagalności.

u.s.u.s. art. 24 § 5f

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia od dnia wszczęcia przez Zakład postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym do dnia, w którym decyzja stała się prawomocna.

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Prawomocny wyrok wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej.

Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 12 stycznia 2021 roku w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej § załącznik nr 1

Argumenty

Odrzucone argumenty

Wadliwość tytułów wykonawczych (nieprawidłowe oznaczenie wierzyciela i podstawy prawnej). • Przedawnienie należności objętych tytułami wykonawczymi. • Decyzja ZUS z 9 stycznia 2023 r. ma charakter porządkowy i nie może być podstawą wystawienia tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 64 § 4 u.p.e.a. poprzez wystawienie wielu tytułów wykonawczych zamiast jednego.

Godne uwagi sformułowania

Tytuł wykonawczy nie spełnia wymagań formalnych określonych w tych przepisach, nawet jeżeli zawierałby nieprawidłowe informacje. • Dopiero taki brak formalny tytułu wykonawczego, który tę gwarancję istotnie narusza, należy postrzegać w kategorii przesłanki do umorzenia postępowania. • Prawomocny wyrok wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej.

Skład orzekający

Teresa Rutkowska

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Ceglarska-Piłat

członek

Anna Dębowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych tytułów wykonawczych i przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, a także znaczenie prawomocnych decyzji ZUS jako podstawy egzekucji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją składek ZUS i interpretacją przepisów u.p.e.a. oraz u.s.u.s.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym składek ZUS, w tym interpretacji wymogów formalnych tytułów wykonawczych i zarzutu przedawnienia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i ubezpieczeń społecznych.

Ważne orzeczenie WSA: Jakie błędy w tytule wykonawczym mogą doprowadzić do umorzenia egzekucji ZUS?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst