Orzeczenie · 2020-08-13

V SA/Wa 339/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-08-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
środki unijneopłaty mlecznenadpłatapostępowanie administracyjneKOWRprawo żywnościowerolnictwo

Sprawa dotyczyła wniosku Spółdzielni Mleczarskiej M. o stwierdzenie nadpłaty opłat za przekroczenie kwot indywidualnych w latach kwotowych 2013/2014 i 2014/2015. Organ I instancji (Dyrektor OT KOWR) odmówił stwierdzenia nadpłaty. Organ II instancji (Dyrektor Generalny KOWR) uchylił decyzję organu I instancji i stwierdził nadpłatę w określonej kwocie, jednakże jego decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca spółdzielnia zarzuciła organowi II instancji naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 8, 7, 77, 107 § 1 pkt 4 i 6, 41 ustawy o organizacji rynku mleka, art. 40 ust. 1 tej ustawy w związku z art. 72 § 1 Ordynacji podatkowej, oraz art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych. Spółdzielnia domagała się uchylenia decyzji organu II instancji i zobowiązania go do wydania decyzji zgodnej z żądaniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję. Sąd wskazał na istotne wady sentencji decyzji organu odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji, ale nie rozstrzygnęła co do istoty sprawy w sposób zgodny z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien był albo odmówić, albo uwzględnić żądanie spółdzielni co do stwierdzenia nadpłaty w całości. Sąd odniósł się również do kwestii stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie nadpłaty, wskazując na potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ z uwzględnieniem oceny prawnej sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących rozstrzygania co do istoty sprawy przez organ odwoławczy po uchyleniu decyzji organu I instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej materii opłat za przekroczenie kwot mlecznych i stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w tym kontekście.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podmiot skupujący mleko może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty opłat za przekroczenie kwot mlecznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wystąpiła nadpłata.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że jeśli spółdzielnia wpłaciła kwotę wyższą niż należna, organ powinien stwierdzić nadpłatę. Kwestia ta wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ odwoławczy.

Czy decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu I instancji i stwierdzająca nadpłatę była prawidłowo sformułowana pod względem proceduralnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja była wadliwa proceduralnie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sentencja decyzji organu odwoławczego była nieprecyzyjna i nie rozstrzygnęła co do istoty sprawy zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., co naruszyło zasady postępowania administracyjnego.

Jakie przepisy Ordynacji podatkowej i ustawy o organizacji rynku mleka mają zastosowanie do kwestii nadpłaty opłat za przekroczenie kwot mlecznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy te powinny być stosowane z uwzględnieniem specyfiki sprawy i wykładni sądu.

Uzasadnienie

Sąd odniósł się do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o organizacji rynku mleka, wskazując na potrzebę prawidłowej interpretacji i zastosowania przez organ odwoławczy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Generalnego KOWR z dnia [...] grudnia 2019 r. z powodu naruszeń proceduralnych, w szczególności wadliwości sentencji decyzji.

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy uchylając decyzję organu I instancji powinien rozpoznać ponownie sprawę co do istoty i orzec co do żądania strony.

O.p. art. 72 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dotyczy stwierdzenia nadpłaty podatku.

u.o.r.m. art. 40 § 1 i 2

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych

W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy działu III O.p.

u.f.p. art. 67 § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Do spraw dotyczących należności nieuregulowanych ustawą stosuje się odpowiednio przepisy działu III O.p.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 5

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady przekonywania poprzez niejasne rozstrzygnięcie.

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady dwuinstancyjności poprzez brak prawidłowego rozstrzygnięcia reformatoryjnego.

O.p. art. 28 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dotyczy wynagrodzenia płatnika z tytułu terminowego wpłacenia podatków.

u.o.r.m. art. 41

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych

Pominięcie przepisu w rozstrzygnięciu.

u.f.p. art. 5 § 1 i 2

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Brak zastosowania przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ odwoławczy art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez wadliwe sformułowanie sentencji decyzji. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności i przekonywania. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez uchylenie decyzji organu I instancji bez rozstrzygnięcia co do istoty sprawy.

Godne uwagi sformułowania

brak jest w sentencji decyzji rozstrzygnięcia organu odwoławczego co do żądania Strony stwierdzenia nadpłaty w wysokości ponad kwotę [...] zł. • nie jest dopuszczalne zakończenie postępowania odwoławczego w sposób inny niż wskazany w przepisie art. 138 k.p.a. • nie jest możliwe samo uchylenie zaskarżonej decyzji, w całości lub w części, bez przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, albo umorzenia postępowania w l instancji, albo orzeczenia, co do istoty sprawy.

Skład orzekający

Jadwiga Smołucha

przewodniczący

Marek Krawczak

sprawozdawca

Arkadiusz Tomczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących rozstrzygania co do istoty sprawy przez organ odwoławczy po uchyleniu decyzji organu I instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii opłat za przekroczenie kwot mlecznych i stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w tym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, a także interpretacji przepisów dotyczących opłat w rolnictwie, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.

WSA: Organ odwoławczy nie może uchylać decyzji bez rozstrzygnięcia co do istoty sprawy.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst