V SA/Wa 3308/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił wyrok i decyzje administracyjne w sprawie o wznowienie postępowania dotyczącego kary pieniężnej za niedozwoloną reklamę apteki.
Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] sp. z o.o. na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za niedozwoloną reklamę apteki. Sąd administracyjny, rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania, uchylił swój poprzedni wyrok oraz decyzje organów administracji, umarzając jednocześnie postępowanie administracyjne i zasądzając zwrot kosztów na rzecz skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki [...] sp. z o.o. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 24 lutego 2021 r. sygn. akt VI SA/WA 2585/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła kary pieniężnej za prowadzenie niedozwolonej reklamy apteki. Sąd, działając na podstawie wniosku o wznowienie, postanowił wznowić postępowanie, uchylić swój własny wyrok z 2021 roku, a także uchylić decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 1 października 2020 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 28 sierpnia 2019 r. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie administracyjne i zasądził od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej spółki kwotę 7934,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności faktyczne i prawne uzasadniają wznowienie postępowania, co doprowadziło do uchylenia poprzedniego wyroku i decyzji administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
u.p.f. art. 99 § ust. 1
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Przepis dotyczący kar pieniężnych za naruszenia przepisów prawa farmaceutycznego.
u.p.p.s.a. art. 145
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
u.p.p.s.a. art. 156
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji.
u.p.p.s.a. art. 161
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podstawy do wznowienia postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
wznawia postępowanie w sprawie zakończonej wyrokiem uchyla wyrok WSA w Warszawie uchyla decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego umara postępowanie administracyjne
Skład orzekający
Andrzej Siwek
przewodniczący
Bożena Dąbkowska-Mastalerek
sprawozdawca
Michał Sowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach administracyjnych, możliwość uchylenia prawomocnych orzeczeń w uzasadnionych przypadkach."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
“Sąd administracyjny uchyla prawomocny wyrok – czy to możliwe?”
Dane finansowe
WPS: 7934 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 3308/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Siwek /przewodniczący/ Bożena Dąbkowska-Mastalerek /sprawozdawca/ Michał Sowiński Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Siwek, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Asesor WSA - Bożena Dąbkowska-Mastalerek (spr.), Protokolant - ref. Anna Urbanowska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2026 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. o wznowienia postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2021 r. sygn. akt VI SA/WA 2585/20 w przedmiocie kary pieniężnej za prowadzenie niedozwolonej reklamy apteki 1) wznawia postępowanie w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2021 r. sygn. akt VI SA/WA 2585/20; 2) uchyla wyrok WSA w Warszawie 24 lutego 2021 r. sygn. akt VI SA/WA 2585/20; 3) uchyla decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 1 października 2020 r. nr PORZII.61.137.2019.MO.3 oraz decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2019 r. nr FAKR-1.8521.3.17.2018; 4) umarza postępowanie administracyjne; 5) zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 7934,00zł (siedem tysięcy dziewięćset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI