V SA/Wa 3278/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczącą niedozwolonej reklamy apteki.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia niedozwolonej reklamy, nakazania zaprzestania jej prowadzenia oraz nałożenia kary pieniężnej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczącą niedozwolonej reklamy apteki. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Czarkowski, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz oraz Asesor WSA Arkadiusz Koziarski (sprawozdawca), na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 stycznia 2022 r., uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącego kwotę 1 050 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja była nieprawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, co sugeruje, że uznał je za wadliwe, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (1)
Główne
Prawo farmaceutyczne art. 94 a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Skład orzekający
Arkadiusz Koziarski
sprawozdawca
Dariusz Czarkowski
przewodniczący
Konrad Łukaszewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa farmaceutycznego dotyczących reklamy aptek i postępowania administracyjnego w tym zakresie."
Ograniczenia: Brak pełnego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie może ograniczać możliwość pełnego zrozumienia podstaw uchylenia decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa farmaceutycznego – reklamy aptek, co jest istotne dla branży i konsumentów. Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza jednak jej potencjał.
“Sąd uchyla decyzję Inspektora Farmaceutycznego w sprawie reklamy apteki.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 3278/21 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-01-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2021-05-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Koziarski /sprawozdawca/ Dariusz Czarkowski /przewodniczący/ Konrad Łukaszewicz Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GSK 1122/22 - Wyrok NSA z 2025-12-10 Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2020 poz 944 art. 94 a ust. 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dariusz Czarkowski, Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Asesor WSA - Arkadiusz Koziarski (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia niedozwolonej reklamy, nakazania zaprzestania prowadzenia niedozwolonej reklamy oraz nałożenia kary pieniężnej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...]; 2) zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [...] kwotę 1 050 złotych (jeden tysiąc pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI