V SA/WA 3151/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił skargę bez rozpatrzenia z powodu jej wniesienia z naruszeniem ustawowego trybu i terminu.
Skarżący złożył skargę na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) o odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Skarga została doręczona skarżącemu 23 września 2024 r., a termin na jej wniesienie do sądu administracyjnego upływał 7 października 2024 r. Skarżący nadał skargę 5 października 2024 r. do ARiMR, która przekazała ją do WSA dopiero 6 listopada 2024 r., po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę skarżącego na informację ARiMR z dnia 20 września 2024 r. o odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Zgodnie z przepisami ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, skarżący miał 14 dni na wniesienie skargi do sądu administracyjnego od dnia otrzymania informacji. Informacja ta została doręczona skarżącemu 23 września 2024 r., co oznaczało, że termin na wniesienie skargi upływał 7 października 2024 r. Skarżący nadał skargę w urzędzie pocztowym 5 października 2024 r., jednak skierował ją do ARiMR, a nie bezpośrednio do sądu. ARiMR przekazała skargę do WSA dopiero 6 listopada 2024 r., czyli po upływie ustawowego terminu. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z naruszeniem trybu i terminu, a datą wniesienia skargi jest data jej przekazania przez ARiMR do WSA, która nastąpiła po terminie. W związku z tym, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 w związku z art. 14lzf ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, sąd postanowił pozostawić skargę bez rozpatrzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpatrzenia, jeśli została wniesiona do niewłaściwego podmiotu (organu zamiast sądu) i data przekazania jej przez organ do sądu nastąpiła po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący naruszył tryb i termin wniesienia skargi. Mimo nadania skargi przed terminem, skierował ją do organu, a nie bezpośrednio do sądu. Data przekazania skargi przez organ do sądu nastąpiła po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia informacji, co skutkowało pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawiono_bez_rozpatrzenia
Przepisy (4)
Główne
u.z.p.p.r. art. 14lzf § 2 i 3
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Przepisy te regulują prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, określając termin i sposób jej wniesienia.
Pomocnicze
u.z.p.p.r. art. 30c § 5 pkt 1
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Przepis ten określa przesłanki pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, w tym wniesienie jej z naruszeniem ustawowego trybu.
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym możliwość zaskarżania informacji o odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem.
p.p.s.a. art. 30c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te stosuje się odpowiednio do skarg wnoszonych na podstawie art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona z naruszeniem ustawowego trybu i terminu.
Godne uwagi sformułowania
Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. Skarga została wniesiona z naruszeniem ustawowego trybu i terminu. W takich sytuacjach (tj. wniesienia skargi do niewłaściwego podmiotu) za datę wniesienia skargi uznaje się datę przekazania skargi przez podmiot niewłaściwy do podmiotu właściwego.
Skład orzekający
Monika Kramek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność terminów i trybu wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących wsparcia i funduszy unijnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu wnoszenia skarg na decyzje dotyczące wsparcia w ramach polityki rozwoju.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy błąd proceduralny, który może mieć poważne konsekwencje dla strony. Jest to ważna lekcja dla wszystkich skarżących.
“Uważaj na terminy! Skarga wysłana do złego adresata może oznaczać przegraną.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 3151/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Kramek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę na dofinansowanie projektu Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1376 art. 14lzf ust. 2 i 3, art. 30c ust. 5 pkt 1 Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 września 2024 r. nr P-5/614 znak OR01-84020-OR0100105/24 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Uzasadnienie K. K. (dalej: "skarżący", "strona" lub "wnioskodawca") wniósł skargę na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym. Wnioskodawca złożył do ARiMR wniosek o objęcie wsparciem w zakresie części inwestycji: "Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych, rybołówstwa lub akwakultury – Inwestycja: A1.4.1 Inwestycje na rzecz dywersyfikacji i skracania łańcuchów dostaw produktów rolnych i spożywczych oraz budowy odporności podmiotów uczestniczących w łańcuchu" koordynowanej przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Krajowym Planie Odbudowy i Zwiększania Odporności. W wyniku weryfikacji wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia ARiMR pismem z 20 września 2024 r. nr P-5/614 znak OR01-84020-OR0100105/24 poinformowała wnioskodawcę, że podtrzymuje stanowisko wyrażone w piśmie nr P-4/614 z 29 sierpnia 2024 r. i odmawia objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Zaskarżone rozstrzygnięcie z 20 września 2024 r. zawierało pouczenie, że wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 i 655). We wskazanym pouczeniu zawarto doprecyzowanie, że skargę należy wnieść w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zastosowanie w sprawie znajdują przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2024 r. poz. 324, 862 i 1717, dalej: "u.z.p.p.r."). Zgodnie z art. 14lzf ust. 2 u.z.p.p.r. w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, 1705 i 1860). Skarga, o której mowa w ust. 2, jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14lze ust. 4 lub 7, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu. Przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz art. 30d-30i stosuje się odpowiednio (art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r.). Zaskarżone rozstrzygnięcie z 20 września 2024 r. zawierające stosowne pouczenie o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności o terminie wniesienia skargi, doręczone zostało skarżącemu w dniu 23 września 2024 r. (wskazana w potwierdzeniu doręczenia dokumentu na k. 77 akt administracyjnych data doręczenia w dniu 21 września 2024 r. to sobota). Termin 14 dni do wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego (bez pośrednictwa organu) rozpoczął swój bieg od 24 września 2024 r. i upływał w dniu 7 października 2024 r. Skarżący wniósł skargę, ale nie bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, lecz za pośrednictwem ARiMR – nadał skargę w dniu 5 października 2024 r. w Urzędzie Pocztowym [...], adresując przesyłkę do organu. Skarga wpłynęła do ARiMR 8 października 2024 r., która z kolei 6 listopada 2024 r. (data nadania) przekazała skargę do WSA w Warszawie – wpływ skargi do sądu: 12 listopada 2024 r. W ocenie Sądu skarga została wniesiona z naruszeniem ustawowego trybu i terminu. Skoro zaskarżone rozstrzygnięcie doręczono skarżącemu 23 września 2024 r., to skargę należało wnieść najpóźniej 7 października 2024 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wprawdzie nadał skargę przed tą datą (5 października 2024 r.), ale nie bezpośrednio do Sądu, lecz do ARiMR. W takich sytuacjach (tj. wniesienia skargi do niewłaściwego podmiotu) za datę wniesienia skargi uznaje się datę przekazania skargi przez podmiot niewłaściwy do podmiotu właściwego, w tym przypadku przez ARiMR do WSA w Warszawie. To przekazanie nastąpiło 6 listopada 2024 r. (data nadania), a więc po upływie ustawowego terminu 14 dni do wniesienia skargi. W tej sytuacji, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 w związku z art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI