Orzeczenie · 2007-04-16

V SA/Wa 3/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2007-04-16
NSAubezpieczenia społeczneWysokawsa
ZUSskładkiumorzeniezaległościubezpieczenia społecznepostępowanie administracyjnenaruszenie procedurysytuacja materialna

Sprawa dotyczyła wniosku P. K. o umorzenie zaległości składkowych wobec ZUS, spowodowanych trudną sytuacją finansową wynikającą z choroby żony i niskich dochodów. Zarówno ZUS, jak i Prezes ZUS odmówili umorzenia, argumentując, że sytuacja finansowa nie jest wynikiem zdarzeń losowych, a jedynie konsekwencją ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej. WSA w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa ZUS, wskazując na istotne naruszenia proceduralne. Głównym powodem uchylenia było stwierdzenie, że ta sama osoba (B. A.) podpisała decyzję organu pierwszej instancji (ZUS) oraz decyzję organu drugiej instancji (Prezesa ZUS), co stanowi naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. (wyłączenie pracownika organu od udziału w postępowaniu). Sąd podkreślił, że uchylenie nastąpiło z przyczyn formalnych i nie przesądza o merytorycznej zasadności wniosku o umorzenie, który będzie musiał zostać ponownie rozpatrzony przez Prezesa ZUS.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w szczególności dotyczące wyłączenia pracownika organu od udziału w sprawie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ta sama osoba podpisała decyzje w dwóch instancjach w ramach postępowania o umorzenie składek ZUS.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności wyłączenia pracownika organu od udziału w postępowaniu, stanowi podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. przez udział w wydaniu decyzji pracownika, który brał udział w niższej instancji, stanowi przesłankę wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. i uzasadnia uchylenie decyzji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ta sama osoba podpisała decyzję organu pierwszej instancji (ZUS) i decyzję organu drugiej instancji (Prezes ZUS), co jest niedopuszczalne i stanowi naruszenie przepisów o wyłączeniu pracownika od udziału w postępowaniu.

Czy trudna sytuacja materialna i zdrowotna wnioskodawcy oraz jego rodziny jest wystarczającą przesłanką do umorzenia zaległości składkowych wobec ZUS?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, ponieważ uchylił decyzję z przyczyn proceduralnych. Podkreślił jednak, że organ powinien wszechstronnie i rzetelnie analizować sytuację materialną i rodzinną wnioskodawcy, uwzględniając konieczność zapewnienia opieki medycznej żonie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na potrzebę szczegółowej analizy dochodów i wydatków, w tym kosztów leczenia żony, przy ocenie wniosku o umorzenie, ale ostateczne rozstrzygnięcie w tej materii należy do organu administracji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Prezesa ZUS z powodu naruszeń proceduralnych.

Przepisy (19)

Główne

u.s.u.s. art. 123

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 83 § 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 24 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 28 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 28 § 3a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 32

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów proceduralnych poprzez udział w wydaniu decyzji pracownika organu, który brał udział w postępowaniu w niższej instancji.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej jako podstawy do umorzenia składek (nie rozstrzygnięte merytorycznie).

Godne uwagi sformułowania

Wydanie decyzji ostatecznej, z upoważnienia organu, przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 k.p.a., stanowi przesłankę wznowienia postępowania przewidzianą w art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. • Uzasadnienie decyzji musi jasno wskazywać motywy nieuwzględnienia wniosku Strony. • Organ winien bowiem wnikliwie przeanalizować wysokość dochodów i wydatków Skarżącego, z uwzględnieniem konieczności zapewnienia opieki medycznej jego żonie, w kontekście możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych zobowiązanego i jego rodziny.

Skład orzekający

Krystyna Madalińska-Urbaniak

przewodniczący

Piotr Piszczek

członek

Danuta Dopierała

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w szczególności dotyczące wyłączenia pracownika organu od udziału w sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ta sama osoba podpisała decyzje w dwóch instancjach w ramach postępowania o umorzenie składek ZUS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy jest skomplikowana.

Błąd proceduralny uchylił decyzję ZUS – co to oznacza dla Twojej sprawy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst