III SA/WA 664/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
tytuł wykonawczyegzekucja administracyjnakontrola sądu administracyjnegoniedopuszczalność skargiKodeks celnyOrdynacja podatkowaPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na tytuł wykonawczy, uznając go za niedopuszczalny środek zaskarżenia.

Skarżący wniósł skargę na tytuł wykonawczy Dyrektora Izby Celnej, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd uznał jednak, że tytuł wykonawczy nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Skarżący M. Z. złożył skargę na tytuł wykonawczy wystawiony przez Dyrektora Izby Celnej, kwestionując jego zgodność z prawem materialnym (art. 23 § 8 Kodeksu celnego) oraz prawem procesowym (przepisy Ordynacji podatkowej). Wniósł o uchylenie tytułu wykonawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że tytuł wykonawczy, będący podstawą wszczęcia egzekucji administracyjnej, nie ma charakteru decyzji administracyjnej ani postanowienia w rozumieniu K.p.a. Nie jest również aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że tytuł wykonawczy jedynie stwierdza istnienie i wymagalność obowiązku. W konsekwencji, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych również nie został rozpoznany, zgodnie z art. 222 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, tytuł wykonawczy nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Tytuł wykonawczy nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., a jedynie dokumentem stwierdzającym istnienie obowiązku i podstawę do wszczęcia egzekucji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, wymieniając akty i czynności podlegające kontroli.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w przepisach.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w przepisach.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 222

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwalnia z obowiązku uiszczania opłat od pisma, które podlega odrzuceniu.

u.k.c. art. 23 § § 8

Ustawa - Kodeks celny

o.p. art. 139

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 140

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 200

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 213

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 214

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 123 § § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 190 § § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

k.p.a.

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 26 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tytuł wykonawczy nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Dyrektora Izby Celnej przy wydawaniu tytułu wykonawczego.

Godne uwagi sformułowania

Tytuł wykonawczy nie ma jednak przymiotu ani decyzji administracyjnej, ani postanowienia w rozumieniu przepisów ustawy dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Nie stanowi on również aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tytuł wykonawczy stwierdza bowiem jedynie istnienie i wymagalność obowiązku, do wykonania, którego doprowadzić ma - wszczęte na jego podstawie - postępowanie egzekucyjne. Tytuł wykonawczy nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Jerzy Płusa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca niedopuszczalności skarg na tytuły wykonawcze w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest sam tytuł wykonawczy, a nie decyzja lub postanowienie, na podstawie którego został wydany.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia. Jest ważna dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 664/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jerzy Płusa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa, , po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na tytuł wykonawczy Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... maja 2005 r. Nr ... postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia ... grudnia 2006 r. Skarżący M. Z. wniósł skargę na tytuł wykonawczy z dnia ... maja 2005 r. Nr ... wystawiony przez Dyrektora Izby Celnej w W. Tytułowi temu zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 23 § 8 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802, z późn. zm.) oraz prawa procesowego, tj. art. 139, art. 140, art. 200, art. 213, art. 214, art. 121, art. 123 § 1, art. 190 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Na tej podstawie Skarżący wniósł o uchylenie w całości tytułu wykonawczego, doręczonego mu w dniu 13 marca 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest tytuł wykonawczy wystawiony przez Dyrektora Izby Celnej w W. Tytuł wykonawczy, będący stosownie do art. 26 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.) podstawą wszczęcia egzekucji administracyjnej, jest dokumentem urzędowym niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego (zob. wyrok NSA z dnia 25 października 1996 r., I SAB/Wr 1/96, LEX nr 27349). Dokument ten nie ma jednak przymiotu ani decyzji administracyjnej, ani postanowienia w rozumieniu przepisów ustawy dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.). Nie stanowi on również aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tytuł wykonawczy stwierdza bowiem jedynie istnienie i wymagalność obowiązku, do wykonania, którego doprowadzić ma - wszczęte na jego podstawie - postępowanie egzekucyjne.
Reasumując stwierdzić należy, iż tytuł wykonawczy nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Z tej przyczyny skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. Z tych też względów zawarty w skardze wniosek Skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych nie podlegał rozpoznaniu. Zgodnie bowiem z art. 222 p.p.s.a. nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI