V SA/Wa 2435/11

V SA/Wa 2435/11 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-02-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Mydłowska
Irena Jakubiec-Kudiura
Jarosław Stopczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne
Cudzoziemcy
Skarżony organ
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2006 nr 234 poz 1694
art. 53 ust. 1 pkt 1 i pkt 2; art. 53b ust. 1 pkt 1 i pkt 2; art. 57 ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2012 r. sprawy ze skargi T. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony: oddala skargę
Uzasadnienie
Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A. N. ur. [...] r., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] orzekającej o odmowie udzielenia Cudzoziemce zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu własnej decyzji organ odwoławczy przywołał następujące okoliczności faktyczne i prawne.
W dniu 6 grudnia 2010 r. A. N. wystąpiła do Wojewody [...]z wnioskiem o udzielnie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, motywując go pozostawaniem w związku małżeńskim z Cudzoziemcem posiadającym zezwolenie na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. Wojewoda [...] odmówił udzielenia Cudzoziemce wnioskowanego zezwolenia. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, iż A. N. nie udokumentowała posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Od w/w rozstrzygnięcia złożone zostało odwołanie w którym wnosi się o przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci oświadczenia N. N. na okoliczność udzielenia zainteresowanej przyrzeczenia jej zatrudnienia oraz wskazuje iż zainteresowana otrzymuje środki finansowe od N. H., która nie jest co prawda związana umową renty z zainteresowaną jednakże zgodnie z oświadczeniem woli okresowo comiesięcznie przekazuje A. N. środki finansowe na utrzymanie. Ponadto obecnie Cudzoziemka posiada przyrzeczenie zatrudnienia przez N. N. co dodatkowo spowoduje posiadanie stabilnego i regularnego źródła dochodu.
Uznając bezzasadność odwołania organ II instancji przytoczył treść art. 53 ust. 1 pkt 7 oraz art. 53 b ust. 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach a nadto przypomniał że w dniu 3 marca 2010 r. Zainteresowana zawarła związek małżeński z D. D. obywatelem [...], posiadającym zezwolenie na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W chwili składania wniosku małżonkowi nie posiadali dzieci.
Mąż zainteresowanej zeznał, iż zamieszkuje wraz z żoną i matką. A. N. pozostaje na jego utrzymaniu. Źródłem utrzymania rodziny są dochody uzyskiwane z działalności gospodarczej w branży handlu odzieżą, którą prowadzi. Ponadto wskazał, iż ponosi koszty związane z wynajmem lokalu mieszkalnego w wysokości 1300 zł, natomiast opłaty za media ponosi jego matka.
Podkreślono że zeznania A. N. były zgodne z zeznaniami męża, ponadto zainteresowana zeznała, iż do Polski przyjechała w sierpniu 2008 r. z [...], gdzie przebywała na podstawie wizy turystycznej. Po wygaśnięciu ważności posiadanej wizy nie opuściła terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W dniu 24 stycznia 2011 r. materiał dowodowy został uzupełniony o "zaświadczenie z tytułu działalności opodatkowanej w formie zryczałtowanej" D. D. za rok podatkowy 2009. Z przedstawionego dokumentu wynika, iż dochód Cudzoziemca wyniósł 19804,80 zł.
Wojewoda [...] na tej podstawie wskazał , iż Cudzoziemka nie posiada stabilnego i regularnego źródła dochodu.
W postępowaniu odwoławczym Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wezwał pełnomocnika zainteresowanej o przedstawienie dokumentów umożliwiających udzielnie wnioskowanego zezwolenia.
W dniu 8 sierpnia 2011 r. materiał dowodowy został uzupełniony o nową umowę najmu lokalu mieszkalnego, zawartą w dniu [...] lutego 2011 r., zgodnie z którą D. D. ponosi koszty wynajmu w wysokości 522 zł, dodatkowo ponosi koszty związane z opłatami za eksploatację lokalu, oraz uiszcza czynsz do spółdzielni mieszkaniowej, oświadczenie męża Cudzoziemki, iż na jego utrzymaniu pozostaje żona i dziecko, akt urodzenia dziecka, kopie rachunków za eksploatację lokalu mieszkalnego, zaświadczenie o nadanie numeru regon firmie D. D., zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz niepotwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię zeznania podatkowego PIT 37 N. H. – teściowej Cudzoziemki, zgodnie z którym uzyskała ona dochód w wysokości 5483,64 zł w roku podatkowym 2010, niepotwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię otrzymaniu przelewu przez A. N. w wysokości 600 EURO, oraz niepotwierdzone za zgodność z oryginałem dokumenty finansowe działalności gospodarczej D. D. za rok 2010.
Po analizie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wskazano iż zainteresowana w toku postępowania nie udokumentowała, iż posiada stabilne i regularne źródło dochodu. W ocenie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców przedstawione oświadczenie N. N. o zamiarze powierzenia pracy zainteresowanej jest mało wiarygodne i budzi podejrzenia, że zostało wytworzone na potrzeby toczącego się postępowania (dokument ten został sporządzony 14 maja 2011 r. miesiąc przed urodzeniem dziecka przez zainteresowaną). Ponadto dokument potwierdzający otrzymywanie środków finansowych od B. N. nie został potwierdzony za zgodność z oryginałem i nie ma mocy dowodowej. Poza tym według oświadczenia B. N. z dnia 10 marca 2011 r. zobowiązała się ona do świadczenia finansowego na rzecz A. N. w wysokości 300 EURO, jednocześnie zobowiązała się przekazywać tą kwotę do czasu usamodzielnienia się zainteresowanej. Pełnomocnik Cudzoziemki w odwołaniu od decyzji organu I instancji wskazał jednak iż zgodnie z oświadczeniem woli B. N. przekazuje co miesiąc świadczenie finansowe zainteresowanej – jednakże w aktach sprawy znajduje się tylko jednorazowy przelew środków finansowych, który nie może być w tym przypadku potwierdzeniem owego zobowiązania.
Ponadto w postępowaniu zarówno przed organem I jak i II instancji pełnomocnik zainteresowanej nie przedstawił wiarygodnych dokumentów potwierdzających posiadanie środków finansowych przez jej męża D. D.. "Zaświadczenie z tytułu działalności opodatkowanej w formie zryczałtowanej" opiewa na rok 2009, a w tym okresie D. D. nie był mężem zainteresowanej i nie łożył na jej utrzymanie. Natomiast dokumenty załączone w toku postępowania odwoławczego dotyczą ewidencji przychodów oraz podsumowania przychodów działalności gospodarczej D. D. za rok 2010 – nie są to jednak dokumenty wskazujące jaki dochód osiągnął cudzoziemiec. Tym samym należy zgodzić się z oceną organu I instancji, że strona nie udowodniła, iż spełnia przesłanki określone w art. 53 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 53b ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach.
Decyzję organu odwoławczego zaskarżyła cudzoziemka zarzucając jej naruszenie art. 53b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach polegające na błędnej jego interpretacji co skutkowało przyjęciem, iż odwołująca, mimo przedstawienia oświadczenia N. H. i potwierdzenia przelewu, promesy zatrudnienia skarżącej, zeznania podatkowego N. H. oraz dokumentów finansowych działalności gospodarczej D. D. nie udokumentowała posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu, tym samym nie spełnia wymogów określonych przez ustawodawcę do wydania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
Podnosząc powyższy zarzut skarżąca wniosła o:
1. uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania;
2. zasądzenie na rzecz skarżącej całości kosztów postępowania według norm przepisanych
Nadto o:
1. przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci podsumowania przychodów za okres od stycznia 2011 r. do września 2011 r. oraz podsumowanie ewidencji przychodów D. D. z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej na okoliczność wysokości osiąganego przychodu i w związku z tym posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu;
2. przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci potwierdzenia przelewu środków pieniężnych na rzecz skarżącej w postaci wydruku komputerowego na okoliczność istnienia stabilnego i regularnego źródła dochodu skarżącej.
W uzasadnieniu skargi podkreślono m.in., że choć N. H. nie jest osobą prawnie zobowiązaną do alimentacji na rzecz odwołującej, to nie oznacza to, że nie może ona takiej alimentacji świadczyć. Wprawdzie oświadczenie N. H. nie jest nazwane umową renty, ale biorąc pod uwagę wykładnię oświadczeń woli należy je, z całą pewnością, uznać za umowę renty, poprzez którą N. H. zobowiązała się do okresowego świadczenia na rzecz odwołującej określonej kwoty pieniędzy. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 65 § 2 k.c. dokonując wykładni oświadczenia woli należy kierować się zgodnym zamiarem stron i celem takiego oświadczenia. W przedmiotowej sprawie bez wątpienia wolą N. T. było okresowe świadczenie kwoty pieniędzy na rzecz A. N., a celem umowy było zapewnienie jej środków utrzymania do czasu usamodzielnienia się.
W ocenie skarżącej uznanie zatem, iż comiesięczne przekazywanie przez N. H. środków pieniężnych na utrzymanie odwołującej nie jest potwierdzeniem posiadania przez odwołującą stabilnego i regularnego dochodu jest błędne i stanowi naruszenie art. 53b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach.
Natomiast co do zarzutu braku mocy dowodowej dokumentu potwierdzającego przepływ środków finansowych wskazano, że do akt został załączony wydruk komputerowy, który zgodnie z prawem bankowym nie wymaga dodatkowych podpisów i stempla bankowego, dlatego też nie można potwierdzić takiego dokumentu za zgodność z oryginałem.
Poza tym N. N. złożył oświadczenie, w którym zobowiązał się do zatrudnienia A. N. na stanowisku pomocy kucharza z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 1500 zł brutto pod warunkiem otrzymania przez nią zezwolenia na zamieszkanie w Polsce. Odwołująca uzyskała zatem promese zatrudnienia, co ma niewątpliwy związek z jej sytuacją finansową, albowiem będzie posiada dodatkowe, stabilne i regularne źródło dochodu. Niezrozumiałe jest zatem stanowisko organu II instancji wskazujące na brak wiarygodności tego oświadczenia.
Podkreślono, że warunek posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania cudzoziemca jest spełniony także wtedy, gdy koszty utrzymania cudzoziemca pokrywa członek rodziny obowiązany do jego otrzymania, który zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i ma możliwość wywiązania się z tego obowiązku.
W przedmiotowej sprawie ustawowo zobowiązanym do utrzymania rodziny jest małżonek skarżącej. Prowadzi on działalność gospodarczą i z tego tytułu osiąga dochód umożliwiający utrzymanie rodziny. Na podstawie złożonej do akt sprawy dokumentacji prywatnej odnośnie wysokości uzyskiwanego przychodu można zatem jednoznacznie stwierdzić, że D. D. posiada stabilne i regularne źródło dochodu umożliwiające utrzymanie skarżącej i ich dziecka.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd zważył następuje:
Artykuł 53 ust 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. nr 234 z 2006 poz. 1694 ze zm.) stanowi że zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udziela się cudzoziemcowi który:
1) posiada zezwolenie na pracę albo pisemne oświadczenie pracodawcy o zamiarze powierzenia cudzoziemcowi wykonywania pracy jeżeli zezwolenie na pracę nie jest wymagane,
2) prowadzi działalność gospodarczą na podstawie przepisów obowiązujących w tym zakresie w Rzeczypospolitej Polskiej korzystną dla gospodarki narodowej, a w szczególności przyczyniającą się do wzrostu inwestycji, transferu technologii, wprowadzania korzystnych innowacji lub tworzenia nowych miejsc pracy.
Z kolei art. 53 b ust. 1 pkt 1 i 2 w/w ustawy stanowi że cudzoziemiec o którym mowa m.in. w art. 53 ust. 1 pkt 1 i 2 w/w ustawy jest obowiązany posiadać:
1) ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz
2) stabilne i regularne źródło dochodu wystarczające na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu w przypadkach o których mowa m. in. w art. 53 ust 1 pkt 1 i 2.
Co istotne warunek posiadania przez cudzoziemca stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania jest spełniony także wtedy gdy owe koszty pokrywa członek rodziny zobowiązany do jego utrzymania który zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 53 b ust 2 ustawy). Organ odwoławczy zasadnie przypomniał że cudzoziemka wówczas kiedy składała wniosek o zezwolenie na zamieszkanie przebywała na terytorium RP nielegalnie. Jej wniosek nie mógł być jednak załatwiony negatywnie z tego tylko powodu albowiem była ona małżonkiem osoby o której mowa war t. 57 ust. 3 pkt 1 ustawy. Wskazany przepis stanowi że nie można odmówić udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony cudzoziemcowi który jest małżonkiem obywatela polskiego lub osoby posiadającej zezwolenie na osiedlenie się lub zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego WE na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jeżeli wyłączną podstawa odmowy byłaby którakolwiek z przyczyn o których mowa w ust 1 pkt 3 i 7-9.
Z akt sprawy wynika iż cudzoziemka zawarła związek małżeński w dniu [...] marca 2010 r.) z osobą którą wymienia art. 57 ust. 3 pkt 1 ustawy. Jej mąż D. D. obywatel [...] posiada bowiem zezwolenie na osiedlenie się na terytorium RP. Mimo tego organ stanął na stanowisku iż wnioskowane zezwolenie nie może zostać cudzoziemce udzielone ze względu na brak spełnienia przez nią przesłanki przewidzianej w art. 53 b ust. 1 pkt 2 ustawy. Zdaniem organu nie wykazała ona bowiem posiadania stabilnego i regulowanego źródła dochodu.
W ocenie organu jest tak dlatego ponieważ:
1) mąż skarżącej przedstawił dokument z którego wynika iż jego dochód na rok podatkowy 2009 wyniósł jedynie 19804,80 zł.
2) oświadczenie N. N. o zamiarze powierzenia pracy cudzoziemce jest mało wiarygodne i budzi podejrzenie że zostało wytworzone na potrzeby toczącego się postępowania (dokument został sporządzony 14 maja 2011 r. miesiąc przed urodzeniem dziecka przez zainteresowaną).
3) pełnomocnik skarżącej (w odwołaniu od decyzji organu I instancji) wskazał że jej teściowa B. N. przekazuje co miesiąc na jej rzecz środki pieniężne, jednakże w aktach sprawy znajduje się tylko jeden przelew opiewający na kwotę 600 euro,
4) teściowa cudzoziemki uzyskała w roku podatkowym 2010 dochód w wysokości zaledwie 5483,64 zł.
5) w postępowaniu przed organem tak I jak II instancji nie przedstawiono wiarygodnych dokumentów potwierdzających posiadanie środków finansowych przez męża skarżącej (w roku 2009 którego dotyczy przedłożone zaświadczenie dotyczące działalności męża cudzoziemki nie pozostawał on w związku małżeńskim ze skarżącą).
W ocenie sądu powyższa argumentacja organu jest przekonująca.
W szczególności zasadne było podważenie wiarygodności oświadczenia o zamiarze powierzenia pracy cudzoziemce w związku z tym iż dokument ten został wystawiony wówczas kiedy była ona w ósmym miesiącu ciąży. Taki stan rzeczy uzasadnia twierdzenie iż wytworzono go na użytek niniejszej sprawy. Dochody męża skarżącej za rok podatkowy 2009 były rzeczywiście na tyle niskie (19804,80 zł) że nie pozwalały na utrzymanie dwóch osób. Wnioski organu wyrażone w tej kwestii były więc prawidłowe.
Jeżeli chodzi natomiast o wiarygodność dokumentów załączonych do skargi które mają obrazować dochody męża skarżącej to budzą one wątpliwości. Ich zgodność z oryginałami nie została bowiem potwierdzona choćby przez profesjonalnego pełnomocnika który je złożył. Nie zmienia sytuacji finansowej skarżącej także twierdzenie jakoby jej teściowa przekazywała na utrzymanie cudzoziemki stosowne kwoty. Oświadczenie N. H. nie jest bowiem umową której postanowienia skarżąca mogłaby wyegzekwować. Poza tym dochody deklarowane przez N. T. w roku 2010 (5483,64 zł – zgodnie z zeznaniem PIT) są na tyle niskie że obiektywnie nie pozwalają na partycypację w kosztach utrzymania innych osób.
Powyższe oznacza iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
Na marginesie stwierdzić jednak należy że cudzoziemka z racji sytuacji w jakiej się obecnie znajduje jak i ze względu na sytuację jej męża (oboje wychowują małoletnie dziecko) może poszukiwać innych form ochrony prawnej jakie gwarantują jej obecnie obowiązujące przepisy ustaw.
Podstawą wyroku jest art. 151 p.p.s.a.