V SA/Wa 2779/04

V SA/Wa 2779/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-06-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Mleczko-Jabłońska /sprawozdawca/
Joanna Zabłocka
Piotr Piszczek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła  antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą
Sygn. powiązane
I GSK 2598/05 - Wyrok NSA z 2006-07-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędziowie WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.), - Joanna Zabłocka, Protokolant - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi M. H. PPHU "M." w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej ustalenia wartości celnej i wymiaru cła antydumpingowego I. Uchyla zaskarżoną decyzję. II. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz M. H. kwotę 10.524 zł (dziesięć tysięcy pięćset dwadzieścia cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. III. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Uzasadnienie
Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez przedstawiciela strony - agencję celną "A. " Sp. z o.o., według dokumentu SAD nr [...] z dnia [...] stycznia 1999r. Dyrektor Urzędu Celnego w W. objął procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzone z Chin zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe zaklasyfikowane do kodu PCN 961310000, wg preferencyjnej stawki celnej w wys. 9,6%
Do zgłoszenia celnego importer dołączył fakturę nr [...] z [...] listopada 1998r., wystawioną przez eksportera – G. z A. na kwotę 135.000 USD, świadectwo pochodzenia, dokumenty transportowe i deklarację wartości celnej. Jednocześnie dokonano sprawdzenia, czy zgodnie z Decyzją Ministra Gospodarki z [...] października 1998r. wprowadzającej cło antydumpingowe w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych, gazowych, jednorazowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej po cenie dumpingowej ( M.P. Nr 39, poz. 550), sprowadzony towar nie podlega objęciu cłem antydumpingowym.
Po zwolnieniu towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu na polski obszar celny, organ celny I instancji, mając na uwadze wyniki kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy inspekcji celnej w okresie od [...] maja do [...] lipca 2000r. w przedsiębiorstwie importera , w trakcie której ustalono, że M. H. wprowadził w błąd organy celne, deklarując w zgłoszeniu celnym nieprawidłową wartość celną, postanowieniem z dnia [...] września 2000r., wszczął postępowanie w niniejszej sprawie.
W dniu [...] maja 2001 r. Dyrektor Urzędu Celnego w W. wydał decyzję o nr [...] , w której uznał ww. zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wartości celnej, stawki celnej i kwoty długu celnego. Nieważność powyższej decyzji wobec rażącego naruszenia prawa przez organ celny I Instancji, stwierdził z urzędu, decyzją wydaną [...] grudnia 2001r. Prezes Głównego Urzędu Ceł.
Orzekając w sprawie ponownie Dyrektor Urzędu Celnego w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. ( doręczoną stronie [...] stycznia 2002r. ) uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej, stawki celnej i kwoty wynikającej z długu celnego, przyjmując za nową ( niższą ) wartość celną importowanego towaru, cenę faktycznie zapłaconą wraz z koszami transportu i stosując do sprowadzonych towarów stawkę konwencyjną 12 %. Ponadto zgodnie z art. 62 ustawy z dnia 11 grudnia 1997r. o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych oraz Decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] października 1998 r. wprowadzającej cło antydumpingowe w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych gazowych jednorazowych, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej po cenie dumpingowej, organ celny I instancji w w/w decyzji naliczył cło antydumpingowe. Obciążył stronę odsetkami wyrównawczymi.
Dyrektor Urzędu Celnego przyjął , że kwota transakcyjna wyszczególniona na dołączonej do przedmiotowego zgłoszenia celnego fakturze nr [...] z dnia [...] listopada 1998r. w wys. 150.000 USD nie odpowiada rzeczywiście uregulowanej przez M. H. należności za towar sprowadzony na polski obszar celny wg w/w dokumentu SAD. Ustalił, że znajdujące się na przedmiotowej fakturze m.in potwierdzenia transferu dewiz za granicę w wysokości 30.240 USD, dokonane w dniu [...] maja 1999r. i 12.600 USD w dniu [...] maja 1999r., o identycznej treści znajdują się również na fakturze nr [...] z [...] kwietnia 1999r., załączonej do zgłoszenia celnego SAD nr [...] z [...] maja 1999 r., którym objęto procedurą dopuszczenia do obrotu zapalniczki gazowe jednorazowe.
Powołując się na przepis art. 23 §7 Kodeksu celnego upoważniający organ celny do odmowy przyjęcia wartości transakcyjnej, w przypadku, gdy budzi ona wątpliwości, Dyrektor Urzędu Celnego uznał, że załączona przez Stronę do zgłoszenia celnego faktura z [...] listopada 1998r., nie może być traktowana jako wiarygodny dokument. W ocenie organu wartość transakcyjną z w/w faktury (135.000USD) należało pomniejszyć o kwoty transferów wyszczególnionych na fakturze [...] w wysokości 30.240 USD i 12.600 USD. W ten sposób kwota faktycznie zapłacona (92.160 USD) wraz z kosztami transportu stanowi wartość celną, ustaloną w decyzji organu celnego I instancji na kwotę 95.644,73 USD.
W konsekwencji ustalenia nowej ( niższej ) wartości celnej importowanych towarów Dyrektor Urzędu Celnego rozstrzygnął, w oparciu o decyzję Ministra Gospodarki z [...] października 1998r. wprowadzającej cło antydumpingowe w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek gazowych jednorazowych pochodzących z ChRL po cenie dumpingowej ( M.P. nr 39 , poz. 550), o naliczeniu cła antydumpingowego w wys. 332.343, 00, PLN
Ponadto organ celny l instancji zastosował do importowanych towarów stawkę konwencyjną w wysokości 12% kwestionując uprawnienie strony do zastosowania stawki preferencyjnej w wysokości 9,6% dla krajów rozwijających się, z uwagi na brak dokumentów potwierdzających spełnienie warunku bezpośredniego transportu towaru z Chin do Polski.
W wyniku odwołania strony, decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926), w zw. z art. 262 K. cel., art. 13 §1 i §4 , art. 85 § 1, art. 23 §1, art. 30 §1 pkt 5 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. - Kodeks celny (j.t. w Dz.U. z 2001 r. Nr 75, poz.802 ze zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 158 poz. 1036 ze zm.), rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21.10.1997r. w sprawie określenia reguł ustalania preferencyjnego pochodzenia towarów oraz sposobu jego dokumentowania ( Dz.U. Nr 134 poz. 886), §1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20.11.1997r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych) oraz sposobu ich naliczania (Dz.U. nr 143, poz. 958 z późn. zm.), decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...]..1998r., wprowadzającej cło antydumpingowe w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych, gazowych, jednorazowych pochodzących z Ch.R.L po cenie dumpingowej ( M.P. 39 poz.550) , art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne ( DzU. Nr 68 poz. 623) w dniu [...] sierpnia 2004r. Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej stawki celnej, przyjmując stawkę celną w wys. 9,6%; uchylił decyzję w części dotyczącej odsetek wyrównawczych i w tym zakresie postępowanie umorzył, natomiast w części dotyczącej ustalenia wartości celnej oraz wymiaru cła antydumpingowego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w W..
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 85§1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących.
W myśl art. 23 §1 Kodeksu celnego wartością celną towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny, ustalana o ile jest to konieczne z uwzględnieniem art. 30 i art. 31 tegoż kodeksu. Zgodnie z § 9 ww. artykułu, ceną faktycznie zapłaconą lub należną jest całkowita kwota płatności dokonanej lub mającej zostać dokonaną przez kupującego wobec lub na korzyść sprzedawcy za przywożone towary i obejmująca wszystkie płatności dokonane lub mające być dokonane jako warunek sprzedaży towarów kupującemu albo płatności dokonane lub mające być dokonane przez kupującego osobie trzeciej celem spełnienia zobowiązań sprzedawcy. Płatność może zostać dokonana w formie przelewu pieniężnego lub za pomocą innych form zapłat bezpośrednio lub pośrednio.
W niniejszej sprawie w wyniku kontroli przeprowadzonej w siedzibie firmy importera stwierdzono, iż wartość celna w dniu dokonania zgłoszenia celnego została ustalona w sposób nieprawidłowy.
W ocenie organu odwoławczego zgromadzone w aktach sprawy dokumenty w postaci faktur handlowych nr [...] z dnia [...].11.1998 r. oraz nr [...] z dnia [...].04.1999 r. opieczętowanych przez Bank H. potwierdzają, iż Strona zapłaciła kontrahentowi zagranicznemu za importowany towar kwotę 92.160,00. USD, a nie jak zadeklarowała 135.000,00 USD.
Ustosunkowując się natomiast do zarzutu nie zastosowania przez organ celny pierwszej instancji preferencyjnej stawki celnej DEV do przedmiotowego towaru Dyrektor Izby Celnej uznał roszczenie Strony przyjmując, że został spełniony warunek bezpośredniego transportu towaru z Chin do Polski., co wynika z dokumentów przedłożonych przez stronę na etapie postępowania odwoławczego. Transport towaru na trasie z A. do B. potwierdza konosament nr [...] z dnia [...].11.1998 r. Przeładunek towaru w porcie wolnocłowym w B. dokumentuje świadectwo o niemanipulowaniu towarem (Nichtbearbeitungsbescheinigung) nr [...] z dnia [...].01.1999 r., w którym stwierdzono, że towar nie opuszczał obszaru wolnego portu i poza wyładunkiem i ponownym załadunkiem nie był poddany żadnej obróbce ani przetworzeniu.
Na odcinku trasy B. - granica polska towar przewożono pod osłoną karnetu TIR nr [...], co jest równoznaczne z objęciem towaru dozorem celnym na tej trasie. Na udokumentowanie warunku preferencyjnego pochodzenia towaru z Chin, strona przedłożyła świadectwo FORM A nr [...] z dnia [...].11.1999 r. spełniające wymogi § 16 i § 17 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.10.1997 r.
Ponadto Dyrektor Izby Celnej w W. wskazał, iż dane wskazane w ww. dokumentach korespondują ze sobą w kwestii określenia rodzaju towaru, numeru kontenera, użytych środków transportu, liczby opakowań i masy towaru, pozwalając na identyfikację przesyłek. Biorąc powyższe pod uwagę organ odwoławczy uznał, iż zostały spełnione przesłanki określone w Rozporządzeniu RM z dnia 21.10.1997 r. warunkujące uzyskanie preferencyjnej stawki DEV w wysokości 9,6%.
Odnosząc się do zarzutu bezpodstawnego naliczenia cła antydumpingowego na importowany towar w postaci zapalniczek gazowych jednorazowych, Dyrektor Izby Celnej wskazał, że orany celne nie ustanawiają przepisów na podstawie których pobierane są opłaty celne, lecz są organem wykonawczym, egzekwującym przedmiotowe postanowienia.
Również rozstrzygnięcie co do słuszności stosowania cła antydumpingowego nie leży w kompetencjach organów celnych. Z uwagi na fakt, iż w dacie zgłoszenia celnego obowiązywały przepisy nakładające na organy celne obowiązek poboru cła antydumpingowego na zapalniczki gazowe jednorazowe pochodzenia chińskiego objętego kodem PCN 961310000 w ocenie organu odwoławczego, Dyrektor Urzędu Celnego w W., stosując się do obowiązujących przepisów wymierzył przedmiotowe należności celne zgodnie z literą prawa.
W kwestii naliczenia przez organ celny l instancji odsetek wyrównawczych, Dyrektor Izby wskazał, że przedmiotowej sprawie przyjęcie zgłoszenia celnego zawartego w ww. dokumencie SAD spowodowało z mocy prawa objęcie towaru wnioskowaną procedurą i określenie kwoty długu celnego. Z powodu nieprawidłowego podania przez zgłaszającego danych w zgłoszeniu celnym nastąpiło określenie długu celnego w niższej wysokości niż należne.
Organ odwoławczy stwierdził jednak, iż zaskarżona decyzja nie zawiera żadnych ustaleń w zakresie osiągnięcia przez stronę skarżącą korzyści finansowej z przesunięcia daty zarejestrowania kwoty należnej wynikającej z długu celnego i w tym zakresie nie spełnia wymogów wymienionych w art. 210 §1 i 4 Ordynacji podatkowej, zatem postanowił ją w części dotyczącej odsetek wyrównawczych uchylić i w tym zakresie postępowanie umorzyć.
Ponadto Dyrektor Izby Celnej wskazał, że godnie z przepisem art. 191 Ordynacji podatkowej organ uprawniony jest do swobodnej oceny zgromadzonych dowodów. Zasada prawdy obiektywnej, wyrażona w ww. przepisie, uprawnia organ do ustalania prawdy obiektywnej według swej wiedzy, doświadczenia oraz przekonania o wartości dowodowej poszczególnych środków dowodowych. Obowiązek zebrania i rozpatrzenia przez organ celny całokształtu materiału dowodowego jest wyrazem również tego, że organ nie jest związany w jego gromadzeniu wnioskami strony, lecz sam określa granice postępowania wyjaśniającego, kierując się własnym rozeznaniem i przekonaniem co do konieczności udowodnienia pewnych faktów. Organ ma pełną swobodę w kształtowaniu zakresu postępowania wyjaśniającego, mając jednak na względzie, że zebrany materiał ma doprowadzić do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i do załatwienia sprawy.
W skardze na powyższą decyzję, w części dotyczącej ustalenia wartości celnej oraz wymiaru cła antydumpingowego, M. H., wspólnik spółki cywilnej PPHU " M." w R. wniósł o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w W., a także o zasądzenie na jego rzecz od organów celnych kosztów postępowania sądowego. Zarzucił organom orzekającym rażące naruszenie przepisów:
- art. 23 §7 ustawy Kodeks celny poprzez jego niewłaściwe zastosowanie do istniejącego w sprawie stanu faktycznego ;
- Decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...].10. 1998r. wprowadzającej cło antydumpingowe w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych, gazowych, jednorazowych pochodzących z ChRL po cenie dumpingowej ( M.P. Nr 39, poz. 550) poprzez niewłaściwe zastosowanie, tj. błędną subsumpcję istniejącego w sprawie stanu faktycznego do zakresu zastosowania w/w decyzji.
- art. 121, art. 122, art. 187 §1, art. 191 oraz art. 210 §4 Ordynacji podatkowej poprzez nie rozpatrzenie przez organ wszystkich istotnych okoliczności w sprawie, nieuzasadnione pominięcie istotnego materiału dowodowego, brak wskazania w uzasadnieniu decyzji powodów dla których organ odmówił wiarygodności przemawiającym na korzyść skarżącego dowodom oraz przeprowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania do organów państwa.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że zarzut, jakoby skarżący w rzeczywistości zapłacił za importowany towar niższą cenę, niż to wynika z faktury nr [...] z dnia [...].11.1998 r. nie jest zasadny.
Skarżący podkreślił, iż ustosunkowując się do wyników kontroli, złożył wyjaśnienia odnośnie zapłaty za importowany towar i przedstawił cykl płatności za przedmiotową fakturę nr [...] załączając do pisma stosowne polecenia przelewów i samą fakturę nr [...] z adnotacjami banku o dokonywanych cząstkowych płatnościach. Z dokumentów tych wynika, iż płatność kwoty 135.000,00 USD objętej w/w fakturą była dokonywana sukcesywnie przelewami bankowymi. Natomiast przyporządkowanie przelewu z dnia [...].05.1999 r. na kwotę 12.600,00 USD i z dnia. [...].05.1999 r. na kwotę 30.240,00 USD do faktury nr [...] z dnia [...].04.1999 r. załączonej do innego zgłoszenia celnego było pomyłką - nota bene sprostowaną przez bank, jeszcze przed wszczęciem postępowania kontrolnego przez GIC. Tak więc kwestionowane przez organy celne dwie płatności zostały, zdaniem skarżącego faktycznie uiszczone na poczet faktury nr [...] z dnia [...].11.1998 r., na dowód czego skarżący wskazał (znajdujące się już w materiałach sprawy) dowody bankowe.
Skarżący podkreślił iż powyższy materiał dowodowy był dostępny organowi celnemu już w trakcie postępowania I instancyjnego. Tymczasem ani Dyrektor Urzędu Celnego, ani Dyrektor Izby Celnej nie wzięli tych okoliczności pod uwagę - co stanowi w ocenie zainteresowanego naruszenie przepisów postępowania.
Nie można było więc przyjąć, jak wywodzi skarżący, że kwestionowane przez organ płatności zostały przez niego zaliczone na poczet faktury nr [...] z [...].04.1999. albowiem .płatności te - jako omyłkowe zostały anulowane, co więcej - faktura [...] została zapłacona w całości w dniu [...].09.2000r., czego dowodem jest potwierdzenie przelewu z dnia [...].09.2000 r., na kwotę 42.173,00 USD tytułem faktury nr [...]
W tym świetle , zdaniem skarżącego organ celny bezpodstawnie zakwestionował fakturę nr [...] z dnia [...] listopada 1998 r. nie przyjmując rzeczywistej wartości transakcyjnej, która bezspornie wynikała z faktury i wszystkich płatności., co świadczy to o niewłaściwym zastosowaniu przez organ art. 23 § 7 ustawy Kodeks celny.
W ocenie autora skargi, błąd organu celnego w ustaleniach faktycznych spowodował, niewłaściwe zastosowanie decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...] października 1998 r. wprowadzającej cło antydumpingowe w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych gazowych jednorazowych, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, po cenie dumpingowej (M.P. nr 39, póz. 550). Rzeczywista wartość zapalniczki, zdaniem skarżącego, powiększona o należne cło wynosiła 0,14 ECU, a więc była wyższa od ceny minimalnej, uzasadniającej nałożenie cła antydumpingowego na podstawie decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...] października 1998 r.
Istniejący w sprawie stan faktyczny nie pozwalał więc na wymiar cła antydumpingowego na podstawie w/w decyzji Ministra Gospodarki
Obok powyższych zarzutów skarżący wskazał, iż decyzja Ministra Gospodarki z dnia [...].10.1998r. podlegała określonym rygorom formalnym wynikającym z art. 103 ustawy z dnia 28.12.1989 - Prawo celne. Zgodnie z treścią art. 103 § 3 tej ustawy, decyzja o nałożeniu cła antydumpingowego określa w szczególności: towar podlegający cłu antydumpingowemu, kraj pochodzenia lub z którego dokonano eksportu, nazwę eksportera oraz wysokość cła antydumpingowego.
W przedmiotowym przypadku pkt. 5 Ministra Gospodarki z dnia [...].10.1998r. nie wskazywał firmy "G." (eksportera towaru w niniejszej sprawie), od której skarżący sprowadził towar objęty zgłoszeniem celnym SAD nr [...].
Zdaniem skarżącego, jeden z zasadniczych elementów decyzji, wydanej na podstawie art. 103 § 3 stawy Prawo celne, jakim jest określenie nazwy eksportera, nie odnosi się do stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie.
Zatem decyzja Ministra Gospodarki z dnia [...].10.1998 r. nie powinna mieć zastosowania w niniejszej sprawie. Bezpodstawnym jest bowiem nałożenie cła antydumpingowego na towar sprowadzony od innego, niż wymienionego w decyzji, eksportera.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wyjaśnił powody dla których nie uznał za wiarygodne twierdzeń skarżącego odnośnie jak podał " omyłkowego" zaliczenia kwot 30.240 USD i 12.600 USD na płatnościach wynikających z faktury [...] z [...] kwietnia 1999r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zakres kognicji sądów administracyjnych ogranicza się do badania zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem, to znaczy ustalenia, czy organ orzekający w sprawie prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy prawa, w oparciu o należycie ustalony stan faktyczny. Badając sprawę z tego punktu widzenia, Sąd podzielił zarzuty skargi dotyczące naruszenia przez organ administracji przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy i skutkowało niewłaściwym zastosowaniem przepisów będących podstawą rozstrzygnięcia o wymiarze cła antydumpingowego.
W myśl art. 85 § 1 Kodeksu celnego, należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Stosownie do zasady przewidzianej w art. 23 § 1 Kodeksu celnego, wartością celną towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny, ustalana, o ile jest to konieczne, z uwzględnieniem art. 30 i art. 31 tej ustawy.
W niniejszej sprawie wartość celna przedmiotu importu zadeklarowana została, w przyjętym przez organ celny zgłoszeniu celnym, w wysokości odpowiadającej wartości (cenie) transakcyjnej w wys. 135.000 USD określonej w fakturze eksportera nr [...] z [...] listopada 1998r. przedstawionej przy zgłoszeniu celnym wraz z kosztami transportu w wysokości 3484 USD wynikającymi z faktury transportowej. W wyniku późniejszej kontroli przeprowadzonej u importera w okresie od [...] maja do [...] lipca 2000r. przez funkcjonariuszy celnych, stwierdzono, iż wartość celna w dniu dokonania zgłoszenia celnego została ustalona w sposób nieprawidłowy. Jak wynika z ustaleń zawartych w protokole kontroli, płatności dokonane przez firmę M. sc w dniu [...] maja 1999r. w kwocie 12.600 USD i w dniu [...] maja 1999r. w kwocie 30.240 USD na rzecz firmy G. z A. z tytułu uregulowania zobowiązań wynikających z faktury handlowej o nr [...] z dnia [...] listopada 1998r. wypełniły również zobowiązania z tytułu zakupu zapalniczek wielokrotnego napełniania od firmy G. wg faktury o nr [...] z [...] kwietnia 1999r. ( SAD nr [...] z [...] maja 1999r.). Powyższe przelewy stanowiły podstawę do dokonania adnotacji bankowych na fakturze handlowej o nr [...] z [...].11.1998r. o dokonaniu transferu za granicę wartości dewizowych, jak również stanowiły podstawę do dokonania identycznej adnotacji jak w/w, na fakturze handlowej o nr [...] z [...]. 04. 1999r
W ocenie organu odwoławczego wyrażonej zaskarżoną decyzją, zgromadzone w aktach sprawy dokumenty w postaci faktur handlowych nr [...] z dnia [...].11.1998 r. oraz nr [...] z dnia [...].04.1999 r. opieczętowanych przez Bank H. potwierdzają, iż Strona zapłaciła kontrahentowi zagranicznemu za importowany towar kwotę 92.160,00. USD, a nie jak zadeklarowała 135.000,00 USD, Tym samym Dyrektor Izby podzielił ustalenia organu celnego I instancji, że wartość transakcyjna z faktury dołączonej do przedmiotowego zgłoszenia celnego winna być pomniejszona o kwoty transferów wyszczególnionych na fakturze [...] z dnia [...] kwietnia 1999r. W ten oto lakoniczny sposób organ celny ustalił stan faktyczny sprawy w zakresie wartości celnej importowanego towaru.
Jednocześnie jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, właściciel przedsiębiorstwa M. H. , w trakcie kontroli wyjaśnił ( k 47 t. II akt adm.), że pieczątki Banku H. omyłkowo zostały naniesione na fakturę o nr [...], a przelewy faktycznie dotyczą faktury o nr [...]. Natomiast zobowiązania wynikające z faktury [...] nie zostały jeszcze uregulowane, bowiem termin ich płatności mija z końcem września 2000r., co potwierdza w jego ocenie korespondencja z eksporterem załączona do protokołu kontroli. W piśmie z [...] listopada 2000r. ( k 57 t I akt adm. ),stanowiącym wyjaśnienia strony wobec wszczęcia postępowania celnego, zainteresowany przedstawił cykl płatności za przedmiotową fakturę nr [...] załączając do pisma stosowne polecenia przelewów i w/w fakturę z adnotacjami banku o dokonywanych płatnościach. Do akt postępowania administracyjnego dołączone zostały bankowe potwierdzenia wpłaty spornych należności ze wskazaniem nr faktury tytułem której należność ta ma być zapłacona( k 55-56 t. I akt adm.). W trakcie postępowania odwoławczego skarżący powołał się również na fakt anulowania przez pracownika banku transakcji spornych przelewów odnotowanych na fakturze nr [...], jak również przedstawił dowód zapłaty owej faktury w dniu [...] września 2000r potwierdzoną przez Bank H. w W. wykonaniem przelewu kwoty 42.173 USD.
Zebrane w sprawie dowody wskazują również na prowadzone przez Regionalny Inspektorat Celny w P. w marcu 2001r, a zatem przed wydaniem decyzji przez organ I instancji, postępowanie zmierzające do ustalenia okoliczności anulowania przez pracownika Banku H. Oddział w R. adnotacji o transferze środków dewizowych w kwotach 30.240 USD i 12600 USD na fakturze [...] z dnia [...] kwietnia 1999r., w tym zeznania pracowników banku potwierdzające fakt anulowania powyższych zapisów oraz wyjaśnienia okoliczności w jakich do tego zdarzenia doszło (k 74 -86 t II akt adm.).
Powołane przez stronę dowody i przedstawione wyjaśnienia, jak również materiały z postępowania prowadzonego przez RIC w P. nie były przedmiotem ocen i analiz organów celnych, wobec braku jakiegokolwiek odniesienia się do nich w wydanych decyzjach. Ogólnikowe stwierdzenie w uzasadnieniu organu celnego II instancji, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie jest podstawą do przyjęcia założenia , że faktyczna cena za importowany towar jest inna aniżeli deklarowana bez wyjaśnienia powodów takiego stanowiska w świetle całokształtu zgromadzonych w sprawie dowodów prowadzi do uznania dowolności tych ustaleń i ocen.
Brak odniesienia się przez organ celny do wszystkich dowodów znajdujących się w materiałach sprawy i nie przedstawienie w uzasadnieniu decyzji powodów dla których organ odmówił ich uwzględnienia, czyni zasadnym zarzuty skargi obrazy przepisów art. 122, art. 187 §1, art. 191 oraz art. 210 §4 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 K.cel. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy., skutkujące uchyleniem na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) zaskarżonej decyzji.
Powyższej oceny nie zmienia przedstawione dopiero w uzasadnieniu odpowiedzi na skargę odniesienie się do jednej z podnoszonych przez skarżącego w toku postępowania administracyjnego kwestii i wyjaśnienie powodów odmowy uwzględnienia przez organ odwoławczy adnotacji anulowania zapisów transferu na fakturze nr [...] z dnia [...] kwietnia 1999r. Należy w tym miejscu podkreślić, iż zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa, "...próba uzasadnienia wydanej decyzji w piśmie procesowym, jakim jest odpowiedź na skargę, złożonym po zakończeniu postępowania administracyjnego, nie może zastąpić uzasadnienia rozstrzygnięcia określonego w art. 107 § 3 kpa. W odpowiedzi na skargę organ orzekający winien odnieść się do podniesionych w niej zarzutów, a nie dokonywać brakujących ustaleń faktycznych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (v. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2003 r., Sygn. akt V S.A. 467/03).
Odnosząc się natomiast do podniesionego w skardze zarzutu naruszenia art. 23 § 7 K.cel , wskazać należy, że nie stanowi on podstawy prawnek decyzji organów celnych wydanych w obu instancjach. Niemniej jednak Dyrektor Izby Celnej w zaskarżonej decyzji w zakresie ustalenia wartości celne sprawy winien odnieść się do kwestii zawartego uzasadnieniu decyzji organu I instancji stanowiska odnośnie zastosowania w sprawie przez ten organ art. 23 §7 K.cel. poprzez odrzucenie wartości transakcyjnej.
W tym miejscu godzi się wskazać, że przepis ten sprawie nie znajduje uzasadnienia gdyż odmowa przyjęcia wartości transakcyjnej na podstawie art. 23 § 7 K.cel. w następstwie zakwestionowania wiarygodności informacji i dokumentów służących do określenia wartości celnej nie tylko może, ale powinna uwzględniać metody ustalania wartości celnej przewidziane w art. 25-29 Kcel., co w sprawie, nie miało miejsca.
Konsekwencją uchylenia decyzji organu celnego w zakresie ustalenia wartości celnej jest uchylenie również decyzji Dyrektora Izby Celnej utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie organu celnego I instancji o naliczeniu cła antydumpingowego. Ustalenie bowiem wartości celnej importowanego towaru w postaci zapalniczek gazowych jednorazowych kieszonkowych o kodzie PCN 961310000 sprowadzonych z ChRL ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia, czy zgodnie z Decyzją Ministra Gospodarki z [...] października 1998r. wprowadzającej cło antydumpingowe w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych, gazowych, jednorazowych, pochodzących z ChRL po cenie dumpingowej (M.P.39 poz. 550), sprowadzony towar nie podlega objęciu cłem antydumpingowym, co mogłoby mieć miejsce w przypadku gdy cena jednostkowa importowanego towaru wyniosła mniej niż ustalona w decyzji Ministra cena minimalna określona na 0,12ECU.
Nie jest zasadnym natomiast zarzut skarżącego, że decyzja Ministra Gospodarki z dnia [...] października 1998r. nie powinna mieć zastosowania, gdyż w pkt 5 tej decyzji nie wymieniono jako eksportera G.. Jak słusznie podnosi Dyrektor Izby Celnej , katalog eksporterów wskazany w pkt 5 powołanej decyzji nie jest zamknięty i stanowi przykładowe wyliczenie eksporterów ujawnionych w trakcie postępowania. Katalog ten był w późniejszym okresie zmieniany , co wynika z treści późniejszych postanowień m.in Postanowienia Ministra Gospodarki , Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2003r, ( M.P. nr 44 poz. 8659) , którego pkt V zawierający wykaz ustalonych eksporterów oraz producentów towaru objętego postępowaniem wymienia firmę eksportera G. z A..
Reasumując Wojewódzki Sąd Administracyjny dopatrzył się w niniejszej sprawie naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów merytorycznych zawartych w Decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...] października 1998r ( M.P. nr 39 poz. 550), skutkujących wadliwością rozstrzygnięć, dlatego na zasadzie art. 145§1 pkt 1 lit a i c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 6 pkt7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U. Nr 163 poz. 1349 ze zm. ).