V SA/Wa 2767/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił własny wyrok i decyzje organów administracji dotyczące kary pieniężnej za reklamę apteki, wznawiając postępowanie i umarzając je.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę C. – K. S.A. o wznowienie postępowania, uchylił swój wcześniejszy wyrok z dnia 12 lutego 2021 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1913/20). Jednocześnie sąd uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 3 lipca 2020 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 24 kwietnia 2019 r., dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za reklamę apteki. Postępowanie administracyjne zostało umorzone, a organ został obciążony kosztami postępowania sądowego.
Sprawa dotyczyła skargi spółki C. – K. S.A. o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2021 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1913/20). Przedmiotem postępowania była skarga na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 3 lipca 2020 r. (nr PORZII.61.74.2019.EM.2), która utrzymała w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2019 r. (nr FAKR-II.8523.6.2018) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie reklamy apteki ogólnodostępnej. Sąd, rozpoznając wniosek o wznowienie, postanowił w pierwszej kolejności wznowić postępowanie w sprawie zakończonej wspomnianym wyrokiem. Następnie, sąd uchylił swój własny wyrok z dnia 12 lutego 2021 r. oraz uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego i utrzymaną nią w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. W konsekwencji, postępowanie administracyjne zostało umorzone. Sąd zasądził również od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 4334 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaszły przesłanki do wznowienia postępowania, co skutkowało uchyleniem własnego wcześniejszego wyroku oraz decyzji organów administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
Dz.U. 2020 poz 944 art. 94a § ust. 1
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Dz.U. 2020 poz 944 art. 129b § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Dz.U. 2024 poz 935 art. 272 § § 2a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Beata Blankiewicz-Wóltańska
przewodniczący
Krystyna Madalińska-Urbaniak
członek
Paweł Gorajewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego oraz możliwość uchylenia własnych wyroków przez WSA w określonych okolicznościach."
Ograniczenia: Konkretne podstawy wznowienia postępowania zależą od specyfiki danej sprawy i mogą nie mieć zastosowania w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i sądowoadministracyjnego, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“WSA uchyla własny wyrok: Jak wznowić postępowanie i co to oznacza dla decyzji administracyjnych?”
Sektor
farmacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 2767/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Beata Blankiewicz-Wóltańska /przewodniczący/ Krystyna Madalińska-Urbaniak Paweł Gorajewski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Hasła tematyczne Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2020 poz 944 art. 94a ust. 1, art. 129b ust. 1 i 2 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne. Dz.U. 2024 poz 935 art. 272 § 2a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak, Asesor WSA Paweł Gorajewski (spr.), , Protokolant ref. Agnieszka Kwiecień, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi C. – K. S.A. z siedzibą w K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2021 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1913/20 w sprawie ze skargi C. – K. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 3 lipca 2020 r. nr PORZII.61.74.2019.EM.2 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie reklamy apteki ogólnodostępnej 1) wznawia postępowanie w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2021 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1913/20; 2) uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2021 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1913/20; 3) uchyla decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 3 lipca 2020 r. nr PORZII.61.74.2019.EM.2 oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2019 r. nr FAKR-II.8523.6.2018; 4) umarza postępowanie administracyjne; 5) zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz C. – K. S.A. z siedzibą w K. kwotę 4334 zł (cztery tysiące trzysta trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI