V SA/Wa 2722/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Prezesa ARiMR dotyczące oddalenia zarzutu w przedmiocie postępowania egzekucyjnego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi L. S. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, które oddaliło zarzut w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał zaskarżone postanowienie za wadliwe. W konsekwencji, sąd uchylił postanowienie organu i zasądził od Prezesa ARiMR na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L. S. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 9 lipca 2025 r., które dotyczyło oddalenia zarzutu w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Asesor WSA - Joanna Dąbrowska (sprawozdawca), po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 marca 2026 r., wydał wyrok. Rozstrzygnięcie sądu polegało na uchyleniu zaskarżonego postanowienia organu. Dodatkowo, sąd zasądził od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz L. S. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Prezesa ARiMR narusza prawo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie Prezesa ARiMR jest wadliwe, co skutkowało jego uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (1)
Pomocnicze
u.f.p. art. 34 § ust. 3
Ustawa o finansach publicznych
Skład orzekający
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący
Jadwiga Smołucha
członek
Joanna Dąbrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prowadzenia egzekucji administracyjnej i zaskarżania postanowień organów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych spraw dotyczących egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy egzekucji administracyjnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców. Jest jednak istotna dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i egzekucyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 2722/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Tomczak /przewodniczący/ Jadwiga Smołucha Joanna Dąbrowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Skarżony organ Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Asesor WSA - Joanna Dąbrowska (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 marca 2026 r. sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 9 lipca 2025 r. nr 8/DZN/WOiWUW/P/2025 w przedmiocie oddalenia zarzutu w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz L. S. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI