V SA/Wa 2718/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję KRRiT umarzającą zaległości abonamentowe, uznając, że sąd nie jest właściwy do kwestionowania stanu faktycznego ustalonego przez operatora pocztowego.
Skarżąca I. B. wniosła skargę na decyzję KRRiT, która utrzymała w mocy decyzję umarzającą zaległości abonamentowe. Skarżąca kwestionowała wysokość zaległości i działania organów egzekucyjnych. Sąd administracyjny uznał, że podstawą decyzji był art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych, a ustalenie wysokości zaległości leży w kompetencji Poczty Polskiej. Sąd oddalił skargę, stwierdzając brak naruszenia prawa.
Przedmiotem skargi była decyzja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) utrzymująca w mocy decyzję umarzającą zaległości z tytułu opłat abonamentowych wraz z odsetkami. Skarżąca wniosła o umorzenie zaległości ze względu na trudną sytuację finansową. KRRiT, po uzupełnieniu wniosku przez stronę, umorzyła zaległości. Następnie jednak, po informacji od Poczty Polskiej SA o stanie zaległości, KRRiT utrzymała w mocy swoją wcześniejszą decyzję. Skarżąca kwestionowała stan faktyczny, legalność działań urzędu skarbowego oraz przewlekłość postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, wskazując, że sądy administracyjne kontrolują działalność administracji pod względem zgodności z prawem. Sąd podkreślił, że podstawą decyzji był art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych, a ustalenie wysokości zaległości należy do kompetencji Poczty Polskiej. Kwestie wykonania zobowiązania powinny być podnoszone w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa i oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do kwestionowania stanu faktycznego ustalonego przez Pocztę Polską SA w zakresie wysokości zaległości abonamentowych.
Uzasadnienie
Ustalenie wysokości zaległości abonamentowych należy do kompetencji Poczty Polskiej SA, która pobiera opłaty i kontroluje wykonanie obowiązku. KRRiT jest właściwa jedynie do rozpatrywania wniosków o ulgi w spłacie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych
W wyjątkowych sytuacjach, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy społeczne lub przypadki losowe, KRRiT może umorzyć lub rozłożyć na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych.
Pomocnicze
u.o.a. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
u.o.a. art. 7
Ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych
PUSA art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie stanu faktycznego dotyczącego wysokości zaległości abonamentowych należy do kompetencji Poczty Polskiej SA. Sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego badania zasadności wykonania zobowiązania z tytułu opłat abonamentowych. Zarzuty dotyczące wykonania zobowiązania powinny być podnoszone w postępowaniu egzekucyjnym.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie stanu faktycznego ustalonego przez Pocztę Polską SA. Zarzuty dotyczące legalności działań urzędu skarbowego. Zarzut przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem Fakt, iż Skarżąca odmiennie ocenia stan faktyczny sprawy, nie ma znaczenia dla istoty niniejszego postępowania. Opłaty abonamentowe są pobierane przez Pocztę Polską KRRiT nie posiada również kompetencji w zakresie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Odnosząc się do twierdzeń Skarżącej należy wskazać, że zarzuty dotyczące wykonania zobowiązania, mogą być skutecznie podnoszone w postępowaniu egzekucyjnym
Skład orzekający
Bożena Zwolenik
przewodniczący sprawozdawca
Beata Blankiewicz-Wóltańska
członek
Piotr Piszczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie kompetencji KRRiT i Poczty Polskiej w sprawach opłat abonamentowych oraz właściwości sądu administracyjnego do kontroli decyzji w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami abonamentowymi i kompetencjami konkretnych organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących opłat abonamentowych i kompetencji organów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 2718/15 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-06-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Beata Blankiewicz-Wóltańska Bożena Zwolenik /przewodniczący sprawozdawca/ Piotr Piszczek Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant ref. staż. - Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi I. B. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu opłat abonamentowych oddala skargę Uzasadnienie Przedmiotem skargi złożonej przez I. B. (dalej: "Strona" lub "Skarżąca") jest decyzja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: "KRRiT" lub "organ") z dnia [...] kwietnia 2015 r. [...], która utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...] września 2014 r. [...] umarzającą zaległość w płatności opłaty abonentowej za okresy [...] w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł. W dniu [...] stycznia 2014 r. do Biura KRRiT wpłynęło pismo Skarżącej z dnia [...] stycznia 2014 r. zawierające wniosek o umorzenie zaległości w płatności opłat abonamentowych ze względu na trudną sytuację finansową rodziny. Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. wezwano Stronę do uzupełnienia wniosku o dokumenty uzasadniające wniosek. W dniu [...] czerwca 2014 r. do KRRiT wpłynęło pismo Skarżącej, w którym poinformowała, że dochód na jedną osobę w jej gospodarstwie domowym wynosi [...] zł, a w załączeniu przekazała kopię decyzji ZUS z dnia [...] marca 2014 r. o waloryzacji emerytury, kopię decyzji ZUS z dnia [...] marca 2014 r. o waloryzacji renty męża, kopię trzech wykazów opłat stałych ustalony przez [...]. W dniu [...] września 2014 r. KRRiT została poinformowana przez Pocztę Polską S.A., iż na koncie Skarżącej Nr [...] figurują zaległości w płatności opłat abonamentowych rtv za okresy [...]. Decyzją z dnia [...] września 2014 r. organ umorzył opłaty abonamentowe rtv za ww. okresy wraz z odsetkami. Pismem z dnia [...] października 2014 r. Strona złożyła do KRRiT odwołanie (wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy). W piśmie Skarżąca poinformowała, że Urząd Skarbowy w N. dokonał w [...] r. przymusowego ściągnięcia należności z tytułu opłat abonamentowych w trybie egzekucji administracyjnej w wysokości [...] zł. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. KRRiT utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...] września 2014 r. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że z informacji przekazanej na wniosek organu II instancji przez Pocztę Polską SA w dniu [...] marca 2015 r. wynika, że stan zaległości w opłatach abonamentowych rtv na dzień wydania decyzji przez organ I instancji jest zgodny z okresami wskazanymi w tej decyzji. Natomiast zaległości za okres [...] zostały wyegzekwowane przez Urząd Skarbowy na podstawie tytułu wykonawczego [...] z dnia [...] września 2013 r. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. Strona złożyła skargę podnosząc, że nie zgadza się z treścią decyzji ze względu na to, że okres zadłużenia wynosił 5 lat, tj. od [...] r. Ponadto Skarżąca kwestionuje legalność działań urzędu skarbowego oraz niewłaściwe działanie Poczty Polskiej SA. Skarżąca zarzuciła również przewlekłość postępowania prowadzonego przez KRRiT. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych – t. j. Dz. U. z 2014 r. poz.1647 ze zm.). Po rozpoznaniu niniejszej sprawy Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa uzasadniającego uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarga jest niezasadna. Podstawę decyzji stanowi art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (tj. Dz. U. z 2014 r. poz. 1204), zgodnie z którym w wyjątkowych sytuacjach, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy społeczne lub przypadki losowe, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może umorzyć lub rozłożyć na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych, odsetki za zwłokę w ich uiszczaniu, opłatę, o której mowa w art. 5 ust. 3, oraz odsetki za zwłokę w jej uiszczeniu. Zgodnie z ustalonym przez organ stanem faktycznym, Skarżąca w chwili wydawania decyzji z dnia [...] września 2014 r. posiadała zaległości w opłatach abonamentowych w wysokości [...] zł. W oparciu o informacje z Poczty Polskiej SA KRRiT wydała decyzję w I instancji w przedmiocie umorzenia zaległości w płatności opłaty abonentowej za okresy [...] w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł, która następnie została utrzymana przez organ II instancji. Fakt, iż Skarżąca odmiennie ocenia stan faktyczny sprawy, nie ma znaczenia dla istoty niniejszego postępowania. Wniosek Skarżącej z dnia [...] stycznia 2014 r. dotyczył bowiem umorzenia zaległości w płatności opłaty abonentowej, a wysokość tych zaległości, na dzień wydania decyzji, została ustalona przez Pocztę Polską SA. Opłaty abonamentowe są pobierane przez Pocztę Polską (art. 6 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych w związku z ustawą z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe). Operator ten kontroluje także wykonywanie obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej, a kierownicy jednostek pocztowych są uprawnieni do żądania wykonania w drodze egzekucji administracyjnej ww. obowiązku (art. 7 ustawy o opłatach abonamentowych). W zakresie spraw indywidualnych abonentów KRRiT właściwa jest jedynie do rozpatrywania spraw dotyczących ulg w spłacie zaległości tych należności. KRRiT nie posiada również kompetencji w zakresie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Odnosząc się do twierdzeń Skarżącej należy wskazać, że zarzuty dotyczące wykonania zobowiązania, mogą być skutecznie podnoszone w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli nie zostaną one wcześniej uwzględnione choćby w związku z doręczeniem abonentowi upomnienia. Z wyżej przedstawionych przyczyn Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) oddalił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI