V SA/WA 266/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi S. sp. z o.o. była decyzja Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie utrzymująca w mocy decyzję odmawiającą skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków oraz zatwierdzenia nowej taryfy. Organ I instancji odmówił skrócenia taryfy, wskazując na niewystarczające uzasadnienie zmian warunków ekonomicznych, brak uzasadnienia wzrostu kosztów podatków niezależnych od wnioskodawcy, brak ewidencji księgowej kosztów, wysokie straty wody oraz niespójności w projekcie taryfy. Organ odwoławczy podtrzymał to stanowisko, podkreślając, że wzrost kosztów podatku od nieruchomości, spowodowany przez Gminę R. (wspólnika spółki), nie stanowił przesłanki do skrócenia taryfy w trybie art. 24j ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, gdyż działanie wspólnika nie może być traktowane jako niezależne od przedsiębiorstwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że wprowadzenie przez Gminę R. podatku od nieruchomości, który znacząco zwiększył koszty spółki, stanowiło uzasadniony przypadek do skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy. Sąd podkreślił, że spółka nie miała wpływu na decyzję gminy dotyczącą podatków lokalnych, a zmiana warunków ekonomicznych nastąpiła po wprowadzeniu taryfy. WSA wskazał, że organ odwoławczy nie analizował projektu nowej taryfy, co powinno nastąpić przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 24j ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w kontekście zmian warunków ekonomicznych spowodowanych działaniami jednostronnymi wspólnika (gminy) oraz naruszeń przepisów postępowania przez organy administracji.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu spółki wodociągowej i jej relacji z gminą-wspólnikiem. Kluczowe jest udokumentowanie zmian warunków ekonomicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wprowadzenie przez gminę podatku od nieruchomości dla spółki wodociągowej, po zatwierdzeniu taryfy, stanowi uzasadniony przypadek do skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wprowadzenie przez gminę podatku od nieruchomości, na które spółka nie miała wpływu, stanowi znaczącą zmianę warunków ekonomicznych uzasadniającą skrócenie okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie miała wpływu na uchwałę Rady Gminy R. dotyczącą wprowadzenia podatku od nieruchomości, a okoliczność ta zaistniała po wprowadzeniu taryfy, zasadniczo wpływając na warunki ekonomiczne świadczenia usług. W związku z tym zaszły warunki do zmiany taryfy.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy oraz wyjaśnił stan faktyczny w sprawie dotyczącej skrócenia okresu obowiązywania taryfy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji naruszyły przepisy postępowania w stopniu, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności poprzez wybiórczą ocenę materiału dowodowego i zaniechanie podjęcia czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, 77, 80 k.p.a., wskazując na wybiórczą ocenę materiału dowodowego i brak podjęcia wszelkich niezbędnych czynności do wyjaśnienia sprawy.
Przepisy (8)
Główne
u.z.z.w. art. 27c § 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Do postępowania przed organem regulacyjnym mają zastosowanie przepisy k.p.a.
u.z.z.w. art. 24j § 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
W uzasadnionych przypadkach, w szczególności jeżeli wynika to z udokumentowanych zmian warunków ekonomicznych oraz wielkości usług i warunków ich świadczenia, przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne może złożyć wniosek o skrócenie okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ma obowiązek podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest zobowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy okoliczności faktyczne uzasadniają wydanie decyzji.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie może tak orzec, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.z.z.w. art. 24j § 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
W decyzji zatwierdzającej taryfę orzeka się o skróceniu czasu obowiązywania dotychczasowej taryfy.
k.p.a. art. 134 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie przez Gminę R. podatku od nieruchomości stanowiło znaczącą zmianę warunków ekonomicznych, na którą spółka nie miała wpływu, co uzasadnia skrócenie taryfy. • Organy administracji naruszyły przepisy postępowania, w tym art. 7, 77, 80 k.p.a., poprzez wybiórczą ocenę materiału dowodowego i brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
nie można zgodzić się z poglądem organu, że takie przesłanki nie zaszły, gdyż zmiana ta została spowodowana przez jednego ze wspólników, przy czym organ stawia znak równości między działaniem spółki i działaniem wspólnika. • Spółka nie ma bowiem żadnego wpływu na działania tak specyficznego wspólnika jakim jest gmina i jej uprawnienia ustawowe do ustalania podatków lokalnych. • art. 24j nie wymaga, by okoliczności które spowodowały wystąpienie z wnioskiem o skrócenie obowiązującej taryfy były wyjątkowe, a jedynie uzasadnione.
Skład orzekający
Krystyna Madalińska-Urbaniak
przewodniczący sprawozdawca
Monika Kramek
członek
Agnieszka Dauter-Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 24j ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w kontekście zmian warunków ekonomicznych spowodowanych działaniami jednostronnymi wspólnika (gminy) oraz naruszeń przepisów postępowania przez organy administracji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu spółki wodociągowej i jej relacji z gminą-wspólnikiem. Kluczowe jest udokumentowanie zmian warunków ekonomicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między interesami spółki wodociągowej a decyzjami samorządu lokalnego (gminy-wspólnika) oraz wskazuje na istotne naruszenia proceduralne organów administracji.
“Gmina podniosła podatek spółce wodnej, sąd uchylił decyzję o taryfie!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.