V SA/WA 2657/05

V SA/Wa 2657/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-04-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Beata Krajewska
Irena Jakubiec-Kudiura /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Kraczowski
Symbol z opisem
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Beata Krajewska, Asesor WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant - Tomasz Zawiślak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi [...] "H." Sp. z o.o. w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu wnioskowania o refundację wywozową wyższą niż należna Oddala skargę
Uzasadnienie
[...] H. sp z oo z siedzibą w K. uzyskały decyzją Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] sierpnia 2004 r., ważne na 5 dni roboczych, pozwolenie o numerze [...] na wywóz [...] kg towaru o kodzie 1601 00 99 9110, t.j. [...] i podobnych wyrobów z mięsa nie zawierających mięsa lub podrobów [...] .
W dniu [...] sierpnia 2004 r. Spółka złożyła wniosek WPR1 [...] o refundację [...] kg towaru o kodzie zgodnym z uzyskanym pozwoleniem.
Podczas przeprowadzonej przez służby celne kontroli, na podstawie badań laboratoryjnych stwierdzono, że wywożone produkty zawierały w składzie mięso [...]. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Celnego w R. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. dokonał wiążącej zmiany klasyfikacji tych produktów do kodu 1601 00 99 9190. W tej sytuacji wywożony towar nie był objęty pozwoleniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. a nadto - zgodnie z rozporządzeniem Komisji WE nr 2180/2003 z dnia 5 grudnia 2003 r. zmieniającym rozporządzenie nr 3846/87 ustanawiające nomenklaturę produktów rolnych do celów refundacji wywozowych /Dz.Urz.WEL 335 z dnia 22.12.2003 r./ - na towary te nie przysługuje refundacja.
Wobec powyższego Prezes Agencji Rynku Rolnego decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2005 r. odmówił wypłaty refundacji wywozowej na wniosek o nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r., a następnie decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r. nałożył na [...] H. sp. z o.o. karę wynikającą z art. 51 ust. 1 lit. a rozporządzenia Komisji WE nr 800/1999 ustanawiającego wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu refundacji wywozowych do produktów rolnych /Dz.Urz.WEL 102 z dnia 17.04.1999 r./.
Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpoznaniu odwołania Strony akcentującej niezamierzone przez nią dostanie się w toku produkcji znikomych ilości mięsa [...] do produktu objętego pozwoleniem, powyższą decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego utrzymał w mocy. W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że wobec bezspornego stwierdzenia, iż wywożony towar jest inny niż objęty pozwoleniem - decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego jest prawidłowa. Minister przywołał zasadę określoną w pkt 64 preambuły do rozporządzenia Komisji nr 800/1999, zgodnie z którą sankcje należy stosować "bez względu na subiektywne aspekty winy".
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] H. sp z oo z siedzibą w K. wnosiły o uchylenie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. zarzucając naruszenie przepisów postępowania a w szczególności art. 75 § 1, 77 § 1 i 3, 80 oraz 107 § 3 kpa poprzez pominięcie w ocenie stanu faktycznego dowodów wnioskowanych przez Stronę w piśmie z dnia [...] marca 2005 r. a także nie ustosunkowanie się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji do dowodów w postaci opinii ekspertów.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosił o jej oddalenie wskazując, że zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą /Dz.U. Nr 97, poz.963 ze zm./ w sprawie niniejszej nie mają zastosowania wskazane przez Stronę art. 75 § 1, 77 § 3 i 80 kpa. Równocześnie podkreślił, iż w toku postępowania administracyjnego, wbrew zarzutom Strony, nie doszło do naruszenia art. 77 § 1 i 107 § 3 kpa. Organ odwoławczy rozważył bowiem w sposób wyczerpujący cały zgromadzony materiał dowodowy, w którym nie ma powoływanego w skardze pisma z dnia [...] marca 2005r. Wzięte pod uwagę zostały także załączone do odwołania opinie ekspertów a uzasadnienie decyzji zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Merytorycznie organ II instancji ponownie odwołał się do zasady wyrażonej w pkt 64 preambuły rozporządzenia nr 800/1999 stwierdzając, że przepis art. 51 ust. 1 lit. a tego rozporządzenia stosuje się bez względu na subiektywne aspekty winy a to oznacza, że potwierdzone przez ekspertów wyjaśnienia Strony o nieumyślności działań prowadzących do zmiany składu towaru nie mogły mieć wpływu na odstąpienie od zastosowania sankcji w postaci nałożonej kary.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Sąd administracyjny, zgodnie ze swymi ustawowymi kompetencjami bada, czy treść zaskarżonej decyzji jest zgodna z prawem i czy postępowanie prowadzące do jej wydania było niewadliwe i rzetelne. Działając w tych granicach Sąd w niniejszej sprawie nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia skargi.
W sprawie bezsporne jest, przyznane bowiem przez Stronę i potwierdzone przedstawionymi przez nią opiniami ekspertów /[...] J. P. - opinia z [...] listopada 2004 r. i [...] Z. L. - ekspertyza z [...] listopada 2004 r./, iż w partii towaru objętego zgłoszeniem celnym [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. wystąpiła bardzo niewielka domieszka mięsa [...]. Wobec powyższego nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy fakt pobrania przez organy celne tylko jednej próbki towaru jak i niezasadne są twierdzenia Strony o nieprawidłowości badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Centralnym Laboratorium Celnym, których wynik jest zbieżny z opiniami ekspertów przedstawianymi przez [...] H..
Organy administracyjne nie kwestionują wyjaśnień Strony, że sytuacja ta była wynikiem nie rozkręcenia przy czyszczeniu linii produkcyjnej po poprzednich wyrobach zawierających mięso [...] i była przez Stronę niezamierzona.
Wykrycie śladowych ilości mięsa [...]w wywożonym towarze stanowiło podstawę zmiany kodu tego towaru na 1601 0099 9190 przez Naczelnika Urzędu Celnego w R. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...]. Postanowienie to nie zostało przez Stronę zaskarżone, przez co należy rozumieć zgodę Strony na przyjęty przez organy celne skład a w konsekwencji kod wywożonego towaru.
Pozwolenie nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. jednoznacznie dotyczyło produktów nie zawierających mięsa lub podrobów [...] t.j. towarów objętych kodem 1601 00 99 9110. Ponieważ towar wywożony przez Stronę zakwalifikowany został do kodu 1601 0099 9190 zatem nie był on objęty pozwoleniem wywozowym i nie przysługiwała za niego refundacja. Skutkowało to wydaniem przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego w dniu [...] marca 2005 r. decyzji o odmowie wypłaty refundacji wywozowej na wniosek o nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. Decyzja ta także nie została przez Stronę zaskarżona.
Przyjmując, iż mięso [...]znalazło się w wywożonym towarze w sposób przez Stronę niezamierzony i Strona nieumyślnie zażądała wypłacenia refundacji wyższej od należnej Prezes Agencji Rynku Rolnego decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nałożył przewidzianą przepisami rozporządzenia Komisji WE nr 800/1999 z dnia 15 kwietnia 1999 r. karę w oparciu o art.51 ust. 1 lit. a.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżona decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2005 r. w powyższym stanie faktycznym w pełni odpowiada prawu. Prawidłowo organ II instancji stwierdził, iż zasada zawarta w pkt 64 preambuły rozporządzenia nr 800/1999 obliguje do stosowania sankcji bez względu na subiektywne poczucie Strony braku zawinienia .
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niezasadną oddalił.