V SA/Wa 2653/05

V SA/Wa 2653/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-04-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Beata Krajewska
Irena Jakubiec-Kudiura /przewodniczący/
Piotr Kraczowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Kudiura, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Asesor WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Protokolant - Tomasz Zawiślak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi [...] "H." Sp. z o.o. w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia refundacji wywozowej oraz nałożenia kary z tytułu wnioskowanej refundacji wywozowej wyższej niż należna; - oddala skargę -
Uzasadnienie
[...] H. Sp. z o.o. z siedzibą w K. uzyskały decyzją Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] października 2004 r., ważne na 5 dni roboczych, pozwolenie o numerze [...] na wywóz [...] kg towaru o kodzie 1601 00 99 9110, tj. [...] i podobnych wyrobów z mięsa nie zawierających mięsa lub podrobów [...].
Na formularzu z [...] października 2004 r. Spółka złożyła wniosek WPR1 nr [...] o refundację [...] kg towaru o kodzie zgodnym z uzyskanym pozwoleniem.
Podczas przeprowadzonej przez służby celne kontroli, na podstawie badań laboratoryjnych stwierdzono, że część wywożonych produktów ([...] - [...] kg) zawierała w składzie mięso [...] . W konsekwencji Naczelnik Urzędu Celnego w R. postanowieniem z [...] lutego 2005 r. dokonał wiążącej zmiany klasyfikacji tej części produktów do kodu 1601 00 99 9190. W tej sytuacji część wywożonego towaru nie była objęta pozwoleniem z [...] października 2004 r., a nadto - zgodnie z rozporządzeniem Komisji WE nr 2180/2003 z 5 grudnia 2003 r. zmieniającym rozporządzenie nr 3846/87 ustanawiające nomenklaturę produktów rolnych do celów refundacji wywozowych [Dz. Urz. WE L 335 z 22 grudnia 2003 r.] - na towary te nie przysługuje refundacja.
Wobec powyższego Prezes Agencji Rynku Rolnego decyzją nr [...] z [...] lipca 2005r.:
I. ustalił refundację wywozową do ww. wniosku w wysokości [...] zł. z tytułu wywozu [...] kg towaru o kodzie 1601 00 99 9110;
II. nałożył karę w wysokości [...] zł.;
III. kwotę refundacji wskazaną w pkt I pomniejszył o karę określoną w pkt II decyzji;
IV. wypłacił kwotę w wysokości [...] zł. stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą ustalonej refundacji a kwotą nałożonej kary.
W uzasadnieniu podał, że nałożona na [...] H. Sp. z o.o. kara wynika z art. 51 ust. 1 lit. a rozporządzenia Komisji WE nr 800/1999 ustanawiającego wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu refundacji wywozowych do produktów rolnych [Dz. Urz. WE L 102 z 17 kwietnia 1999 r.].
Decyzją nr [...] z [...] sierpnia 2005 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpoznaniu odwołania Strony akcentującej niezamierzone przez nią dostanie się w toku produkcji znikomych ilości mięsa [...] do produktu objętego pozwoleniem, powyższą decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego utrzymał w mocy. W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że wobec bezspornego stwierdzenia, iż część wywożonego towar jest inna niż objęty pozwoleniem - decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego jest prawidłowa. Minister przywołał zasadę określoną w pkt 64 preambuły do rozporządzenia Komisji nr 800/1999, zgodnie z którą sankcje należy stosować "bez względu na subiektywne aspekty winy".
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] H. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wnosiły o uchylenie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nr [...] z [...] sierpnia 2005 r. zarzucając naruszenie przepisów postępowania a w szczególności art. 75 § 1, 77 § 1 i 3, 80 oraz 107 § 3 kpa poprzez pominięcie w ocenie stanu faktycznego dowodów wnioskowanych przez Stronę w piśmie z [...] marca 2005 r., a także nie ustosunkowanie się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji do dowodów w postaci opinii ekspertów.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosił o jej oddalenie wskazując, że zgodnie z art. 4 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą [Dz.. U. Nr 97, poz. 963 ze zm.] w sprawie niniejszej nie mają zastosowania wskazane przez Stronę art. 75 § 1, 77 § 3 i 80 kpa. Równocześnie podkreślił, iż w toku postępowania administracyjnego, wbrew zarzutom Strony, nie doszło do naruszenia art. 77 § 1 i 107 § 3 kpa. Organ odwoławczy rozważył bowiem w sposób wyczerpujący cały zgromadzony materiał dowodowy, w którym nie ma powoływanego w skardze pisma z [...] marca 2005 r. Wzięte pod uwagę zostały także załączone do odwołania opinie ekspertów, a uzasadnienie decyzji zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Merytorycznie organ II instancji ponownie odwołał się do zasady wyrażonej w pkt 64 preambuły rozporządzenia nr 800/1999 stwierdzając, że przepis art. 51 ust. 1 lit. a tego rozporządzenia stosuje się bez względu na subiektywne aspekty winy, a to oznacza, że potwierdzone przez ekspertów wyjaśnienia Strony o nieumyślności działań prowadzących do zmiany składu towaru nie mogły mieć wpływu na odstąpienie od zastosowania sankcji w postaci nałożonej kary.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd administracyjny, zgodnie ze swymi ustawowymi kompetencjami bada, czy treść zaskarżonej decyzji jest zgodna z prawem i czy postępowanie prowadzące do jej wydania było niewadliwe i rzetelne. Działając w tych granicach Sąd w niniejszej sprawie nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia skargi.
W sprawie bezsporne jest, przyznane bowiem przez Stronę i potwierdzone przedstawionymi przez nią opiniami ekspertów ([...] J. P. - opinia z [...] listopada 2004 r. i [...] Z. L. - ekspertyza z [...] listopada 2004 r.), iż w części partii towaru objętego zgłoszeniem celnym [...] z [...] października 2004 r. wystąpiła bardzo niewielka domieszka mięsa [...] . Wobec powyższego nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy fakt pobrania przez organy celne tylko jednej próbki towaru, jak i niezasadne są twierdzenia Strony o nieprawidłowości badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Centralnym Laboratorium Celnym, których wynik jest zbieżny z opiniami ekspertów przedstawianymi przez [...] H..
Organy administracji nie kwestionują wyjaśnień Strony, że sytuacja ta była wynikiem nie rozkręcenia przy czyszczeniu linii produkcyjnej po poprzednich wyrobach zawierających mięso [...] i była przez Stronę niezamierzona.
Wykrycie śladowych ilości mięsa [...] w części wywożonego towaru stanowiło podstawę zmiany kodu tego towaru na 1601 0099 9190 przez Naczelnika Urzędu Celnego w R. postanowieniem z [...] lutego 2005 r. nr [...] Postanowienie to nie zostało przez Stronę zaskarżone, przez co należy rozumieć zgodę Strony na przyjęty przez organy celne skład, a w konsekwencji kod wywożonego towaru.
Pozwolenie nr [...] z [...] października 2004 r. jednoznacznie dotyczyło produktów nie zawierających mięsa lub podrobów [...] tj. towarów objętych kodem 1601 00 99 9110. Ponieważ część towaru ([...]) wywożonego przez Stronę zakwalifikowana została do kodu 1601 0099 9190, a zatem nie była objęta pozwoleniem wywozowym i nie przysługiwała za nią refundacja.
Przyjmując, iż mięso [...] znalazło się w części wywożonego towaru ([...]) w sposób przez Stronę niezamierzony i Strona nieumyślnie zażądała wypłacenia refundacji wyższej od należnej Prezes Agencji Rynku Rolnego decyzją z [...] lipca 2005 r. ustalił kwotę refundacji na odpowiednio mniejszą od wnioskowanej oraz nałożył przewidzianą przepisami rozporządzenia Komisji WE nr 800/1999 z 15 kwietnia 1999 r. karę w oparciu o art. 51 ust. 1 lit. a.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżona decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] sierpnia 2005 r. w powyższym stanie faktycznym w pełni odpowiada prawu. Prawidłowo organ II instancji stwierdził, iż zasada zawarta w pkt 64 preambuły rozporządzenia nr 800/1999 obliguje do stosowania sankcji bez względu na subiektywne poczucie Strony braku zawinienia.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.], skargę jako niezasadną oddalił.