V SA/Wa 2634/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, która utrzymała w mocy decyzję o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego. Rolnik pierwotnie otrzymał płatności w wysokości 7.292,00 zł, jednak w wyniku późniejszej weryfikacji i ostatecznej decyzji z grudnia 2015 r. przyznano mu jedynie 1.000,00 zł. Organ uznał różnicę (6.292,00 zł) za nienależnie pobraną. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując prawidłowość kontroli administracyjnej i decyzji przyznającej płatności w pomniejszonej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, wskazując, że zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach sprawy, a przedmiotem niniejszego postępowania jest wyłącznie ustalenie kwoty nienależnie pobranych środków. Sąd podkreślił, że nie jest uprawniony do kontroli legalności odrębnego postępowania dotyczącego przyznania płatności rolnośrodowiskowych, nawet jeśli podnoszone w nim zarzuty byłyby uzasadnione. W związku z tym, zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości wcześniejszego postępowania nie mogły znaleźć uzasadnienia w niniejszej sprawie. Sąd stwierdził, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji nie doszło do naruszenia prawa, a kwota nienależnie pobranych płatności została prawidłowo ustalona jako różnica między kwotą wypłaconą a kwotą należną wynikającą z ostatecznej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie granic kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących zwrotu nienależnie pobranych środków publicznych, w szczególności gdy kwestionowane jest wcześniejsze postępowanie przyznające te środki.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania zwrotu nadpłat z programów rolnośrodowiskowych, ale zasada odrębności postępowań ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny w postępowaniu dotyczącym ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności może badać legalność wcześniejszego postępowania przyznającego te płatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w postępowaniu dotyczącym ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności jest ograniczony do oceny legalności działań organu w tym konkretnym postępowaniu. Nie jest uprawniony do kontroli legalności odrębnego postępowania, w którym przyznano płatności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków jest odrębnym postępowaniem, opartym na samodzielnych przesłankach faktycznych i prawnych. Kontrola sądowa ogranicza się do czynności podjętych od wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych należności.
Czy zarzuty dotyczące wadliwości kontroli administracyjnej i decyzji przyznającej płatności mogą być skuteczne w postępowaniu o zwrot nienależnie pobranych środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te zarzuty dotyczą odrębnego postępowania przyznającego płatności, a nie postępowania o zwrot środków.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli zarzuty dotyczące wadliwości wcześniejszego postępowania byłyby uzasadnione, nie mogą znaleźć zastosowania w sprawie niniejszej, gdyż nie odnoszą się do decyzji będącej przedmiotem kontroli Sądu w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, ale nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
u.o. ARiMR art. 29 § 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Kierownik biura powiatowego Agencji, w drodze decyzji administracyjnej, ustala kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych środków publicznych.
u.o. ARiMR art. 29 § 2
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Określa rodzaje środków publicznych, których ustalenie kwoty nienależnego pobrania należy do kompetencji Kierownika biura powiatowego Agencji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu I instancji.
u.o. ARiMR art. 10 § 2
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
u.o. ARiMR art. 29 § 8
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8, 10 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a.) poprzez nieprzeprowadzenie wyczerpującej analizy materiału dowodowego i oparcie rozstrzygnięcia wyłącznie na decyzji z grudnia 2015 r., która miała być wydana z naruszeniem prawa. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 29 ust. 1 ustawy o ARiMR) poprzez niedokonanie samodzielnego ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków i oparcie jej wyłącznie na decyzji z grudnia 2015 r. bez analizy jej prawidłowości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd mógł zatem oceniać tylko działania organu administracyjnego podejmowane w toku postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją. • Przedmiotem oceny Sądu nie mogło być natomiast postępowanie, w wyniku którego skarżącemu przyznano płatności rolnośrodowiskowe na 2014 r. w pomniejszonej wysokości. Postępowanie to było bowiem postępowaniem odrębnym, opartym na samodzielnych przesłankach faktycznych i prawnych. • W konsekwencji, skarżący nie może skutecznie w niniejszym postępowaniu podnosić argumentów, mających na celu wykazanie wadliwości działania organów w sprawie płatności rolnośrodowiskowej na 2014 r.
Skład orzekający
Izabella Janson
przewodniczący sprawozdawca
Beata Blankiewicz-Wóltańska
członek
Krystyna Madalińska-Urbaniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących zwrotu nienależnie pobranych środków publicznych, w szczególności gdy kwestionowane jest wcześniejsze postępowanie przyznające te środki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania zwrotu nadpłat z programów rolnośrodowiskowych, ale zasada odrębności postępowań ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zakresu kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych. Choć dotyczy rolnictwa, mechanizm prawny jest uniwersalny.
“Sąd administracyjny nie zbadał wadliwej decyzji przyznającej płatności. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 6292 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.