V SA/Wa 2620/16

V SA/Wa 2620/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-09-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Michał Sowiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6534 Zamówienia publiczne
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 161 § 1 pkt 1 art. 60 art. 231 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółka Akcyjna w W. na czynność Miasta Stołecznego Warszawy – Zarządu Dróg Miejskich z dnia [...] sierpnia 2016r. nr [...] w przedmiocie sporządzenia i publikacji ogłoszenia o koncesji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić P. Spółka Akcyjna w W. wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (sto złotych), z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu [...] września 2016r. pod pozycją [...]
Uzasadnienie
W dniu 23 sierpnia 2016r. Miasto S. (dalej "Koncesjodawca") ogłosiło postępowanie polegające na sporządzeniu i publikacji ogłoszenia o koncesji na usługi zorganizowanego, współdzielonego używania pojazdów samochodowych (carsharing) w W., zamieszczając je w Biuletynie Zamówień Publicznych, Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej Dz.U./S161 oraz na stronie internetowej Miasta S.
W dniu 2 września 2016r. firma P. Spółka Akcyjna w W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na czynność Miasta S., gdyż w ocenie strony skarżącej sporządzenie i publikacja ogłoszenia nie pozwala na precyzyjne zidentyfikowanie warunków udziału w postępowaniu i wymagań stawianych zainteresowanym podmiotom.
W treści skargi jej autor zarzucił naruszenie art. 6, art. 11 pkt 6 i 7 oraz art. 13 ustawy z 9 stycznia 2009r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz.U. 2015 poz.113) poprzez sporządzenie ogłoszenia w sposób niekompletny, niejasny z naruszeniem zasady równego traktowania, niedyskryminacji oraz przejrzystego działania i zasad uczciwej konkurencji. Zdaniem wnoszącego skargę sposób sformułowania warunków stawianych zainteresowanym podmiotom promuje podmioty zagraniczne, eliminując w postępowaniu polskich przedsiębiorców, zwrócił też uwagę, że przyjęte wymagania powinny być proporcjonalne do rodzaju usługi będącej przedmiotem koncesji.
Skarżąca Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej czynności sporządzenia i publikacji ogłoszenia i zasądzenie kosztów postępowania.
We wniesionej do Sądu odpowiedzi na skargę z 19 września 2016r. Koncesjodawca uwzględnił skargę spółki w całości poprzez dokonanie zmian w ogłoszeniach o koncesji na usługi. Jak wyjaśniono, w dniu [...] września 2016r. Koncesjodawca Miasto S. zamieścił w Biuletynie Zamówień Publicznych, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz na stronie Koncesjodawcy zmianę ogłoszenia o koncesji na usługi opublikowanego w dniu 23 sierpnia 2016r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej Dz.U./S161 oraz na stronie internetowej Miasta S. oraz jednocześnie wydłużył termin składania wniosków w przedmiotowym postępowaniu koncesyjnym do dnia 31 października 2016r. Do pisma załączono m.in. zmodyfikowane ogłoszenie o koncesji na usługi, zmodyfikowane oświadczenie o spełnianiu opisanych w ogłoszeniu o koncesji warunków udziału w postępowaniu.
Zarządzeniem Sędziego Sprawozdawcy z 10 października 2016r. zwrócono się do pełnomocnika strony skarżącej o oświadczenie, czy wobec uwzględnienia skargi w całości przez organ podtrzymuje przedmiotową skargę. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika strony skarżącej w dniu 17 października 2016r.
Pismem z 18 października 2016r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz zwrot uiszczonego przez spółkę wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Możliwość zastosowania ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia niniejszej skargi, wynika z dyspozycji art. 27 ust. 2 ustawy z 9 stycznia 2009r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz.U. 2015 poz. 113 dalej "ustawa o koncesji").
Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Sąd uznając, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a umorzył postępowanie sądowe.
Wskazać należy, że organ uwzględnił skargę spółki poprzez dokonanie w dniu [...] września 2016r. przez Koncesjodawcę Miasto S. zmian w ogłoszeniach o koncesji na usługi zorganizowanego, współdzielonego używania pojazdów samochodowych (carsharing) w W. Uregulowana w ust. 5 przepisu art. 28 ustawa o koncesji, instytucja autokontroli pozwala Koncesjodawcy, którego czynność zaskarżono, na uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.