V SA/WA 2552/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.M. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) o pozostawieniu wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Skarżący ubiegał się o wsparcie z Krajowego Planu Odbudowy na zakup silosów zbożowych. Agencja pierwotnie uznała wniosek za niekompletny i wezwała do uzupełnienia, jednak skarżący twierdził, że nie otrzymał wezwania SMS-em, mimo podania numeru telefonu. W konsekwencji ARiMR pozostawiła wniosek o ponowną ocenę bez rozpatrzenia. Sąd stwierdził, że Agencja nie przedstawiła dowodu na skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia wniosku, co stanowiło naruszenie prawa, w szczególności art. 10c ust. 7 pkt 6 ustawy o ARiMR i § 4 ust. 10 Regulaminu. Brak dowodu na wysłanie zawiadomienia SMS uniemożliwił przeniesienie negatywnych skutków na skarżącego. Sąd uznał również, że wniosek o ponowną ocenę spełniał wymogi formalne. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną informację, stwierdził naruszenie prawa w ocenie przedsięwzięcia i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Agencję, zasądzając jednocześnie koszty postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura doręczeń w postępowaniach administracyjnych prowadzonych za pomocą systemów teleinformatycznych, w szczególności w kontekście środków unijnych i wniosków o wsparcie.
Dotyczy specyficznej procedury ARiMR i systemu PUE, ale zasady dotyczące dowodzenia doręczeń mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa prawidłowo pozostawiła wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia, twierdząc, że wnioskodawca nie uzupełnił braków mimo wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Agencja nie miała podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, ponieważ nie wykazała skutecznego doręczenia wezwania do uzupełnienia wniosku, co stanowi naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Agencja nie przedstawiła dowodu na wysłanie zawiadomienia SMS do wnioskodawcy o otrzymaniu wezwania, co jest obligatoryjne zgodnie z przepisami. Brak takiego dowodu uniemożliwia przypisanie wnioskodawcy odpowiedzialności za nieuzupełnienie wniosku.
Czy wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia spełniał wymogi formalne określone w regulaminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o ponowną ocenę spełniał wymogi formalne, wskazując nieprawidłowości w procesie oceny przedsięwzięcia.
Uzasadnienie
Skarżący we wniosku o ponowną ocenę wskazał nieprawidłowości w procesie oceny przedsięwzięcia wraz z uzasadnieniem, co jest zgodne z § 5 ust. 4 pkt 2 Regulaminu.
Przepisy (14)
Główne
u.z.p.p.r. art. 14lzf § ust. 1-3
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 30c § ust. 3 pkt 1
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
ustawa o ARiMR art. 10c § ust. 7 pkt 6
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
rozporządzenie wykonawcze art. 4 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
rozporządzenie wykonawcze art. 4 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
rozporządzenie wykonawcze art. 4 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
rozporządzenie wykonawcze art. 4 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
rozporządzenie wykonawcze art. 4 § ust. 12
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
rozporządzenie wykonawcze art. 13 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Pomocnicze
ustawa o ARiMR art. 3 § § 3
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Agencja nie wykazała skutecznego doręczenia wezwania do uzupełnienia wniosku, co stanowi naruszenie prawa. • Wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia spełniał wymogi formalne.
Godne uwagi sformułowania
ocena przedsięwzięcia została przeprowadzona w sposób naruszający prawo • brak jest podstaw do przenoszenia na skarżącego negatywnych skutków zaniechania w stosowaniu omawianej procedury • nie dostarczono potwierdzenia w jakiejkolwiek formie, że istotnie do skarżącego na numer telefonu podany we wniosku, zostało przesłane zawiadomienie o otrzymaniu wezwania
Skład orzekający
Andrzej Siwek
przewodniczący
Monika Kramek
sprawozdawca
Agnieszka Dauter-Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura doręczeń w postępowaniach administracyjnych prowadzonych za pomocą systemów teleinformatycznych, w szczególności w kontekście środków unijnych i wniosków o wsparcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury ARiMR i systemu PUE, ale zasady dotyczące dowodzenia doręczeń mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są prawidłowe procedury doręczeń w postępowaniach administracyjnych, nawet tych prowadzonych cyfrowo, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Brak SMS-a zniweczył szansę na unijne dotacje? Sąd wyjaśnia, jak ARiMR musi powiadamiać wnioskodawców.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.