V SA/Wa 252/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. B. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) odmawiającą umorzenia odsetek od zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Skarżąca, wdowa po zmarłym rolniku, wnioskowała o umorzenie odsetek, powołując się na trudną sytuację finansową i fakt, że zaległości powstały w związku z chorobą i śmiercią męża. Prezes KRUS dwukrotnie odmówił umorzenia, uznając, że skarżąca posiada gospodarstwo rolne, dodatkowe dochody i rentę rodzinną dla dzieci, co nie uzasadnia przyznania ulgi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił obie decyzje Prezesa KRUS, stwierdzając istotne naruszenia przepisów postępowania administracyjnego. Sąd wskazał na wadliwość uzasadnień decyzji, które nie zawierały wystarczających wyjaśnień co do podstaw odmowy umorzenia, nie uwzględniały możliwości płatniczych skarżącej ani jej ważnego interesu. Ponadto, sąd podkreślił, że decyzja Prezesa KRUS wydana w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy była wadliwa proceduralnie, ponieważ nie zastosowano właściwych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących rozstrzygnięć organu odwoławczego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, stwierdzając, że nie podlegają one wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących rozpatrywania wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach uznania administracyjnego.
Dotyczy specyfiki postępowania przed Prezesem Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i stosowania przepisów KPA w sprawach ubezpieczeń społecznych rolników.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmawiająca umorzenia odsetek od zaległości składkowych została wydana z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności w zakresie uzasadnienia i sposobu rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienia decyzji były wadliwe, nie zawierały wystarczających wyjaśnień, nie uwzględniały możliwości płatniczych strony ani jej ważnego interesu. Ponadto, decyzja rozpatrująca wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy naruszyła przepisy KPA dotyczące rozstrzygnięć organu odwoławczego.
Czy Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego prawidłowo zastosował przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przy rozpatrywaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej umorzenia odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes Kasy nie zastosował prawidłowo przepisów art. 138 § 1 KPA, wydając rozstrzygnięcie nieprzewidziane w tym katalogu.
Uzasadnienie
Organ rozpatrujący wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy powinien zastosować przepisy art. 138 § 1 KPA, który określa dopuszczalne sposoby rozstrzygnięcia. Prezes Kasy wydał decyzję o odmowie umorzenia, która nie odpowiadała żadnemu z przewidzianych w tym przepisie wariantów, co stanowiło istotne naruszenie prawa.
Czy uzasadnienie decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego spełnia wymogi określone w art. 107 KPA, zwłaszcza w kontekście decyzji podejmowanych w ramach uznania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienia obu decyzji były wadliwe i nie spełniały wymogów art. 107 KPA.
Uzasadnienie
Uzasadnienia nie zawierały wystarczających wyjaśnień faktycznych i prawnych, nie odnosiły się do wszystkich istotnych okoliczności podniesionych przez stronę, a w przypadku decyzji pierwszej instancji, nie wskazano podstaw prawnych umożliwiających umorzenie należności. Uzasadnienie decyzji drugiej instancji było lakoniczne i nie wykazało przeprowadzenia merytorycznego postępowania.
Przepisy (20)
Główne
u.p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.u.s.r. art. 36 § 1 pkt 10
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
u.u.s.r. art. 41 a § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.u.s.r. art. 52
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
k.p.a. art. 127 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość postępowania administracyjnego i uzasadnienia decyzji Prezesa KRUS. • Naruszenie przez Prezesa KRUS przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących rozpatrywania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów KPA w zakresie uzasadnienia decyzji, zwłaszcza w sprawach uznania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem • sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi • rozstrzygnięcie w sprawie umorzenia przedmiotowych odsetek należy do kompetencji Prezesa Kasy • decyzje w przedmiocie umorzenia należności są decyzjami podejmowanymi na zasadzie tzw. uznania administracyjnego • uzasadnienie jest bowiem jednym z integralnych elementów decyzji administracyjnej • zasada przekonywania • rozstrzygnięcie zawarte w decyzji z [...] marca 2006 r., zgodnie z którym Prezes Kasy odmówił skarżącej ,,ulgi z przyczyn podanych w uzasadnieniu-- jest nieprecyzyjne czy wręcz abstrakcyjne
Skład orzekający
Andrzej Kania
sprawozdawca
Barbara Mleczko-Jabłońska
przewodniczący
Irena Jakubiec-Kudiura
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących rozpatrywania wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach uznania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Prezesem Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i stosowania przepisów KPA w sprawach ubezpieczeń społecznych rolników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jakość uzasadnienia decyzji, nawet w sprawach dotyczących uznania administracyjnego. Pokazuje też, że sądy administracyjne skrupulatnie kontrolują te aspekty.
“Wadliwe uzasadnienie decyzji KRUS doprowadziło do uchylenia odmowy umorzenia odsetek.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.