V SA/Wa 2494/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-10-01
NSAAdministracyjnewsa
wznowienie postępowaniaprawo farmaceutycznesąd administracyjnydecyzja administracyjnareklama aptekikara pieniężnauchylenie wyrokuumorzenie postępowania

WSA w Warszawie uchylił własny wyrok i decyzje organów administracji, wznawiając postępowanie i umarzając je, co skutkuje korzystnym rozstrzygnięciem dla strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się wcześniejszym wyrokiem WSA. Sąd zdecydował o wznowieniu postępowania, uchyleniu własnego wyroku z dnia 13 lipca 2020 r. (sygn. akt VI SA/Wa 770/20), a także uchyleniu decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego i utrzymanej w mocy decyzji Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. Postępowanie administracyjne zostało umorzone, a organ został obciążony kosztami postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. w L. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone wyrokiem WSA z dnia 13 lipca 2020 r. (sygn. akt VI SA/Wa 770/20). Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 14 stycznia 2020 r. w przedmiocie nakazu zaprzestania reklamy apteki i nałożenia kary pieniężnej. Sąd, działając na podstawie art. 145 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił wznowić postępowanie w sprawie zakończonej wspomnianym wyrokiem. Następnie, sąd uchylił swój własny wyrok z dnia 13 lipca 2020 r., a także decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. W konsekwencji, postępowanie administracyjne zostało umorzone. Na koniec, sąd zasądził od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz P. w L. zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 5822 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaszły przesłanki do wznowienia postępowania, co pozwoliło na ponowne rozpoznanie sprawy i uchylenie wcześniejszego wyroku oraz decyzji administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

PoPPSA art. 145 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Prawo farmaceutyczne art. 94a § ust. 1

Ustawa Prawo farmaceutyczne

Prawo farmaceutyczne art. 129b § ust. 1

Ustawa Prawo farmaceutyczne

PoPPSA art. 272 § § 2a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność wniosku o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

wznawia postępowanie w sprawie zakończonej wyrokiem uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchyla decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego umorzenie postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Beata Blankiewicz-Wóltańska

przewodniczący

Konrad Łukaszewicz

członek

Paweł Gorajewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy możliwości wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, co jest istotne dla praktyków. Uchylenie własnego wyroku przez sąd pokazuje dynamikę procesową i możliwość korygowania błędów.

Sąd uchyla własny wyrok: czy można wznowić zakończone postępowanie sądowoadministracyjne?

Dane finansowe

WPS: 5822 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 2494/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-10-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Beata Blankiewicz-Wóltańska /przewodniczący/
Konrad Łukaszewicz
Paweł Gorajewski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ
Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzono postępowanie - art. 145 §3 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 499
art. 94a ust. 1, art. 129b ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r Prawo farmaceutyczne - t.j.
Dz.U. 2024 poz 935
art. 272 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz, Asesor WSA Paweł Gorajewski (spr.), , Protokolant ref. Agnieszka Kwiecień, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2025 r. sprawy ze skargi P. w L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2020 r. o sygn. akt VI SA/Wa 770/20 w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 14 stycznia 2020 r. nr PORZII.61.89.2019.NP.1 w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki i nałożenia kary pieniężnej: 1) wznawia postępowanie w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2020 r. o sygn. akt VI SA/Wa 770/20; 2) uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2020 r. o sygn. akt VI SA/Wa 770/20; 3) uchyla decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 14 stycznia 2020 r. nr PORZII.61.89.2019.NP.1 oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] z dnia 14 maja 2019 r. nr DNA.8523.7.2018; 4) umarza postępowanie administracyjne; 5) zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz P. w L. kwotę 5822 zł (pięć tysięcy osiemset dwadzieścia dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI