V SA/Wa 2437/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie reklamy apteki, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi spółki "[...]" Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego stwierdzającą naruszenie zakazu reklamy apteki i nakładającą karę pieniężną. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uchylił zaskarżoną decyzję. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki "[...]" Sp. z o.o. przeciwko decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Decyzja ta stwierdzała naruszenie zakazu reklamy apteki i nakładała na spółkę karę pieniężną. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2022 r., postanowił uchylić zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Ponadto, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej spółki kwotę 897 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, co stanowiło sukces strony skarżącej w tej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja została uchylona.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego, co sugeruje, że uznał ją za wadliwą prawnie lub faktycznie, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
Prawo farmaceutyczne art. 112 § ust. 1 pkt 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Prawo farmaceutyczne art. 116 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Prawo farmaceutyczne art. 94a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Prawo farmaceutyczne art. 129b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Skład orzekający
Konrad Łukaszewicz
przewodniczący
Arkadiusz Koziarski
członek
Krystyna Madalińska-Urbaniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących prawa farmaceutycznego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych argumentów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów prawa farmaceutycznego dotyczących reklamy aptek. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
ochrona zdrowia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 2437/21 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-02-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2021-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Koziarski Konrad Łukaszewicz /przewodniczący/ Krystyna Madalińska-Urbaniak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Hasła tematyczne Ochrona zdrowia Sygn. powiązane II GSK 1156/22 - Wyrok NSA z 2023-06-29 Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2020 poz 944 art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3; art. 116 ust. 1 pkt 4; art. 94a ust. 1; art. 129b Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Asesor WSA - Arkadiusz Koziarski, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2022 r. sprawy ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu reklamy apteki oraz nałożenie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 897 zł (osiemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI