V SA/WA 2431/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów, uznając, że organ nie zbadał wystarczająco okoliczności osadzenia skarżącego w obozie w D., co mogło stanowić podstawę do przyznania świadczenia.
Skarżący J. S. domagał się świadczenia pieniężnego dla osób deportowanych do pracy przymusowej. Organ odmówił, uznając, że miejscowość wywiezienia znajdowała się w granicach Polski sprzed 1939 r., a obóz w D. nie był wymieniony w publikacjach. Sąd uchylił decyzję, wskazując, że organ pominął przepisy rozporządzenia wymieniające D. jako miejsce odosobnienia, które mogło być represją, i nie zbadał tej okoliczności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która odmawiała J. S. przyznania świadczenia pieniężnego dla osób deportowanych do pracy przymusowej. Organ argumentował, że miejscowość, do której skarżący został wywieziony, znajdowała się w granicach Polski sprzed 1 września 1939 r., a obóz w D., gdzie przebywał, nie był wymieniony w dostępnych opracowaniach. Sąd uznał, że organ nie zbadał wystarczająco wszystkich okoliczności sprawy. Wskazał, że zgodnie z ustawą, deportacją jest nie tylko wywiezienie poza granice Polski, ale także osadzenie w obozach z przyczyn narodowościowych. Sąd podkreślił, że organ pominął rozporządzenie wymieniające D. jako miejsce odosobnienia, które z mocy prawa było traktowane jako represja. W związku z tym, sąd uchylił decyzję organu, nakazując uzupełnienie materiału dowodowego i ponowne rozpatrzenie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, osadzenie w obozie w D. mogło stanowić represję, ponieważ rozporządzenie Rady Ministrów wymienia D. jako inne miejsce odosobnienia, które z mocy prawa było miejscem represji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ administracji pominął istotne przepisy rozporządzenia, które kwalifikowały obóz w D. jako miejsce represji, nawet jeśli nie figurował on w ogólnodostępnych opracowaniach. Organ powinien był zbadać tę okoliczność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
Dz. U. Nr 87, poz.395 ze zm. art. 2 § pkt 1, pkt 2 lit. a
Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Deportacja obejmuje nie tylko wywiezienie do pracy poza granice Polski sprzed 1939 r., ale także osadzenie w obozach z przyczyn narodowościowych.
Dz.U. Nr 106, poz. 1154 § § 5 w pkt 1 lit. b
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie określenia miejsc odosobnienia, w których były osadzane osoby narodowości polskiej lub obywatele polscy innych narodowości
Wymienia D. jako inne miejsce odosobnienia, które z mocy prawa było miejscem represji.
Dz. U. Nr 42, poz.371/2002/ art. 4 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Określa, że przebywanie w miejscach odosobnienia wymienionych w rozporządzeniu jest represją.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów o postępowaniu.
Pomocnicze
kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nakazuje organowi wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obóz w D. jest wymieniony w rozporządzeniu jako miejsce odosobnienia, które z mocy prawa było miejscem represji. Organ administracji nie zbadał wyczerpująco materiału dowodowego w zakresie pobytu w obozie w D.
Odrzucone argumenty
Miejscowość S. znajdowała się w granicach Polski sprzed 1939 r. Obóz w D. nie figuruje w opracowaniu 'Obozy Hitlerowskie na ziemiach polskich 1939 – 1945'.
Godne uwagi sformułowania
organ pominął Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 września 2001 r. w sprawie określenia miejsc odosobnienia... D. jako inne miejsce odosobnienia, które z mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. ... jest miejscem, w którym przebywanie było represją w rozumieniu tej ustawy.
Skład orzekający
Marzenna Zielińska
przewodniczący
Beata Krajewska
sprawozdawca
Barbara Mleczko-Jabłońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń dla osób deportowanych i osadzonych w obozach, znaczenie rozporządzeń wykonawczych w ustalaniu stanu faktycznego, obowiązek organu do wyczerpującego badania dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów dotyczących świadczeń kombatanckich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej historycznie grupy osób (deportowani, ofiary represji) i pokazuje, jak kluczowe jest dokładne badanie dowodów i stosowanie przepisów wykonawczych, nawet jeśli organ opiera się na powszechnie dostępnych opracowaniach.
“Czy obóz nieujęty w historycznych opracowaniach nadal jest miejscem represji? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 2431/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Mleczko-Jabłońska Beata Krajewska /sprawozdawca/ Marzenna Zielińska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Marzenna Zielińska, Sędziowie WSA - Beata Krajewska (spr.), - Barbara Mleczko-Jabłońska, Protokolant - Michał Petranik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz J. S. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Uzasadnienie Decyzją Nr [...] z [...] stycznia 2004 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił J. S. przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej. W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, iż J. S. nie spełnia, określonego w art. 2 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich/Dz. U. Nr 87, poz.395 ze zm./, warunku deportacji poza terytorium państwa polskiego w jego granicach sprzed 1 września 1939 r. Decyzją Nr [...] z [...] lipca 2004 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy decyzję własną z [...] stycznia 2004 r. potwierdzając, iż miejscowość S., do której Strona była wywieziona wraz z rodziną do pracy przymusowej znajdowała się na terytorium Polski w jej granicach sprzed 1 września 1939 r. zaś obóz w D., w którym J. S. wraz z rodziną był przetrzymywany przez kilka miesięcy bezpośrednio przed deportacją do powiatu O., w dostępnym Urzędowi opracowaniu "Obozy Hitlerowskie na ziemiach polskich 1939 – 1945" PWN 1979 - nie figuruje. W skardze z dnia 19 sierpnia 2004 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. S. wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji z [...] lipca 2004 r. oraz potwierdził pobyt w obozie w D. i wywiezienie do pracy przymusowej. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, nie kwestionując okoliczności faktycznych wskazywanych przez Stronę, wnosił o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zasadnie organ administracji przyjął, iż miejscowość S. powiat O. znajdowała się przed 1 września 1939 r. w granicach państwa polskiego, co stanowi przesłankę negatywną do przyznania Stronie świadczenia. Zgodnie jednak z art. 2 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy ... , w jej rozumieniu, deportacją obok wywiezienia do pracy poza granice Polski sprzed 1 września 1939 r. /pkt 2/ jest także osadzenie w obozach z przyczyn m.in. narodowościowych /pkt 1/. J. S. w toku postępowania administracyjnego podawał, iż od początku października 1940 r. przez około 2 – 3 miesiące przebywał, oznaczony numerem, w obozie w D. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych okoliczności tych nie wyjaśniał przyjmując, za powołanym w uzasadnieniu decyzji opracowaniem poświęconym obozom hitlerowskim na ziemiach polskich w latach 1939 – 1945, że D. nie jest tam wymienione. Czyniąc te ustalenia organ pominął Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 września 2001 r. w sprawie określenia miejsc odosobnienia, w których były osadzane osoby narodowości polskiej lub obywatele polscy innych narodowości /Dz.U. Nr 106, poz. 1154/. Paragraf 5 w pkt 1 lit. b tego rozporządzenia wymienia D. jako inne miejsce odosobnienia, które z mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego /Dz. U. Nr 42, poz.371/2002/ jest miejscem, w którym przebywanie było represją w rozumieniu tej ustawy. Powyższe okoliczności winny być przez organ, w sposób zgodny z art.77 § 1 kpa, rozpatrzone po uzupełnieniu materiału dowodowego w kierunku wyjaśnienia okoliczności związanych z pobytem J. S. w obozie w D. Stwierdzając, iż w sprawie niniejszej Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych dopuścił się naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy oraz przepisów o postępowaniu, które mogło mieć istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Dz. U. Nr 153, poz.1270/ uchylił zaskarżoną decyzję. Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania stanowi art. 200 powołanego prawa a stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku jej art. 152.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI