III SA/Po 616/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji, uznając ją za niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi J. H. i L. H. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 października 2018 r. w przedmiocie przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uznał, że zaskarżona czynność ma charakter techniczny i nie jest aktem ani czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, co czyni wniesienie skargi niedopuszczalnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. H. i L. H. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 października 2018 r., dotyczącą przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na interpretacji przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd stwierdził, że zaskarżona czynność organu pierwszej instancji ma charakter wyłącznie procesowy i techniczny, nie rodząc żadnych praw ani obowiązków dla stron postępowania. W związku z tym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi o odrzuceniu skargi, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w poprzednich punktach, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka czynność nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Czynność ta ma charakter procesowy i techniczny, nie rodzi praw ani obowiązków, a zatem nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych niż wymienione w pkt 1-5a przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, kontrola obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach określonych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona czynność ma charakter procesowy i techniczny, nie rodzi praw ani obowiązków.
Godne uwagi sformułowania
Jest to bowiem jedynie procesowa czynność o charakterze technicznym. Nie rodzi żadnych praw czy obowiązków po stronie jakiegokolwiek podmiotu.
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na czynności techniczne organów w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej czynności procesowej w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niedopuszczalności skargi na czynność techniczną, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 616/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2023-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Mirella Ławniczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 8 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H., L. H. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 października 2018 r., nr [...] w przedmiocie przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji postanawia : odrzucić skargę Uzasadnienie Skarga dotyczy czynności Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 października 2018 r. w przedmiocie przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm.), dalej : p.p.s.a. : § 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. § 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.3)), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Dla Sądu nie ulega wątpliwości, że zaskarżona czynność organu I instancji polegająca na przekazaniu wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji nie jest aktem czy czynnością podlegającą zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jest to bowiem jedynie procesowa czynność o charakterze technicznym. Nie rodzi żadnych praw czy obowiązków po stronie jakiegokolwiek podmiotu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych niż wymienione w pkt 1-5a przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI