V SA/Wa 2324/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej, ponieważ Agencja uchyliła swoją decyzję i przywróciła wniosek do rozpatrzenia.
Spółka złożyła skargę na odmowę przyznania pomocy finansowej z UE. Po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Agencja uchyliła decyzję odmowną i przywróciła wniosek do ponownego rozpatrzenia, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Spółka podtrzymała skargę, twierdząc, że interes prawny nadal istnieje. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i je umorzył.
Przedmiotem skargi wniesionej przez G. Sp. z o.o. była informacja Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z maja 2014 r. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków UE. Po otrzymaniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, Agencja uchyliła pismo z maja 2014 r. i przywróciła wniosek Spółki o przyznanie pomocy do rozpatrzenia, informując, że pomoc zostanie przyznana po spełnieniu kryteriów. W związku z tym Agencja wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Skarżąca Spółka podtrzymała skargę, argumentując, że nadal posiada interes prawny w merytorycznym rozpoznaniu sprawy i że działania Agencji mają na celu uniknięcie kontroli sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż merytoryczne rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie decyzji odmownej przez Agencję i przywrócenie wniosku do rozpatrzenia spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego, co stanowi podstawę do jego umorzenia zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Dotyczy szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" PROW na lata 2007-2013.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej spółki o istnieniu interesu prawnego w merytorycznym rozpoznaniu sprawy.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe uchylono w całości przywrócony do rozpatrywania
Skład orzekający
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący
Beata Krajewska
członek
Dorota Mydłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i przywrócił wniosek do rozpatrzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 2324/14 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2015-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-08-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Tomczak /przewodniczący/ Beata Krajewska Dorota Mydłowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w R. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Przedmiotem skargi, wniesionej przez G. Sp. z o.o. z siedzibą w R. w dniu 24 lipca 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jest rozstrzygniecie zawarte w informacji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej. Wcześniej, zgodnie z obowiązującymi przepisami, w dniu 10 czerwca 2014r. wpłynęło do Agencji wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W jego wyniku, w dniu w piśmie z dnia [...] września 2014r. [...] Agencja podjęła rozstrzygnięcie, iż wniosek Spółki o przyznanie pomocy w ramach działania ,,Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw’’ PROW na lata 2007-1013, został przywrócony do rozpatrywania., a pismo z dnia [...] maja 2014r. o odmowie przyznania pomocy- zostało uchylone w całości. Poinformowano także, że pomoc zostanie przyznana o ile w toku rozpatrywania (ponownego) wniosku zostanie potwierdzone, iż zostały spełnione kryteria określone w przepisach rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008r w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania ,,Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw’’ objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 (Dz. U. Nr 139, poz. 883, z póżn. zm.). W związku z powyższym, ARiMR wniosła, w piśmie z dnia 23.09. 2014r., o umorzenie postępowania. W piśmie procesowym z dnia 20 pażdziernika 2014r. Skarżąca podtrzymała skargę wskazując, iż jej zdaniem w sprawie nie zachodzi bezprzedmiotowość, a ona nadal posiada interes prawny w merytorycznym rozpoznaniu sprawy przez Sąd. Ponadto stwierdziła, iż działania Agencji zmierzają do uniknięcia sądowej kontroli zaskarżonego aktu administracyjnego, a brak orzeczenia WSA może spowodować powielanie przez ARiMR bezprawnych działań wobec Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając, ze zachodzi tu sytuacja przewidziana w art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., że postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, umorzył postępowanie sądowe. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, od nowego rozstrzygnięcia wydanego po przywróceniu wniosku o dofinansowanie do rozpatrzenia, przysługuje Skarżącej skarga do WSA w Warszawie, po uprzednim wezwaniu na piśmie Prezesa ARiMR do usunięcia naruszenia prawa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI