V SA/Wa 2304/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2021-07-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomocCOVID-19rolnictwośrodki unijneARIMRpostępowanie administracyjneuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję odmawiającą przyznania pomocy dla rolników dotkniętych kryzysem COVID-19 z powodu błędów proceduralnych.

Sprawa dotyczyła skargi K.K. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARIMR odmawiającą przyznania pomocy dla rolników szczególnie dotkniętych kryzysem COVID-19. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając ją za wadliwą. Rozstrzygnięcie obejmowało również zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARIMR w W. z dnia [...] stycznia 2021 r., która odmawiała przyznania pomocy dla rolników szczególnie dotkniętych kryzysem COVID-19. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lipca 2021 r., orzekł uchylenie zaskarżonej decyzji. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARIMR w W. na rzecz K. K. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Orzeczenie to wskazuje na istotne uchybienia proceduralne lub merytoryczne w postępowaniu administracyjnym, które doprowadziły do uchylenia decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, co sugeruje istnienie istotnych wad proceduralnych lub merytorycznych w postępowaniu administracyjnym, które uniemożliwiły prawidłowe rozpatrzenie wniosku o przyznanie pomocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 145 ust. 1 pkt 1 lit. c stanowi podstawę do uchylenia decyzji, jeśli narusza ona prawo materialne w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, narusza przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, lub gdy naruszenie przepisów prawa skutkuje nieważnością decyzji.

Rozporządzenie UE 1305/2013 art. 39b

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1305/2013

Dotyczy wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW).

u.w.o.w. art. 14

Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Określa zasady wsparcia w ramach PROW.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy kosztów postępowania sądowego.

Skład orzekający

Jadwiga Smołucha

sprawozdawca

Konrad Łukaszewicz

członek

Krystyna Madalińska-Urbaniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania pomocy dla rolników w sytuacjach kryzysowych, zwłaszcza w kontekście środków unijnych i błędów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów związanych z pomocą COVID-19 dla rolników. Może mieć zastosowanie do podobnych spraw dotyczących środków unijnych i błędów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i rolnym, ponieważ dotyczy przyznawania pomocy w sytuacjach kryzysowych i błędów proceduralnych. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Rolnik wygrał z ARIMR: Sąd uchylił decyzję o odmowie pomocy COVID-19.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 2304/21 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-07-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jadwiga Smołucha /sprawozdawca/
Konrad Łukaszewicz
Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Środki unijne
Sygn. powiązane
I GSK 1736/21 - Wyrok NSA z 2025-01-31
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 145 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U.UE.L 2013 nr 347 poz 487 art. 39b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich  przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005
Dz.U. 2020 poz 217
art. 14
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz  Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lipca 2021 r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARIMR w W. z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy dla rolników szczególnie dotkniętych kryzysem COVID-19 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARIMR w W. na rzecz K. K. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI