V SA/Wa 831/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-12-06
NSApodatkoweŚredniawsa
cłowartość celnazgłoszenie celneVATimportlekirabatpostępowanie celneKodeks celnyOrdynacja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej, uznając, że błędnie ustalono wartość celną importowanych leków weterynaryjnych, nie uwzględniając właściwej umowy rabatowej.

Spółka L. P. Sp. z o.o. importowała leki weterynaryjne, deklarując ich wartość celną na podstawie faktur. Organy celne zakwestionowały tę wartość, uznając, że nie uwzględniono rabatów wynikających z umowy z eksporterem. Po utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez Dyrektora Izby Celnej, spółka wniosła skargę do WSA. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organy celne błędnie zastosowały niewłaściwą umowę rabatową i nieprawidłowo ustaliły wartość celną towarów.

Spółka L. P. Sp. z o.o. dokonała importu leków weterynaryjnych, zgłaszając je do procedury dopuszczenia do obrotu i dołączając faktury handlowe. Organy celne, w wyniku kontroli, ustaliły, że wartość celna została zadeklarowana nieprawidłowo, powołując się na umowę z eksporterem z 1999 r. i noty kredytowe. Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał zgłoszenie za nieprawidłowe i określił niższą wartość celną oraz podatek VAT. Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i proceduralnego, w tym błędne zastosowanie niewłaściwej umowy rabatowej. Sąd administracyjny, analizując sprawę, uznał, że zgłoszenie celne dotyczyło produktów weterynaryjnych, do których miała zastosowanie inna umowa rabatowa z 2001 r., z odmiennymi zasadami udzielania rabatów. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 122, 187 § 1, 191 Ordynacji podatkowej) oraz przepisów merytorycznych (art. 23 § 1, § 9 Kodeksu celnego), co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wartość celna została ustalona nieprawidłowo, ponieważ organy celne błędnie zastosowały niewłaściwą umowę rabatową i nie uwzględniły prawidłowych zasad udzielania rabatów dla importowanych leków weterynaryjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgłoszenie celne dotyczyło produktów weterynaryjnych, do których miała zastosowanie umowa z 2001 r. z odmiennymi zasadami rabatowania, a nie umowa z 1999 r. wskazana przez organy celne. Błędne zastosowanie umowy doprowadziło do nieprawidłowego ustalenia wartości celnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (36)

Główne

k.c. art. 85 § § 1

Kodeks celny

k.c. art. 23 § § 1

Kodeks celny

k.c. art. 9

Kodeks celny

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

k.c. art. 262

Kodeks celny

Pomocnicze

k.c. art. 64 § § 1 i 2

Kodeks celny

u.p.t.u.i.p.a. art. 11 § ust. 2 i ust. 5 w zw. z art. 2 ust. 2, art. 6 ust. 7 i art. 15 ust. 4 w zw. z art. 11 c ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

k.c. art. 23 § § 1 i § 9

Kodeks celny

k.c. art. 85 § § 1

Kodeks celny

u.p.t.u.i.p.a. art. 11 § ust. 2, art. 11 c ust. 2 i 4

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.c. art. 26

Ustawa Prawo celne

k.c. art. 65 § § 4 pkt 2 lit. "a"

Kodeks celny

u.p.t.u.i.p.a. art. 15 § ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Konst. art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. art. 11 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 11c § ust. 2 i ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

o.p. art. 210 § § 1 pkt 5

Ordynacja podatkowa

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks celny

k.c. art. 25 § § 1

Kodeks celny

o.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 124

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 127

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u.i.p.a. art. 11 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. art. 33

Ustawa o podatku od towarów i usług

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 262

Kodeks celny

p.p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. a i c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy celne błędnie zastosowały umowę z 1999 r. zamiast właściwej umowy rabatowej z 2001 r. dla leków weterynaryjnych. Naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. Zaskarżona decyzja w zakresie VAT została wydana z naruszeniem przepisów, które utraciły moc obowiązującą.

Godne uwagi sformułowania

Przewidziany w umowie rabat jest czynnikiem kształtującym wartość (cenę) transakcyjną towaru w wysokości ceny transakcyjnej wynikającej z faktur eksportera przedstawionych przy zgłoszeniu celnym pomniejszonej o uzyskany rabat. Zaskarżona decyzja nie może się ostać.

Skład orzekający

Małgorzata Rysz

przewodniczący

Dorota Mydłowska

sprawozdawca

Andrzej Kania

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania wartości celnej w przypadku istnienia różnych umów rabatowych i porozumień handlowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu leków weterynaryjnych i zastosowania konkretnych umów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii celnych i podatkowych związanych z importem towarów, a także interpretacji umów handlowych, co jest istotne dla praktyków prawa celnego i podatkowego.

Błędna umowa rabatowa doprowadziła do uchylenia decyzji celnej – jak chronić się przed błędami organów?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 831/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kania
Dorota Mydłowska /sprawozdawca/
Małgorzata Rysz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Asesor WSA - Andrzej Kania, Protokolant - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi L. P. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz L. P. Sp. z o.o. w P. kwotę 740 (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2001 r. wg dokumentu SAD Nr [...] L. P. Spółka z o.o. w P. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym leki, uprzednio objęte procedurą składu celnego. Do zgłoszenia dołączono deklarację wartości celnej oraz faktury handlowe wystawione przez eksportera, firmę L. Z. Ch. - F. S.A. ze S..
Dyrektor Urzędu Celnego w W. przyjął zgłoszenie celne jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 64 § 1 i 2 Kodeksu celnego, co spowodowało z mocy prawa objęcie towaru procedurą dopuszczenia do obrotu i określenie kwoty wynikającej z długu celnego. Towar został następnie zwolniony dla wykorzystania go w celu określonym przez procedurę celną, którą został objęty.
W wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych w siedzibie firmy importera w okresie od dnia [...] listopada 2001 r. do dnia [...] stycznia 2002 r. przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w W. ustalono, iż wartość celna importowanych leków została zadeklarowana w sposób nieprawidłowy. Ujawniono, bowiem m.in. umowę nr [...] z dnia (....) 07.1999 r. zawartą pomiędzy L.P. Sp. z o.o. w P. a L. Z. Ch. -F. S.A. ze S. wraz z załącznikami do tej umowy regulującymi wysokość rabatów i premii pieniężnych, oraz noty kredytowe zawierające informacje o kwocie premii pieniężnej udzielonej przez kontrahenta zagranicznego i numerach faktur, z którymi miała nastąpić kompensacja płatności.
Postanowieniami z dnia [...] grudnia 2003 r. Dyrektor Urzędu Celnego w W. wszczął z urzędu postępowania w celu zbadania prawidłowości przedmiotowego zgłoszenia celnego w zakresie wartości celnej importowanych towarów oraz prawidłowej wysokości podatku od towarów i usług, które połączono postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] , wydaną w trybie art. 65 § 4 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.) oraz art. 11 ust 2 i ust. 5 w zw. z art. 2 ust 2, art. 6 ust 7 i art. 15 ust 4 w zw. z art. 11 c ust 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11 poz. 50 ze zm.), Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wartości celnej importowanych towarów i wysokości zobowiązania podatkowego. Orzekając w tym zakresie określił wartość celną w skorygowanej (obniżonej) wysokości, uznając, że podana w fakturach handlowych wartość leków została zawyżona, oraz kwotę podatku od towarów i usług od tak określonej podstawy opodatkowania. W uzasadnieniu m.in. wskazał, że do przedmiotowego zgłoszenia celnego została przyporządkowana nota kredytowa o [...] z dnia [...] lutego 2001 r., przypisana do zgłoszeń celnych z miesiąca stycznia 2001 r., z której wynikała zagwarantowana ww. porozumieniem premia pieniężna
Orzekając w sprawie na skutek odwołania strony, Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji. Jako podstawę prawną decyzji powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), przepisy art. 23 § 1 i § 9, art. 85 § 1, art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117 ze zm.), art. 11 ust. 2, art. 11 c ust. 2 i 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. - o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), i art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz.U. Nr 68, poz. 623).
Uzasadniając decyzję podkreślił, że wartość celna importowanego towaru została zadeklarowana w dniu dokonania zgłoszenia celnego w sposób nieprawidłowy. Organ celny wskazał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej u importera, ujawniono zawartą przez niego z L. Z. CH.-F. SA ze S. umowę z dnia [...] lipca 1999 r. nr [...] oraz załączniki do tej umowy (m.in. załącznik z dnia [...] lipca 2001 r., obowiązujący od dnia [...] stycznia 2001 r.), z których wynika, iż Dystrybutorowi (L.P. Sp. z o.o.), udzielona zostanie premia pieniężna w wysokości do 11,82 % liczona od łącznej wartości leków zakupionych w danym roku kalendarzowym. Zauważył również, iż mimo odmiennego określenia w załącznikach do ww. umowy tytułu upustu mechanizm rozliczeń pozostał bez zmian. Ponadto wskazał, iż ujawniono noty kredytowe, zarejestrowane w księgowości importera, będące podstawą rozliczeń pomiędzy firmą L.P. Sp. z o.o. a kontrahentem zagranicznym, mające wpływ na ustalenie wartości celnej sprowadzanych towarów. Powyższe, zdaniem Dyrektora Izby Celnej, prowadzi do stwierdzenia, że strona zataiła przed organami celnymi w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego istnienie porozumienia dotyczącego premii pieniężnej na zakupione wyroby farmaceutyczne. Konsekwencją zawarcia ww. porozumienia powinno być bezwzględne przedstawienie go organowi celnemu w dniu zgłoszenia celnego zgodnie z art. 64 Kodeksu celnego. Pomimo złożenia oświadczenia (pole 10b [...] ) o prawdziwości danych i zobowiązania do dostarczenia dodatkowych informacji i dokumentów służących do ustalenia wartości celnej przywiezionych towarów ww. umowy nie przedstawiono, ani nie zgłoszono faktu, iż ceny leków wskazane na załączonych do zgłoszenia celnego fakturach nie są ostateczne i zostaną one ewentualnie przedstawione przez importera w przyszłości.
Organ odwoławczy zaznaczył także, ze ustalanie wartości celnej odbywa się na podstawie przepisów prawa, które w sposób szczegółowy precyzują sposób ustalania wartości celnej oraz dokumenty wymagane przy zgłoszeniu celnym (kompletne). Ujawnienie w trakcie kontroli księgowości strony dodatkowych postanowień oraz not kredytowych stanowiło podstawę zakwestionowania prawidłowości dokumentów przedłożonych przy JDA SAD. W związku z powyższym uznano zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określono ponownie wartość celną importowanych produktów, w wysokości niższej niż pierwotna. Wbrew stanowisku strony żaden przepis nie ustanawia zakazu obniżania wartości celnej. W tym stanie rzeczy uzasadniona była, w ocenie organu odwoławczego, korekta (obniżenie) wartości celnej dokonana przez organ celny pierwszej instancji.
Zdaniem Dyrektora Izby Celnej w W. ocena zebranego materiału dowodowego i wyczerpujące wyjaśnienie przesłanek dokonanego rozstrzygnięcia znalazło wyraz w uzasadnieniu decyzji, zawierającym wskazanie faktów, które organ celny uznał za udowodnione, dowodów którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności, a także podstawę prawną z przytoczeniem przepisów prawa.
Według Dyrektora Izby Celnej oceny tej nie podważa, wskazana przez stronę w odwołaniu okoliczność, iż przedmiotowe zgłoszenie celne z dnia [...] stycznia 2001 r. odnosi się do importowanych preparatów weterynaryjnych, do których ma zastosowanie umowa nr [...] z dnia [...] stycznia 2001 r. wraz z Załącznikiem obowiązującym od dnia [...] stycznia 2001 r. W ocenie organu odwoławczego, powołanie się w decyzji organu celnego pierwszej instancji na umowę nr [...] z dnia [...] lipca 1999 r. nie ma wpływu na wynik rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie albowiem mechanizm rozliczeń pozostał ten sam, rzeczywista płatność za importowane leki była dokonana w kwotach pomniejszonych o wartość udzielonych upustów.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie L.P. Sp. z o.o. w P. wniosła o uchylenie przedmiotowej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji, z powodu ich niezgodności z prawem. Decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. zarzuciła naruszenie:
art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
przepisów prawa materialnego, to jest art. 23 § 1, art. 24 § 1, art. 25 § 1, art. 65 § 5 oraz art. 85 §1 ustawy - Kodeks celny oraz Wyjaśnień dotyczących wartości celnej (zał. do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 września 1999 r. - Dz.U. Załącznik do Nr 80, poz. 908 z dnia 8 października 1999 r.);
przepisów proceduralnych, to jest art. 120, 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 127, art. 187 § 1, art. 191 ustawy - Ordynacja Podatkowa, z uwagi na niezastosowanie lub nieprawidłowe zastosowanie mające wpływ na wynik postępowania;
art. 65 § 5 Kodeksu celnego poprzez brak zastosowania w sprawie przejawiający się w wydaniu zaskarżonej decyzji po upływie 3 lat od przyjęcia zgłoszenia celnego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy;
art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym przez niewłaściwe zastosowanie w sprawie wskutek ustalenia podstawy opodatkowania w oparciu o nieprawidłową wartość celną importowanego towaru;
art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 120 ustawy - Ordynacja podatkowa przez brak zastosowania w sprawie z uwagi na niewłaściwe zastosowanie art. 11 ust. 2 oraz art. 11c ust. 2 i ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, tj. zastosowanie - pomimo braku obowiązywania w dacie wydania zaskarżonej decyzji - ustawy o VAT z dnia 8 stycznia 1993 r.;
art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy - Ordynacja podatkowa poprzez nieuchylenie decyzji organu celnego pierwszej instancji pomimo, iż decyzja ta wydana została z naruszeniem art. 210 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.
Skarżąca sformułowała generalną tezę, iż wartość celna zaimportowanego towaru została ustalona w sposób prawidłowy, a tym samym organy celne pobrały prawidłową wysokość należności celnych, skalkulowanych według faktycznej ilości przywiezionych towarów.
Nadto przedstawiła argumenty oraz wyjaśnienia wskazujące na błędy w zakresie ustalenia stanu faktycznego, wadliwe rozumienie oraz zastosowanie przepisów dotyczących ustalenia wartości celnej, jak również uchybienia proceduralne, do jakich doszło w trakcie postępowania administracyjnego prowadzonego w obu instancjach.
W szczególności skarżąca podniosła, iż przedmiotowe zgłoszenie celne z [...] stycznia 2001 r. dotyczy importowanych preparatów weterynaryjnych, do których odnosi się Umowa nr [...] z dnia [...] stycznia 2001 r. wraz z Załącznikiem obowiązującym od dnia [...] stycznia 2001 r., w którym określono całkowicie odmienne zasady udzielania firmie L.P. Sp. z o.o. rabatów przez kontrahenta zagranicznego. Zgodnie z zasadami określonymi w tym Załączniku, wysokość ewentualnie udzielanych przez kontrahenta zagranicznego rabatów ma wynosić:
- do 23% dla preparatów o nazwie L. 110 N 5x1kg oraz L. 110 N 1x10kg, L. 44 N 1x20kg, L. 44 N 5x1kg;
- do 26% dla preparatów o nazwach L. 10x10 tbl, P. 1x10 tbl,
- do 18% dla pozostałych preparatów, wymienionych w Załączniku
od wartości zakupu farmaceutyków importowanych przez L.P..
W ocenie skarżącej, wobec dokonania analizy niewłaściwej umowy, organ celny naruszył treść art. 191 Ordynacji podatkowej, a wnioski zawarte w uzasadnieniu skarżonej decyzji stoją w sprzeczności z zasadą zupełności postępowania dowodowego wyrażoną w art. 187 § 1 cyt. wyżej ustawy.
W dalszej części motywów skargi Spółka zarzuciła Dyrektorowi Izby Celnej wiązanie takich samych skutków faktycznych, a w związku z tym i prawnych, z faktem udzielenia rabatu jak i premii pieniężnej, podkreślając przy tym, iż czym innym jest rabat, a czym innym premia pieniężna. Jednocześnie zaznaczyła, iż przyznanie premii pieniężnej nie może być utożsamiane z korektą ceny towarów. Nie stanowią one bowiem formy upustu transakcyjnego czy też obniżenia ceny należnej sprzedawcy, lecz są wyłącznie dodatkowym bodźcem ekonomicznym.
W ocenie skarżącej, organy celne naruszyły także art. 23 § 1 oraz art. 85 § 1 Kodeksu celnego. Skarżąca deklarowała wartość celną na poziomie ceny transakcyjnej, uwidocznionej na fakturze handlowej, po uiszczeniu której następowało przeniesienie własności rzeczy ze sprzedającej na skarżącą jako kupującego. Jest to zgodne z art. 85 § 1 Kodeksu celnego, który stanowi, że należności celne wymagane są według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu dokonania zgłoszenia celnego.
Skarżąca zarzuciła ponadto brak zastosowania w sprawie art. 24 § 1 i 25 § 1 Kodeksu celnego, podczas gdy stan faktyczny sprawy uzasadniał zastosowanie powyższych przepisów z uwagi na fakt, iż importowane towary stanowiące rabat naturalny zostały przekazane importerowi nieodpłatnie.
Ponadto podniosła, iż kontrola w firmie była wynikiem realizacji polecenia wydanego przez organ nadrzędny - Prezesa Głównego Urzędu Ceł, który pismem z dnia [...] września 2001 r. skierowanym do wszystkich urzędów celnych stwierdził, że nieprzedstawienie organom celnym otrzymywanych not kredytowych lub faktur korygujących powodowało zawyżanie wartości celnej i polecił przeprowadzenie kontroli wśród firm zajmujących się importem farmaceutyków. Była to ingerencja organu nadrzędnego w rozstrzygnięcie organu niższego szczebla. Tym samym rozstrzygając niniejszą sprawę organ celny działał stosownie do zalecenia wydanego przez organ nadrzędny, w związku z czym naruszona została zasada prawdy obiektywnej, wynikająca z art. 122 Ordynacji podatkowej oraz zasada dwuinstancyjności postępowania celnego, wyrażona w art. 127 Ordynacji podatkowej.
Zdaniem skarżącej, postępowanie dowodowe w sprawie przeprowadzone zostało z naruszeniem obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Niepełny materiał dowodowy w sprawie poddany został pobieżnej, niedokładnej ocenie z pominięciem złożonych przez stronę wniosków dowodowych, co skutkuje naruszeniem przepisów art. 121, 122, art. 187 §1, art. 191, art. 210 § 1 Ordynacji Podatkowej.
Mając na względzie wskazane naruszenia przez organ celny przepisów o postępowaniu oraz przepisów prawa materialnego, skarżąca stanęła na stanowisku, iż podstawa opodatkowania podatkiem od towarów i usług, z uwagi na zaniżenie wartości celnej przez organy celne, została ustalona w kwocie nieodpowiadającej jej rzeczywistej wysokości, co spowodowało naruszenie przepisu art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Nadto skarżąca wskazała, iż zaskarżona decyzja w zakresie podatku od towarów i usług została wydana bez podstawy prawnej, ponieważ organ celny wskazał jako podstawę prawną przepisy prawa, które nie obowiązywały w dacie rozstrzygnięcia. Począwszy od 1 maja 2004 r. przepisy ustawy o VAT z dnia 8 stycznia 1993 r. przestały obowiązywać w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, a zatem przepisy proceduralne nie mogły stanowić już podstawy podjęcia czynności przez organ celny, w szczególności - wydania decyzji. Zatem skarżoną decyzję wydano z naruszeniem zasady legalizmu, określonej w art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 120 ustawy - Ordynacja podatkowa.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Odnosząc się do zarzutu skarżącej dotyczącego wydania zaskarżonej decyzji bez podstawy prawnej w przedmiocie podatku od towarów i usług, organ odwoławczy wskazał, iż generalną zasadę rozgraniczającą stosowanie przepisów dotychczasowych oraz obowiązujących od dnia 1 maja 2004 r. ustanawia przepis art. 26 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo celne, zgodnie z którym do spraw dotyczących długu celnego powstałego przed dniem uzyskania członkostwa w Unii Europejskiej, stosuje się przepisy dotychczasowe. Zasada ta jest zgodna z regulacjami Traktatu Akcesyjnego - rozdział 5 pkt 13 Załącznika IV do aktu dotyczącego warunków przystąpienia [...] Rzeczypospolitej Polskiej [...] oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE L 236 z 23 września 2003 r.), zgodnie z którym procedury dotyczące powstania długu celnego, księgowania oraz pokrycia należności wynikających z kontroli, o których mowa w art. 859 do 876a rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 mają zastosowanie do nowych Państw Członkowskich z zastrzeżeniem postanowień szczególnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że sądy administracyjne w tym sąd wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), w którym wskazano, iż owe sądy stosują środki określone w ustawie.
Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią - bez wątpienia - sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu skargi dotyczącego naruszenia przepisu art. 65 § 5 Kodeksu celnego, stanowiącego że decyzja korygująca zgłoszenie celne w trybie art. 65 § 4 tej ustawy nie może być wydana, jeżeli upłynęły 3 lata od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego Sąd zważył, iż decyzja organu celnego pierwszej instancji korygująca zgłoszenie celne z [...] stycznia 2001 r. wydana została [...] stycznia 2004 r. i doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 09 stycznia 2004 r., więc z zachowaniem powyższego trzyletniego terminu. Natomiast decyzja organu odwoławczego z [...] grudnia 2004 r. była wyrazem instancyjnej kontroli legalności decyzji organu pierwszej instancji i utrzymując tę decyzję w mocy nie zawierała rozstrzygnięcia korygującego elementy zgłoszenia celnego ponad korektę organu pierwszej instancji. W konsekwencji jej wydanie nie podlegało czasowemu ograniczeniu przewidzianemu w art. 65 § 5 Kodeksu celnego.
Skarżąca słusznie natomiast podniosła, iż Dyrektor Izby Celnej w W. w sentencji decyzji, nie wskazał właściwej - w dacie wydawania rozstrzygnięcia - podstawy prawnej do orzekania w przedmiocie podatku od towarów i usług. Organ I instancji powołał prawidłową formalnoprawną podstawę (wynikającą z przepisów ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym) do orzekania w przedmiocie podatku VAT. Natomiast Dyrektor Izby Celnej w W. wydając w dniu [...] .12.2004 r., zaskarżoną decyzję, wskazał w podstawie prawnej między innymi art. 11 ust. 2 oraz art. 11c ust. 2 i ust. 4 ustawy z 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, która z dniem 1 maja 2004 r. utraciła moc obowiązującą (art. 175 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług). Istotne jest jednak to, iż omawiana podstawa formalnoprawna - w tym określająca właściwość rzeczową organu celnego - istniała w dacie wydawania zaskarżonej decyzji, wynika ona z ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (art. 33 tej ustawy). To formalne uchybienie nie miało więc istotnego wpływu na wynik sprawy.
Stojąc na ugruntowanym w orzecznictwie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stanowisku, że przewidziany w umowie rabat jest czynnikiem kształtującym wartość (cenę) transakcyjną towaru w wysokości ceny transakcyjnej wynikającej z faktur eksportera przedstawionych przy zgłoszeniu celnym pomniejszonej o uzyskany rabat należy uznać, że w niniejszej sprawie zaskarżona decyzja nie może się ostać.
W sprawie niniejszej bezsporną jest okoliczność, iż w dniu [...] stycznia 2001 r. według dokumentu SAD Nr [...] L.P. Spółka z o.o. w P. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym preparaty (P. 10x10 tbl) uprzednio objęte procedurą składu celnego. Do zgłoszenia dołączono deklarację wartości celnej oraz faktury handlowe: nr [...] z dnia [...] stycznia 2001 r. wystawioną przez eksportera, firmę L. Z. Ch. - F. S.A. ze S.. Na w/w fakturze znajduje się adnotacja, że dotyczą one preparatów weterynaryjnych ("vet. pharmaceutical"); (v. Wielki Słownik Angielsko-Polski - PWN Oxford; pod red. dr hab. Jadwigi Linde-Usiekniewicz, wyd. Wydawnictwo Naukowe PWN, W-wa 2002) oraz, że dotyczą Umowy nr [...] .
W niniejszej sprawie Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. obniżył wynikającą z faktur dołączonych do zgłoszenia celnego wartość celną towarów powołując się na postanowienia Załącznika z dnia [...] lipca 2001 r. do Umowy nr [...] z dnia [...] lipca 1999 r., dotyczącej leków refundowanych przez Budżet Państwa oraz na notę kredytową: nr [...] z dnia [...] lutego 2001 r.. wystawioną przez firmę L. Z. Ch. - F.S.A. ze S. na podstawie umowy nr [...] . Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją wydaną przez Dyrektora Izby Celnej.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, iż słuszne jest stanowisko skarżącej, zgodnie z którym przedmiotowe zgłoszenie celne z dnia [...] stycznia 2001 r. dotyczy importowanych produktów weterynaryjnych, do których odnosi się Umowa nr [...] z dnia [...] stycznia 2001 r., zawarta między spółką L. Z.Ch. - F. S.A. z siedzibą w L., S. pion weterynaryjny (zwaną Sprzedającym) a L.P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (zwaną Kupującym), wraz z Załącznikiem obowiązującym od dnia [...] stycznia 2001 r.
Zgodnie z postanowieniami pkt 4 w/w Umowy Sprzedający (L. [...] .) zobowiązuje się udzielić Kupującemu (L.P. Sp. z o.o.) rabat w wysokości:
do 23% dla preparatów o nazwie L. 110 N 5x1kg, L. 110 N 1x10kg, L. 44 N 1x20kg, L. 44 N 5x1kg;
do 26% dla preparatów o nazwach P. 10x10 tbl, P. 1x10 tbl,
do 18% dla pozostałych preparatów, wymienionych w załączniku do Umowy nr [...] z dnia [...] stycznia 2001 r.,
który będzie obliczany dla określonej faktury netto dla danej dostawy i będzie realizowany w postaci odpowiedniej ilości zamówionych produktów, których wartość całkowita w roku 2001 określona jest kwotą 2.055.821,00 EUR.
Powyższe nakazuje przyjąć, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności art. 122, 187 § 1 i 191 ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego oraz art. 23 § 1 i § 9 Kodeksu celnego.
Reasumując, Wojewódzki Sąd Administracyjny dopatrzył się w niniejszej sprawie naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów merytorycznych skutkujących wadliwością rozstrzygnięcia, dlatego opierając się na treści art. 145 §1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
|. |
| |
| |

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI