V SA/Wa 2217/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił zażalenie spółki na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ zostało ono wniesione z uchybieniem terminu.
Spółka E. Sp. j. wniosła zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji. Zażalenie zostało nadane w placówce innego operatora pocztowego niż Poczta Polska S.A. przed upływem terminu, jednak wpłynęło do sądu po jego upływie. Sąd uznał, że oddanie pisma innemu operatorowi pocztowemu niż wyznaczony nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, co skutkowało odrzuceniem zażalenia z powodu uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał zażalenie spółki E. Sp. j. na postanowienie tego samego sądu z dnia 3 czerwca 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Spółka wniosła zażalenie w ustawowym terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia, nadając je w placówce operatora pocztowego innego niż Poczta Polska S.A. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Prawa pocztowego, wyjaśnił, że jedynie oddanie pisma w polskiej placówce operatora wyznaczonego (Poczty Polskiej S.A.) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Oddanie pisma innemu operatorowi pocztowemu nie skutkuje zachowaniem terminu. W związku z tym, że zażalenie wpłynęło do sądu po upływie siedmiodniowego terminu, Sąd postanowił je odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oddanie pisma procesowego innemu operatorowi pocztowemu niż wyznaczony nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu i nie skutkuje zachowaniem terminu do dokonania czynności procesowej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 83 § 3 P.p.s.a. oraz przepisy Prawa pocztowego, wskazując, że tylko Poczta Polska S.A. jest operatorem wyznaczonym, a oddanie pisma innemu podmiotowi nie spełnia wymogów ustawowych dla zachowania terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia tego postanowienia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca zażalenie wniesione z uchybieniem terminu.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe art. 178
Obowiązki operatora wyznaczonego pełni Poczta Polska S.A.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ zostało nadane w placówce operatora pocztowego innego niż Poczta Polska S.A., a data wpływu do sądu była po terminie.
Godne uwagi sformułowania
oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (...) lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Oddanie pisma, w tym zażalenia, operatorowi pocztowemu innemu niż Poczta Polska S.A. (...) nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej i nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Skład orzekający
Andrzej Kania
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia pisma procesowego w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście różnych operatorów pocztowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Prawem pocztowym i jego interpretacją w kontekście P.p.s.a. Może być mniej aktualne po zmianach w prawie pocztowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest zachowanie terminu, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Interpretacja przepisów dotyczących operatorów pocztowych może być zaskakująca dla niektórych.
“Czy wysłanie listu inną pocztą niż Poczta Polska może oznaczać przegraną sprawę? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 2217/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2015-07-31 Data wpływu 2015-05-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kania /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I GSK 745/18 - Wyrok NSA z 2018-06-07 Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 83 par. 3, art. 178 art. 194 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2012 poz 1529 art. 178 ust. 1 Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. Sp. j. w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2217/15 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. Sp. j. w T. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur postanawia: 1) odrzucić zażalenie; 2) zwrócić stronie skarżącej: E. Sp. j. w T. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia, wpisaną do rejestru opłat dochodów Naczelnego Sądu Administracyjnego część [...] dział [...] rozdział [...] w dniu [...] czerwca 2015 r. pod pozycją [...]. Uzasadnienie E. Sp. j. w T., dalej "spółka", reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w piśmie datowanym na dzień [...] czerwca 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 3 czerwca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2217/15 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe postanowienie WSA zostało doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu [...] czerwca 2015 r. Zażalenie nadano w dniu [...] czerwca 2015 r. w placówce operatora pocztowego [...] (k. 129 akt sądowych), a wpłynęło do Sądu w dniu [...] czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia tego postanowienia. W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 3 czerwca 2015 r. upłynął w dniu [...] czerwca 2015 r., zatem przesyłka zawierająca zażalenie została nadana przed upływem wskazanego terminu. Wyjaśnić jednak należy, iż zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529), lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Stosownie do treści art. 178 ust. 1 wskazanej ustawy obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy pełni Poczta Polska S.A. Ustawa Prawo pocztowe weszła w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., a zatem Poczta Polska S.A. jest operatorem wyznaczonym do dnia 31 grudnia 2015 r. Oddanie pisma, w tym zażalenia, operatorowi pocztowemu innemu niż Poczta Polska S.A. (m.in. [...], jak uczyniono w rozpoznawanej sprawie), chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej i nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (por. postanowienia NSA: z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt II OZ 877/14; z dnia 23 czerwca 2014 r., II OZ 603/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 487/14). W tej sytuacji przyjąć należy, że datą wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 3 czerwca 2015 r. jest data wpływu korespondencji do WSA w Warszawie, to jest dzień [...] czerwca 2014 r., a więc data już po upływie siedmiodniowego terminu o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Konsekwencją wniesienia zażalenia z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia jest odrzucenie zażalenia przez Sąd (art. 197 § 2 w zw. z 178 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art 197 § 2 w zw. z 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Warszawa, dnia 31 lipca 2015 r. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia z dnia 31 lipca 2015 r. wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony skarżącej (bez pouczenia) oraz organowi (z pouczeniem o przysługującym zażaleniu do NSA co do pkt 1 sentencji). Sędzia Sprawozdawca Andrzej Kania
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI