V SA/WA 2188/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczącą niedozwolonej reklamy apteki i nałożył obowiązek zwrotu kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] sp. z o.o. sp. j. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki i nałożenia kary pieniężnej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w całości, a także poprzedzającą ją decyzję w części, umarzając postępowanie administracyjne. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki [...] sp. z o.o. sp. j. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 21 czerwca 2024 r. w przedmiocie prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił uchylić zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego w całości. Dodatkowo, uchylono decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2021 r. w zakresie punktów 1 i 2, a postępowanie administracyjne w tym zakresie umorzono. Na rzecz skarżącej spółki zasądzono kwotę 4.067 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uchylił zaskarżoną decyzję w całości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja GIF była wadliwa, co skutkowało jej uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Bożena Dąbkowska-Mastalerek
sprawozdawca
Cezary Kosterna
członek
Konrad Łukaszewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reklamy aptek i procedury administracyjnej w sprawach farmaceutycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i decyzji organów niższego szczebla.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności aptek - reklamy, co może być interesujące dla branży farmaceutycznej i prawników zajmujących się prawem farmaceutycznym.
“Sąd uchyla decyzję w sprawie reklamy apteki: co to oznacza dla przedsiębiorców?”
Sektor
farmacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 2188/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-02-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-08-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Dąbkowska-Mastalerek /sprawozdawca/ Cezary Kosterna Konrad Łukaszewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Sygn. powiązane II GSK 2712/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-17 Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję w całości oraz poprzedzającą ją decyzję w części i w tym zakresie umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Asesor WSA Bożena Dąbkowska – Mastalerek (spr.), , Protokolant st. specjalista Justyna Macewicz, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 21 czerwca 2024 r. nr PR.61.3.2022.MTK.3 w przedmiocie prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej 1) uchyla zaskarżoną decyzję w całości; 2) uchyla decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w zakresie punktów 1 i 2; 3) umarza postępowanie administracyjne; 4) zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [...] sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w K. kwotę 4.067 zł (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI