V SA/Wa 2024/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki [...] sp. z o.o. sp. komandytowo-akcyjnej była informacja Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 7 września 2023 r., podtrzymująca wcześniejsze stanowisko o odmowie objęcia wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy (KPO) przedsięwzięcia polegającego na "Budowie farmy fotowoltaicznej na potrzeby produkcji podłoża do uprawy pieczarek". Spółka wnioskowała o wsparcie w ramach działania A 1.4.1 KPO. Agencja odmówiła, powołując się na § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 sierpnia 2022 r., który stanowi, że wsparcie może być udzielone podmiotom przetwarzającym produkty rolne objęte załącznikiem I do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). Agencja uznała, że produkcja podłoża do pieczarek, z wykorzystaniem surowców takich jak słoma, pomiot kurzy, gips, grzybnia pieczarki i dodatek białkowy, nie spełnia tego warunku, ponieważ gips, pomiot kurzy i dodatek białkowy nie są produktami wymienionymi w załączniku I do TFUE. Sąd administracyjny oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA (art. 7, 8, 107 § 3) są niezasadne, gdyż postępowanie toczyło się na podstawie specustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która ogranicza stosowanie KPA. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego, podkreślając, że kluczowe dla odmowy wsparcia było wykorzystanie produktów nierolnych w procesie produkcji podłoża. Sąd wyjaśnił, że załącznik I do TFUE, zgodnie z orzecznictwem TSUE, stanowi zamknięty katalog produktów rolnych kwalifikujących się do wsparcia, a art. 38 ust. 3 TFUE ma pierwszeństwo przed ogólną definicją z ust. 1. Ponieważ spółka wykorzystywała surowce nieujęte w tym załączniku, nie spełniła warunków do uzyskania wsparcia. Sąd oddalił również zarzut dotyczący niewłaściwego zastosowania przepisów rozporządzenia KPO wobec formy prawnej spółki, wskazując, że przepisy te mają zastosowanie również do jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Zarzut naruszenia ustawy o PDOP został uznany za niezasadny, gdyż definicja działalności rolniczej w tej ustawie ma zastosowanie wyłącznie w sprawach podatkowych. Sąd powołał się również na wcześniejszy, prawomocny wyrok o zbieżnym stanie faktycznym i prawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wsparcia z KPO dla działalności przetwórczej w rolnictwie, w szczególności w kontekście definicji produktów rolnych i produktów nierolnych w świetle prawa UE.
Dotyczy specyficznego programu wsparcia (KPO) i konkretnego rodzaju działalności (produkcja podłoża do pieczarek), ale zasady interpretacji przepisów UE mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy produkcja podłoża do uprawy pieczarek, z wykorzystaniem surowców takich jak gips, pomiot kurzy i dodatek białkowy, kwalifikuje się do wsparcia z Krajowego Planu Odbudowy w ramach działania A 1.4.1, jeśli warunkiem jest przetwarzanie produktów rolnych objętych załącznikiem I do TFUE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, produkcja podłoża do pieczarek z wykorzystaniem produktów nieobjętych załącznikiem I do TFUE nie kwalifikuje się do wsparcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że załącznik I do TFUE stanowi zamknięty katalog produktów rolnych, które mogą być wspierane. Wykorzystanie przez spółkę surowców nieujętych w tym załączniku (gips, pomiot kurzy, dodatek białkowy) wyklucza możliwość przyznania wsparcia.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące uzasadnienia decyzji (art. 107 § 3 KPA) mają zastosowanie do postępowań w sprawie wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 14lzf ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ogranicza stosowanie przepisów KPA, w tym art. 107 § 3 KPA, do postępowań w sprawie wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że specustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wyłącza stosowanie większości przepisów KPA w postępowaniach o objęcie wsparciem z KPO, choć ocena przedsięwzięcia musi być uzasadniona w sposób zapewniający przejrzystość i rzetelność.
Czy definicja działalności rolniczej zawarta w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych ma zastosowanie do oceny kwalifikowalności przedsięwzięcia do wsparcia z Krajowego Planu Odbudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, definicja działalności rolniczej zawarta w ustawie o PDOP dotyczy wyłącznie spraw podatkowych i nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy podatkowe nie mają zastosowania do oceny spełnienia warunków wsparcia z KPO.
Czy art. 38 ust. 3 TFUE, odnoszący się do załącznika I do TFUE, tworzy zamknięty katalog produktów rolnych, czy jedynie wskazuje na produkty objęte Wspólną Polityką Rolną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 38 ust. 3 TFUE, w powiązaniu z załącznikiem I, tworzy zamknięty katalog produktów rolnych, które mogą być objęte wsparciem.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na piśmiennictwo i orzecznictwo TSUE, wyjaśnił, że załącznik I do TFUE ma pierwszeństwo przed ogólną definicją produktów rolnych z art. 38 ust. 1 TFUE i stanowi zamknięty katalog dla celów wsparcia.
Przepisy (15)
Główne
uzppr art. 14lzf § 1-3
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
uzppr art. 30c § 2a-6
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
uzppr art. 30d-30i
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
ppsa art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie KPO art. 3 § 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw na wykonywanie działalności w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Wsparcie może być udzielone podmiotom, które wykonują działalność w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych objętych załącznikiem I do TFUE lub działalność w zakresie wytwarzania produktów będących wynikiem tego przetwarzania, niebędącą działalnością wymienioną w załączniku do rozporządzenia.
Pomocnicze
rozporządzenie 702/2014 art. załącznik I
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 702/2014 uznającego niektóre kategorie pomocy w sektorach rolnym i leśnym oraz na obszarach wiejskich za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definiuje status mikro-, małego lub średniego przedsiębiorstwa.
rozporządzenie KPO art. 1 § 3 pkt 1, 2, 3
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw na wykonywanie działalności w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Precyzuje warunki udzielenia wsparcia w zależności od rodzaju przetwarzanych produktów (rolne, rybołówstwa, akwakultury) i wytwarzanych produktów (rolne lub nierolne).
TFUE art. 38 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definiuje 'produkty rolne' jako płody ziemi, produkty hodowli i rybołówstwa oraz produkty pierwszego przetworzenia.
TFUE art. 38 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Wskazuje na listę produktów zawartą w załączniku I do traktatu, która ma pierwszeństwo przed definicją z ust. 1.
TFUE art. załącznik I
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zawiera listę produktów rolnych, które mogą być objęte wsparciem.
u.p.d.o.p. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja działalności rolniczej na potrzeby spraw podatkowych.
k.p.a. art. 24
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis stosowany odpowiednio w postępowaniu.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykorzystanie przez spółkę produktów nierolnych (gips, pomiot kurzy, dodatek białkowy) w procesie produkcji podłoża do pieczarek wyklucza możliwość przyznania wsparcia z KPO, gdyż załącznik I do TFUE stanowi zamknięty katalog produktów rolnych. • Załącznik I do TFUE, zgodnie z orzecznictwem TSUE, ma pierwszeństwo przed ogólną definicją produktów rolnych z art. 38 ust. 1 TFUE i stanowi zamknięty katalog dla celów wsparcia.
Odrzucone argumenty
Grzyb wytwarzany przez skarżącą stanowi produkt rolny, a nie nierolny. • Skarżąca przetwarza produkty rolne na produkty nierolne, a przedsięwzięcie dotyczy wytwarzania lub wprowadzania do obrotu również produktów nierolnych (sprzeczność zarzutu). • Przepis § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia KPO odnosi się do osób fizycznych, a skarżąca jest jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej (spółka komandytowo-akcyjna). • Niewłaściwe niezastosowanie art. 2 ust. 2 ustawy o PDOP, przez co organ błędnie ustalił, że działalność skarżącej nie jest działalnością rolniczą. • Błędna wykładnia art. 38 ust. 1 i 3 TFUE oraz załącznika I do TFUE przez organ. • Naruszenie art. 7 i 8 w zw. z art 107 § 1 i 3 kpa poprzez sporządzenie uzasadnienia rozstrzygnięcia niezawierającego faktów i dowodów oraz nieprzedstawienia wyjaśnienia przyczyn odmowy wiarygodności wyjaśnieniom skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
załącznik I do TFUE stanowi zamknięty katalog produktów rolnych • art. 38 ust. 3 TFUE ma pierwszeństwo przed ust. 1 • produkty rolne muszą być wyłącznym składnikiem przetwarzanym w ramach procesu objętego wsparciem (dopuszcza się jedynie stosowanie dodatków nierolnych, niezbędnych w procesie produkcji np. przyprawy, środki konserwujące, czy aromaty)
Skład orzekający
Piotr Kraczowski
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Madalińska-Urbaniak
członek
Agnieszka Dauter-Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wsparcia z KPO dla działalności przetwórczej w rolnictwie, w szczególności w kontekście definicji produktów rolnych i produktów nierolnych w świetle prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego programu wsparcia (KPO) i konkretnego rodzaju działalności (produkcja podłoża do pieczarek), ale zasady interpretacji przepisów UE mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego programu wsparcia (KPO) i pokazuje, jak szczegółowa interpretacja przepisów UE może decydować o dostępie do funduszy. Jest to ciekawe dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się funduszami unijnymi.
“Fundusze z KPO: Czy produkcja podłoża do pieczarek to rolnictwo czy przemysł? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.