V SA/Wa 2006/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga spółki [...] sp. z o.o. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy oraz zatwierdzenia nowej taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków. Spółka argumentowała, że nastąpiły znaczące zmiany warunków ekonomicznych, głównie wzrost kosztów energii elektrycznej, które uniemożliwiają stosowanie dotychczasowej taryfy. Organy administracji uznały, że przedstawione przez spółkę dowody nie potwierdzają zmiany warunków ekonomicznych w stopniu uzasadniającym skrócenie taryfy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organy wadliwie zinterpretowały i zastosowały przepis art. 24j ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Sąd uznał, że spółka udokumentowała istotny wzrost kosztów energii elektrycznej, który stanowi uzasadniony przypadek do skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie przepisów postępowania, w szczególności zasad dwuinstancyjności i przekonywania, przez organ odwoławczy, który nie przeprowadził merytorycznego rozpoznania sprawy, a jedynie powielił ocenę organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek uzasadniających skrócenie taryfy wodno-ściekowej w przypadku wzrostu kosztów energii oraz wymogów dotyczących postępowania odwoławczego i uzasadnienia decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyfiki regulacji taryf dla usług wodno-kanalizacyjnych w Polsce.
Zagadnienia prawne (3)
Czy znaczący wzrost kosztów energii elektrycznej, który nastąpił po zatwierdzeniu taryfy, stanowi uzasadniony przypadek do skrócenia okresu jej obowiązywania i zatwierdzenia nowej taryfy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, znaczący wzrost kosztów energii elektrycznej, który nie mógł być przewidziany przy ustalaniu dotychczasowej taryfy, stanowi uzasadniony przypadek do skrócenia jej okresu obowiązywania i zatwierdzenia nowej taryfy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka udokumentowała istotny wzrost kosztów energii elektrycznej, który ponad dziesięciokrotnie przewyższył prognozę inflacyjną przyjętą przy ustalaniu taryfy. Znaczny udział kosztów energii w strukturze kosztów świadczenia usług wypełnia znamiona przesłanki uzasadnionego przypadku, o którym mowa w art. 24j ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, merytorycznie rozpoznając sprawę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, ograniczając się do kontroli decyzji organu I instancji i nie przeprowadzając własnej merytorycznej analizy sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie dokonał własnej oceny prawnej i analizy ekonomicznej taryfy, a jedynie przedstawił argumenty na okoliczność niezasadności zarzutów spółki i powielił ocenę organu regulacyjnego. Brak merytorycznego odniesienia się do wszystkich okoliczności mających wpływ na ustalenie taryfy uniemożliwia kontrolę sądową.
Czy uzasadnienie decyzji organu odwoławczego spełnia wymogi wynikające z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było zbyt ogólne i nie pozwalało na kontrolę toku rozumowania organu oraz motywów rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzasadnienie decyzji powinno umożliwiać realizację zasady przekonywania i kontrolę sądową, wyjaśniając podstawy faktyczne i prawne rozstrzygnięcia. Ogólnikowe stwierdzenia w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji uniemożliwiły weryfikację stanowiska organu.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy.
u.z.w.o.ś. art. 24j § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Reguluje możliwość złożenia wniosku o skrócenie okresu obowiązywania taryfy w uzasadnionych przypadkach, w szczególności w razie udokumentowanych zmian warunków ekonomicznych.
Pomocnicze
u.z.w.o.ś. art. 24c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Określa obowiązki organu regulacyjnego w zakresie oceny projektu taryfy i analizy zmian warunków ekonomicznych.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej, obowiązująca organ w ustalaniu stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
u.z.w.o.ś. art. 20 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Wymóg określania taryfy na podstawie niezbędnych przychodów po dokonaniu ich alokacji.
rozporządzenie taryfowe art. 3 § pkt 1 lit. c)
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków
Nakaz eliminowania subsydiowania skrośnego przy konstruowaniu taryfy.
rozporządzenie taryfowe art. 13 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków
Nakaz eliminowania subsydiowania skrośnego przy konstruowaniu taryfy.
u.z.w.o.ś. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Obowiązek przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego zapewnienia ciągłości, niezawodności i jakości świadczonych usług.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczący wzrost kosztów energii elektrycznej po zatwierdzeniu taryfy stanowi uzasadniony przypadek do skrócenia jej okresu obowiązywania. • Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, nie przeprowadzając merytorycznego rozpoznania sprawy. • Uzasadnienie decyzji organu odwoławczego było wadliwe i nie spełniało wymogów formalnych.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi wątpliwości, że nastąpił wskazany przez przedsiębiorstwo znaczący wzrost rzeczywistych kosztów świadczenia usług • wypełnia znamiona przesłanki uzasadnionego przypadku, o którym mowa w art. 24j ust. 1 uzzwzoś • nie można sprowadzać celu postępowania przed organem II instancji jedynie do kontroli decyzji wydanej przez organ I instancji • organ odwoławczy nie przedstawił natomiast własnych ustaleń faktycznych w oparciu o materiał dowodowy zawarty w aktach sprawy i nie dokonał własnej oceny prawnej oraz analizy ekonomicznej taryfy
Skład orzekający
Piotr Kraczowski
przewodniczący
Jadwiga Smołucha
sprawozdawca
Agnieszka Dauter-Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek uzasadniających skrócenie taryfy wodno-ściekowej w przypadku wzrostu kosztów energii oraz wymogów dotyczących postępowania odwoławczego i uzasadnienia decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki regulacji taryf dla usług wodno-kanalizacyjnych w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnego dla odbiorców wzrostu cen usług komunalnych i pokazuje, jak sądy administracyjne kontrolują decyzje organów w tym zakresie, zwracając uwagę na prawidłowość procedury i uzasadnienia.
“Wzrost cen wody i ścieków? Sąd uchyla decyzję urzędników – kluczowy jest wzrost kosztów energii!”
Sektor
usługi komunalne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.