V SA/Wa 1973/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-28
NSApodatkoweŚredniawsa
klasyfikacja taryfowataryfa celnawyrób cukierniczykakaopłatki zbożowepostępowanie administracyjnekodeks celnyordynacja podatkowaWIT

WSA uchylił decyzję Ministra Finansów dotyczącą klasyfikacji taryfowej batonów, uznając naruszenie przepisów proceduralnych i brak należytego uzasadnienia.

Spółka C. zaskarżyła decyzję Ministra Finansów klasyfikującą batony do kodu PCN 1806 90 50 0. Spółka argumentowała, że produkt powinien być klasyfikowany do kodu PCN 1905 31 11 0. Minister Finansów utrzymał w mocy swoją decyzję, opierając się na analizach i opiniach wskazujących na cukierniczy charakter produktu. Sąd uchylił decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 187 § 1, 191 i 210 § 1, dotyczące wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i należytego uzasadnienia.

Spółka C. Sp. z o.o. wniosła o wydanie wiążącej informacji taryfowej (WIT) dla swoich batonów, proponując klasyfikację do kodu PCN 1905 31 11 0. Minister Finansów decyzją z lipca 2002 r. zaklasyfikował towar do kodu PCN 1806 90 50 0, uznając go za wyrób cukierniczy zawierający kakao. Po rozpatrzeniu odwołania, Minister Finansów decyzją z stycznia 2004 r. utrzymał w mocy poprzednią decyzję, opierając się na badaniach laboratoryjnych i opiniach wskazujących na cukierniczy charakter produktu. Spółka wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. brak doręczenia pism i opinii, oparcie decyzji na nieujawnionym materiale dowodowym) oraz prawa materialnego (nieprawidłową klasyfikację taryfową). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że skarga jest zasadna ze względu na naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 187 § 1, 191 i 210 § 1, które nakazują wyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego i sporządzenie należytego uzasadnienia. Sąd wskazał, że organ nie odniósł się do uwagi ogólnej do działu 18 Taryfy Celnej, która wyłącza z tego działu przetwory zbożowe zawierające nie więcej niż 6% wagowych kakao, podczas gdy sporny produkt zawierał 4,96% kakao. Sąd uznał, że brak wyjaśnienia tej kwestii w uzasadnieniu decyzji mógł mieć wpływ na wynik sprawy. Pozostałe zarzuty skargi, dotyczące m.in. doręczania pism i opinii, sąd uznał za niezasadne, wskazując na prawidłowe realizowanie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Produkt ten nie powinien być klasyfikowany do kodu PCN 1806 90 50 0, jeśli zawiera poniżej 6% kakao, zgodnie z uwagą ogólną do działu 18 Taryfy Celnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ celny nie odniósł się do uwagi ogólnej do działu 18 Taryfy Celnej, która wyłącza z tego działu przetwory zbożowe zawierające nie więcej niż 6% wagowych kakao. Ponieważ sporny produkt zawierał 4,96% kakao, jego klasyfikacja do pozycji 1806 była wątpliwa i wymagała wyjaśnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (31)

Główne

k.c. art. 5 § 1

Kodeks celny

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 144

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 145 § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 190 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 190 § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § 4

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 197 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 139 § 3

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 140 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 125

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 123 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 123 § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

ORINS art. 1

Ogólne Reguły Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej

ORINS art. 2b

Ogólne Reguły Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej

ORINS art. 3b

Ogólne Reguły Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej

ORINS art. 4

Ogólne Reguły Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie szczegółowych warunków wydawania wiążącej informacji taryfowej, wzoru niezbędnych dokumentów, które należy do niego dołączyć, a także wzoru wniosku formularza wiążącej informacji taryfowej art. 5 § 10

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 187 § 1, 191 oraz 210 § 1, poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i sporządzenia należytego uzasadnienia. Niewłaściwa klasyfikacja taryfowa produktu, z pominięciem uwagi ogólnej do działu 18 Taryfy Celnej dotyczącej produktów zbożowych z niską zawartością kakao.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące braku lub niewłaściwego doręczania pism i opinii. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 190 § 1 Ordynacji podatkowej w zakresie zawiadomienia o terminie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. Zarzuty kwestionujące formę decyzji WIT i formę zlecenia badań.

Godne uwagi sformułowania

Uwagi te nie mają charakteru wskazówek interpretacyjnych, lecz są stosowanym w prawie celnym rodzajem legalnej definicji pojęć zawartych w przepisach prawa. W moim odczuciu jest to chwyt marketingowy. Nie można zgodzić się z zaprezentowanym wyżej rozumowaniem, skoro bowiem sprowadzony towar jest wykluczony z pozycji 1704, jak również z całego działu 17 (...), to nie można stwierdzić, iż podlega wyłączeniu z pozycji 1904 na mocy uwagi wyłączającej właśnie produkty objęte pozycją 1704.

Skład orzekający

Irena Jakubiec-Kudiura

przewodniczący

Dorota Mydłowska

sędzia

Małgorzata Rysz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów, zwłaszcza produktów spożywczych zawierających kakao, oraz zasady prowadzenia postępowania administracyjnego przez organy celne i podatkowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej klasyfikacji produktu spożywczego i procedury wydawania wiążącej informacji taryfowej. Orzeczenie z 2005 roku, przepisy mogły ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji taryfowej produktu spożywczego, co może być interesujące dla specjalistów z branży celnej i spożywczej. Pokazuje również, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych.

Czy baton to wyrób cukierniczy, czy produkt zbożowy? Sąd rozstrzyga spór o klasyfikację celną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 1973/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Mydłowska
Irena Jakubiec-Kudiura /przewodniczący/
Małgorzata Rysz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6301 Wiążąca informacja taryfowa (VIT)
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Kudiura, Sędziowie WSA - Dorota Mydłowska, - Małgorzata Rysz (spr.), Protokolant - Michał Petranik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w T. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Zasądza od Ministra Finansów na rzecz C. Sp. z o.o. w T. kwotę 740 (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 3. Stwierdza, że do czasu uprawomocnienia się wyroku uchylona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Spółka z o.o. C. wystąpiła [...] maja 2002 r. do Prezesa Głównego Urzędu Ceł z wnioskiem o udzielenie na podstawie art. 5 § 1 ustawy z 9 01 1997 r. - Kodeks celny [Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.] wiążącej informacji taryfowej odnośnie batonów o nazwie handlowej " C.", proponując zaklasyfikowanie tego towaru do kodu PCN 1905 31 11 0 Taryfy celnej.
Decyzją z [...] lipca 2002 r. nr [...] Minister Finansów wydał wiążącą informację taryfową, klasyfikując przedmiotowy towar do kodu PCN 1806 90 50 0 Taryfy celnej, obejmującego wyroby cukiernicze i ich namiastki wykonane z substytutów cukru, zawierające kakao.
Po rozpatrzeniu odwołania Spółki C., Minister Finansów decyzją z [...] stycznia 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] lipca 2002 r. wskazując, że przedmiotem decyzji był produkt składający się z [...] płatków zbożowych C., których podstawę stanowi mąka ryżowa i pszenna, uformowany na kształt [...] przez zastosowanie syropu cukrowego, ułożony na podstawie z masy mlecznej będącej elementem łączącym płatki śniadaniowe.
Organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję wziął pod uwagę zgromadzony materiał dowodowy, w tym :
- Sprawozdanie z badań z dnia [...].01.2003r. nr [...] przeprowadzonych przez Centralne Laboratorium Celne, w którym w pkt 3 stwierdzono, że badana próbka towaru posiada skład surowcowy, cechy fizyczne i organoleptyczne charakterystyczne dla gotowego wyrobu cukierniczego;
- Wyjaśnienia Strony, która w piśmie z dnia [...].05.2003r. wskazywała, że płatki śniadaniowe [...] "N.", "C." i "C." przetwarzane są w celu uzyskania produktu gotowego pod nazwą "P.". Stanowią one półprodukt wyrobu gotowego, tzn. że są jednym ze składników" ;
- Opinię placówki badawczej – Instytutu Chemicznej Technologii Żywności Zakładu Technologii Skrobi i Cukiernictwa Politechniki L. z dnia [...] lipca 2003r., uzupełnionej następnie w dniu [...] września 2003r.i [...] listopada 2003r. Z tej ostatniej opinii uzupełniającej wynika, że "...[...] płatki "N." i C." oraz "C." stanowią półprodukt do otrzymywania tych batonów, są one jednak poddawane dalszej obróbce w procesach technologicznych charakterystycznych dla przemysłu cukierniczego. Pozostałymi produktami użytymi do ich wytworzenia są syrop (substancja spajająca płatki) oraz masa mleczna będąca podstawą i elementem łączącym płatki w całość. (...) Producent zamieszczając na opakowaniu napis "P." sugeruje, że jest to produkt śniadaniowy, chociaż takie określenie w tym przypadku nie jest obligatoryjne. W moim odczuciu jest to chwyt marketingowy. Z rynkowego punktu widzenia produkt ten może być postrzegany również jako wyrób cukierniczy batonik (...)".
- Składu surowcowy i opisu procesu technologicznego produkcji towarów "N.", C.", "C."
Wskazał, że Reguła 1. Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowi, że " tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikacje towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych uwag ."
Pozycja 1904, o zastosowanie której Strona wnosi, zgodnie z komentarzem zawartym w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej", obejmuje produkty spożywcze otrzymane z ziaren zbożowych, którym została nadana kruchość przez spęcznianie lub prażenie. Są one używane głównie jako produkty śniadaniowe, z mlekiem lub bez. Do wyrobów tych mogą być dodane sól, cukier, melasa, ekstrakt słodowy lub kakao w ilości wynikającej z uwagi 3 i ogólnych uwag do działu 19 Taryfy celnej.
Grupa ta obejmuje również podobne produkty spożywcze, otrzymane przez spęcznianie lub prażenie, z mąki lub otrąb.
Przedmiotowa pozycja, zgodnie z wyłączeniem, nie obejmuje:
(d) przetworów zbożowych w polewie lub innych zawierających cukier w ilości nadającej im charakter wyrobów cukierniczych (pozycja 1704);
(e) przetworów zawierających więcej niż 6% wagowych kakao obliczonych według całkowicie odtłuszczonej bazy lub oblewanych czekoladą lub innych przetworów spożywczych zawierających kakao, objętych pozycją 1806;
f) przetworzonych kolb i ziarna kukurydzy jadalnej (dział 20).
Pozycja 1704, zgodnie z ww. komentarzem, obejmuje większość słodzonych produktów spożywczych, które występują na rynku w postaci stałej lub półstałej, zazwyczaj nadające się do bezpośredniej konsumpcji i zbiorowo odnoszące się słodyczy, wyrobów cukierniczych lub cukierków.
Pozycja 1704 nie obejmuje zaś m.in. :
a) wyrobów cukierniczych zawierających kakao (pozycja 1806);
Sporny towar zawiera w masie kakao w ilości nieprzekraczającej 6%, to jako produkt cukierniczy, na mocy uwagi 1(a) do działu 17 Taryfy celnej, objęty jest pozycją 1806 Taryfy celnej.
Pozycja 1806, zgodnie z komentarzem, obejmuje wszystkie wyroby cukiernicze zawierające kakao w dowolnej proporcji (łącznie z nugatem czekoladowym), słodzony proszek kakaowy, czekoladę w proszku, czekoladową pastę do smarowania i ogólnie, wszystkie przetwory spożywcze zawierające kakao (inne niż te wyłączone uwagą 1 do działu 18 Taryfy celnej).
Mając to na względzie Minister Finansów stwierdził, że przyjęta klasyfikacja taryfowa towaru do kodu PCN 1806 90 50 0 jest prawidłowa i zgodna z postanowieniami reguły 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej (ORINS) oraz komentarzem do pozycji 1704, 1806 i 1904 zawartym w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej", jak również stanowiskiem Komisji Europejskiej.
Od tej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Spółka z o.o. P. zarzucając jej :
1. rażące naruszenie przepisów postępowania :
- art. 144 i 145 §2 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 nr 137 poz. 926 z późn. zm.) w zw. z art. 262 ustawy Kodeks celny (Dz. U. z 1997r. nr 23 poz. 117 z późn. zm.) poprzez brak doręczenia pełnomocnikowi strony wszystkich pism w sprawie z urzędu, w szczególności niedoręczenie uwierzytelnionych kopii sprawozdań z badań wykonanych przez Centralne Laboratorium Celne,
- art. 145§2 w zw. z art. 190§1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 262 Kodeksu celnego poprzez niedoręczenie pełnomocnikowi strony opinii prof. E. N. i to mimo wielokrotnego zgłaszania żądania w tej sprawie,
- art. 210§4 w zw. z art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez oparcie decyzji na niedoręczonym i nieujawnionym stronie materiale dowodowym w postaci decyzji wydanych przez Komisję Europejską,
- art. 191 w zw. z art. 187 §1 i art. 197 §1 Ordynacji podatkowej poprzez brak wskazania dlaczego organ nie przyjął za podstawę rozstrzygnięcia opinii prof. E. N., który to dowód został przeprowadzony w sprawie,
- art. 210 §2 Ordynacji podatkowej poprzez wadliwe poinformowanie strony o rodzaju organu, do którego może wnieść skargę na decyzją
- art. 139§3, art. 140§1 i art. 125 Ordynacji podatkowej poprzez rażące przekroczenie terminów przewidzianych w tym przepisie,
- art. 120, art.121 §1, art. 122 i 123§1 oraz art. 191 w zw. z art. 123§ 2 Ordynacji podatkowej poprzez wadliwe prowadzenie postępowania
2. rażące naruszenie prawa materialnego tj. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11.12.2001 r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz. U. nr 146, poz. 1639 z pózn. zm.) a w szczególności reguły l, reguły 2b, reguły 3b oraz reguły 4 Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej przez klasyfikację przedmiotowego wyrobu w sposób rażąco sprzeczny z Urzędowymi Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej (załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24.08.1999 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej Dz.U. 74, poz. 830), a w szczególności z uwagami ogólnymi (str. 173 litera d), które mają charakter normatywny poprzez zaklasyfikowanie spornego produktu do grupy towarów z pozycji 1806 mimo zakazu normatywnego wskazanego pod literą d tych wyjaśnień, a zakazującego klasyfikacji do tej grupy produktów zawierających mniej niż 6% wagowych kakao.
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, ponadto wskazał, że odbiór uwierzytelnionych odpisów sprawozdań z badań oraz korespondencji z prof. E. N. został pokwitowany przez I. S. (k 53 i 141 akt admin.), która była ustanowionym przez stronę pełnomocnikiem – do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym i sporządzania odpisów i notatek w sprawie . Natomiast odbiór pisma z [...].05.2003r., skierowanego do r. pr. W. M. został pokwitowany przez pracownika sp. z o.o. P. w dniu [...] czerwca 2003r. (k [...] akt admin.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone m.in. przepisami art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), sprowadzają się do kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego
Badając sprawę z tego punktu widzenia należy uznać, że skarga jest zasadna, zatem trafne są zarzuty dotyczące naruszenia w sprawie przepisów art. 187 § 1, art. 191 oraz art. 210 §1 Ordynacji podatkowej.
Na wstępie należy stwierdzić, że do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni jeden kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że sprowadzony towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Klasyfikacja towarów podlega ogólnym regułom interpretacji systemu zharmonizowanego (ORINS), które to reguły wraz z uwagami wyjaśniającymi i uwagami dodatkowymi zawartymi w taryfie celnej uściślają i wyjaśniają treść poszczególnych pozycji taryfy celnej. Uwagi te nie mają charakteru wskazówek interpretacyjnych, lecz są stosowanym w prawie celnym rodzajem legalnej definicji pojęć zawartych w przepisach prawa, pochodzących od organu ustawowo powołanego do określania stawek celnych i ich zmiany (por. wyrok SN z dnia 25 lipca 1996 r., III ARN 22/96, OSNAPiUS, 1997 r., nr 4, poz. 45).
Przedmiotem sporu jest taryfikacja produktu – batonu " C.", o nazwie handlowej C., który składa się z [...] płatków zbożowych C., których podstawę stanowi mąka pszenna, uformowanych na kształt [...] przez zastosowanie syropu cukrowego, ułożonych na podstawie z masy mlecznej będącej elementem łączącym płatki. Zawartość kakao obliczona w stosunku do całkowicie odtłuszczonej masy wyrobu wynosi w tym produkcie 4,96%.
Organy celne zaklasyfikowały sporny towar do kodu PCN 1806 90 50 0 obejmującego wyroby cukiernicze i ich namiastki wykonane z substytutów cukru, zawierające kakao.
Zdaniem Ministra Finansów nie może mieć w sprawie zastosowania pozycja 1904, o której zastosowanie wnosi Strona, a która zgodnie z komentarzem zwartym w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej", obejmuje produkty spożywcze otrzymane z ziaren zbożowych, którym została nadana kruchość przez spęcznianie lub prażenie. Są one używane głównie jako produkty śniadaniowe, z mlekiem lub bez. Do wyrobów tych mogą być dodane sól, cukier, melasa, ekstrakt słodowy lub kakao w ilości wynikającej z uwagi 3 i ogólnych uwag do działu 19 Taryfy celnej. Przedmiotowa pozycja nie obejmuje (zgodnie z wyłączeniem)- przetworów zbożowych w polewie lub innych zawierających cukier w ilości nadającej im charakter wyrobów cukierniczych(pozycja 1704). Następnie organ ten wskazuje, iż sporny produkt jednak nie może być zaklasyfikowany do pozycji 1704, obejmującej zgodnie z komentarzem "większość słodzonych produktów spożywczych, które występują na rynku w postaci stałej lub półstałej, zazwyczaj nadające się do bezpośredniej konsumpcji i zbiorowo odnoszące się do słodyczy, wyrobów cukierniczych lub cukierków", gdyż pozycja ta nie obejmuje "wyrobów cukierniczych zawierających kakao (pozycja 1806)". Wobec tego sporny towar zawierając w masie kakao w ilości nieprzekraczającej 6%, to jako produkt cukierniczy, na mocy uwagi 1(a) do działu 17 Taryfy celnej, objęty jest pozycją 1806 Taryfy celnej.
Nie można zgodzić się z zaprezentowanym wyżej rozumowaniem, skoro bowiem sprowadzony towar jest wykluczony z pozycji 1704, jak również z całego działu 17(na mocy uwagi (a) do działu 17 Taryfy celnej na 2002r., która stanowi, że niniejszy dział nie obejmuje wyrobów cukierniczych zawierających kakao), to nie można stwierdzić, iż podlega wyłączeniu z pozycji 1904 na mocy uwagi wyłączającej właśnie produkty objęte pozycją 1704.
Słusznie podnosi Skarżący, iż w zaskarżonej decyzji brak jest odniesienia się do podnoszonej już w odwołaniu, uwagi ogólnej do działu 18 (Wyjaśnienia do Taryfy Celnej – zał. do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r.- Dz. U. Nr 74, poz.830, Tom I str. 173), z której wynika, że dział ten nie obejmuje "przetworów zbożowych, otrzymanych przez spęcznianie lub prażenie, zawierających nie więcej niż 6% wagowych kakao obliczonych według całkowicie odtłuszczonej bazy". Z opinii Instytutu Chemicznej Technologii Żywności Politechniki L. (k. [...] akt administracyjnych) wynika, że w produkcie "C." zawartość kakao, obliczona w stosunku do całkowicie odtłuszczonej masy całego wyrobu wynosi 4,96 % a [...] płatki C. stanowią półprodukt do otrzymywania batonów. Spęcznienie płatków uzyskuje się poprzez proces [...] ciasta sporządzonego z mąki pszennej, ryżowej i kukurydzianej. W tym kontekście wymaga wyjaśnienia, czy sporny produkt zawiera się w uwadze wyłączającej go z działu 18, czego brak jest w uzasadnieniu obu decyzji.
Z tych przyczyn uznając, że decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2004r. wydano z naruszeniem zasad procedury nakazujących wyczerpujące rozpatrzenie całego materiału dowodowego oraz sporządzenie należytego uzasadnienia, które to uchybienia mogły mieć wpływ na wynik sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie należało uchylić. Za trafne należało uznać zarzuty dotyczące naruszenia w sprawie przepisów art. 187 § 1, art. 191 oraz art. 210 §1 Ordynacji podatkowej.
Na marginesie już tylko odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi, należy uznać, że nie są one zasadne. Przede wszystkim, jak wyżej wspomniano, zgodnie z art. 145 §1 pkt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do uwzględnienia skargi może prowadzić tylko takie naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Chybione są zarzuty dotyczące braku lub niewłaściwego doręczania wszystkich pism w sprawie z urzędu, niedoręczenie uwierzytelnionych kopii sprawozdania z badań wykonanych przez Centralne Laboratorium Celne oraz opinii prof. E. N., mimo wielokrotnego zgłaszania żądania. Jak wskazywał Minister Finansów, w sprawie, na etapie postępowania administracyjnego, Skarżąca ustanowiła dwóch pełnomocników – r. pr. W. M. - do samodzielnego reprezentowania Spółki w sprawie odwołania od WIT nr [...] oraz I. S. do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym i sporządzania odpisów i notatek. Organ doręczył I. S. kserokopię sprawozdania z badań wykonanych przez Centralne Laboratorium Celne oraz odpisy kolejnych opinii Politechniki L., wraz z pismami zlecającymi i rozszerzającymi zakres tych opinii (k [...] akt administracyjnych). Z licznych pism składanych przez pełnomocnika r. pr. W. M. w toku postępowania administracyjnego wynika, że były mu znane zarówno wyniki badań CLC , jak i opinie Instytutu Chemicznej Technologii Żywności Politechniki L.
Nie są również zasadne zarzuty dotyczące naruszenia przez organ art. 190 § 1 Ordynacji podatkowej. Obowiązek zawiadomienia z siedmiodniowym wyprzedzeniem strony o terminie i miejscu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego dotyczy przede wszystkim sytuacji, w której dochodzi do przesłuchania biegłego przed organem, lub w której specyfika czynności biegłego wymaga obecności strony lub obecność ta jest pożądana (np. czynności dokonywane w terenie przez biegłego geodetę). Przepis ten nie dotyczy natomiast sytuacji, w której – jak w niniejszej sprawie – dokonywana jest analiza fizyko – chemiczna produktu w warunkach laboratoryjnych. W takim wypadku prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu realizuje się przez zapoznanie jej z pisemną opinią, umożliwienie złożenia uwag i zastrzeżeń, z którego to prawa Spółka w pełni korzystała, składając liczne pisma i zgłaszając uwagi do treści opinii.
Należy też zauważyć, że postępowanie będące przedmiotem badanej sprawy dotyczyło wniosku o udzielenie wiążącej informacji taryfowej, na podstawie art. 5 Kodeksu celnego. Postępowanie w tych sprawach jest sformalizowane, a zarówno formę WIT-u, jak i wniosku o wykonanie badań określało szczegółowo Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 sierpnia 1999r., wydane na podstawie art. 5 §10 Kodeksu celnego, w sprawie szczegółowych warunków wydawania wiążącej informacji taryfowej, wzoru niezbędnych dokumentów, które należy do niego dołączyć, a także wzoru wniosku formularza wiążącej informacji taryfowej (Dz.U. Nr 70, poz.788 ze zmianą w Dz.U. Nr 43, poz. 379 z 2002 r.). Dlatego też zarzuty Strony kwestionujące formę decyzji w sprawie WIT, czy formę zlecenia badań jednostce badawczej nie są zasadne, gdyż czynności te zostały dokonane zgodnie z cytowanym rozporządzeniem.
Mając jednak na względzie, podniesione wcześniej naruszenie zasad procedury, pomimo niezasadności pozostałych zarzutów podniesionych w skardze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit c, art. 152 i art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI