V SA/Wa 1877/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-12-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
jakość handlowaartykuły rolno-spożywczeoznakowaniewycofanie z obrotudecyzja administracyjnakontrolaprawo żywnościowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych nakazującą wycofanie z obrotu partii produktów nieprawidłowo oznakowanych.

Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych nakazującą wycofanie z obrotu partii produktów z powodu nieprawidłowego oznakowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki [...] sp. z o.o. przeciwko decyzji Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, która nakazywała wycofanie z obrotu partii produktów z powodu nieprawidłowego oznakowania. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, zdecydował o uchyleniu zaskarżonej decyzji organu. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na rzecz skarżącej spółki kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sprawa dotyczyła kwestii prawidłowości oznakowania produktów rolno-spożywczych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja była niezasadna i podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzję organu, co sugeruje, że uznał argumenty skarżącej spółki dotyczące nieprawidłowości decyzji lub oznakowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

u.j.h.a.r.s. art. 29 § ust. 1 pkt 6

Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

u.j.h.a.r.s. art. 3 § pkt 10

Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Pomocnicze

Rozporządzenie 178/2002 art. 8

Rozporządzenie (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności

Dotyczy ogólnych zasad i wymagań prawa żywnościowego.

Rozporządzenie 1169/2011 art. 30 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004

Dotyczy przekazywania konsumentom informacji na temat żywności.

Rozporządzenie 1169/2011 art. 34 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004

Dotyczy przekazywania konsumentom informacji na temat żywności.

Rozporządzenie 1169/2011 art. 7 § ust. 1 lit. a i ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004

Dotyczy przekazywania konsumentom informacji na temat żywności.

Rozporządzenie 1169/2011 art. 17 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004

Dotyczy przekazywania konsumentom informacji na temat żywności.

Skład orzekający

Krystyna Madalińska-Urbaniak

przewodniczący-sprawozdawca

Monika Kramek

członek

Dorota Brzozowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i prawidłowości oznakowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieprawidłowego oznakowania i decyzji organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kontroli jakości żywności i oznakowania, co jest ważne dla branży, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.

Sektor

żywność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 1877/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-12-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Brzozowska
Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący sprawozdawca/
Monika Kramek
Symbol z opisem
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2178
art. 29 ust. 1 pkt 6; art. 3 pkt 10
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych t.j.
Dz.U.UE.L 2002 nr 31 poz 1 art. 8
Rzozporządzenie (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania  prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa  żywności
Dz.U.UE.L 2011 nr 304 poz 18 art. 30 ust. 1 i 2; art. 34 ust. 1 i 2; art. 7 ust. 1 lit. a i ust. 2; art. 17 ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i RadyI R (UE) NR 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom  informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia  dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu  Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Monika Kramek, Asesor WSA - Dorota Brzozowska, Protokolant referent Patrycja Młynarczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu partii produktów nieprawidłowo oznakowanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI