V SA/WA 178/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę J.D. na decyzję o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, uznając, że nie zaszły przesłanki do wznowienia ani nie zachowano terminu do jego złożenia po wyroku TK.
Skarżący J.D. domagał się wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie odmowy przyznania mu uprawnień kombatanckich. Zarówno organ administracji, jak i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznali, że nie zostały spełnione przesłanki do wznowienia postępowania określone w Kodeksie postępowania administracyjnego. Dodatkowo, sąd stwierdził, że wniosek o wznowienie, oparty na wyroku Trybunału Konstytucyjnego, został złożony po terminie.
Sprawa dotyczyła skargi J.D. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej oddalił skargę J.D. na decyzję odmawiającą przyznania uprawnień, wskazując na brak uprawdopodobnienia działalności kombatanckiej. J.D. wystąpił o wznowienie postępowania, powołując się na nieznajomość zarządzenia gen. Sosnkowskiego oraz na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02) kwestionujący zgodność art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach z Konstytucją RP. Organ administracji odmówił wznowienia, uznając, że nie zaszły przesłanki z art. 145 § 1 k.p.a., a wniosek oparty na wyroku TK został złożony po miesięcznym terminie określonym w art. 145a § 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podzielił to stanowisko, oddalając skargę jako niezasadną, podkreślając, że enumeratywnie wymienione w k.p.a. przesłanki wznowienia nie zostały spełnione, a termin do złożenia wniosku o wznowienie w oparciu o wyrok TK został naruszony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wszedł w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Miesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania na podstawie takiego wyroku rozpoczął bieg od tej daty. Wniosek skarżącego został złożony po upływie tego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Enumeratywnie wymienione przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną.
k.p.a. art. 145a § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wynosi jeden miesiąc od dnia wejścia w życie tego orzeczenia.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi jako niezasadnej.
u.k. art. 22 § 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP wyrokiem TK z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przesłanek wznowienia postępowania określonych w art. 145 § 1 k.p.a. Uchybienie miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego (art. 145a § 2 k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na nieznajomości zarządzenia gen. Sosnkowskiego. Argumentacja skarżącego dotycząca nienależytego wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności przez organy.
Godne uwagi sformułowania
Wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną następuje wyłącznie na podstawie przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 145 § 1 kpa. Wyczerpujące wyliczenie podstaw wznowienia postępowania administracyjnego wynika z charakteru tego postępowania nadzwyczajnego, które zmierzając do uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej, stanowi odstępstwo od zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych.
Skład orzekający
Ewa Wrzesińska-Jóźków
przewodniczący
Marzenna Zielińska
członek
Michał Sowiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego i zachowania terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uprawnieniami kombatanckimi i konkretnymi przepisami k.p.a. oraz ustawy o kombatantach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego i znaczenie terminów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie wystarczy: jak nie przegapić terminu na wznowienie postępowania administracyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 178/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Wrzesińska-Jóźków /przewodniczący/ Marzenna Zielińska Michał Sowiński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6349 Inne o symbolu podstawowym 634 Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Jóźków, Sędzia NSA - Marzenna Zielińska, Asesor sądowy w WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant - Marianna Igielska, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2004 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego 1. oddala skargę; 2. nakazuje zwrócić J. D. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpisany do rejestru w dniu 7.04.2004 r. pod poz. 2342 nadpłacony wpis sądowy w wysokości 90 (dziewięćdziesiąt) zł. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2002 r. sygn. akt V SA 2157/01 oddalił skargę J. D. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] czerwca 2001 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] listopada 1999 r. nr [...] o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż powojenna działalność skarżącego o charakterze kombatanckim nie została uprawdopodobniona. Nawet bowiem w sytuacji uznania, iż skarżący pomagał przy przekazywaniu meldunków, broni i amunicji, brak jest podstaw do przyznania uprawnień kombatanckich, gdyż dobrowolne i doraźne dokonywanie takich czynności, które nie było wymuszane ani rozliczane według zasad dyscypliny obowiązującej żołnierzy ugrupowań konspiracyjnych nie może być uznane za równoznaczne z przyjęciem do organizacji w charakterze członka konspiracyjnych sił zbrojnych. Pismem z dnia 25 października skarżący wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdzając, iż zarządzenie gen. Sosnkowskiego było powszechnie znane dopiero po wojnie, wcześniej nikt go nie przestrzegał. Kierownik Urzędu decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie uznając, iż nie występuje żadna z przesłanek wznowienia wymienionych w art. 145 § 1 kpa. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...] czerwca 2003 r. skarżący powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02) stwierdzający niezgodność art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 371 ze zm.) z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP. Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] Kierownik Urzędu utrzymał w mocy decyzję własną o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego. W ocenie organu odwoławczego strona nie powołała się na żadną z wymienionych w art. 145 § 1 kpa przesłanek wznowienia postępowania. Natomiast wniosek o wznowienie postępowania wskazujący jako przesłankę orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 145a § 2 kpa. Skarżący nie wystąpił również z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. D. zarzucił organowi nienależyte wyjaśnienie istotnych dla sprawy okoliczności. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W rozpatrywanej sprawie kontroli podlega legalność decyzji Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wydanej w postępowaniu wznowieniowym. Pismem z 25 października 2002 r. J. D. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z [...] czerwca 2001 r. w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich. Organy obu instancji uznały za zasadne odmówić wznowienia postępowania wobec nie wystąpienia żadnej z określonych w art. 145 § 1 kpa przesłanek wznowienia postępowania. Stosownie do treści powołanego przepisu, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli: - dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe; - decyzja została wydana w wyniku przestępstwa; - decyzja została wydana w warunkach uzasadniających wyłączenie pracownika lub organu administracji; - strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu; - wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję; - decyzja została wydana bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu; - zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji; - decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną następuje wyłącznie na podstawie przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 145 § 1 kpa. Wyczerpujące wyliczenie podstaw wznowienia postępowania administracyjnego wynika z charakteru tego postępowania nadzwyczajnego, które zmierzając do uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej, stanowi odstępstwo od zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych. W ocenie Sądu organy orzekające prawidłowo przyjęły, iż powołane przez skarżącego okoliczności, takie jak: nieznajomość instrukcji generała Sosnkowskiego wprowadzającej obowiązek składania przysięgi organizacyjnej, dowody przedstawione w sprawie zakończonej decyzją o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich oraz nienależyte wyjaśnienie przez organy orzekające istotnych dla sprawy okoliczności, nie stanowią żadnej z przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego określonych w art. 145 § 1 kpa. Zasadne jest również stanowisko organu odwoławczego uznające nieskuteczność żądania wznowienia postępowania w trybie przewidzianym w art. 145a kpa, ze względu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02), w którym orzeczono o niezgodności art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Pomijając okoliczność, iż przepis, który na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego utracił moc obowiązującą nie stanowił podstawy odmowy przyznania uprawnień kombatanckich skarżącemu, to z uwagi na fakt, iż ww. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego weszło w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw z dnia 29 kwietnia 2003 r., organ zasadnie uznał, iż skarga o wznowienie postępowania, nadana w urzędzie pocztowym w dniu 24 czerwca 2003 r., wniesiona została z naruszeniem przewidzianego w art. 145a § 2 kpa terminu jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W konkluzji stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Z tych względów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić skargę jako niezasadną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI