V SA/Wa 177/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe po cofnięciu skargi przez stronę skarżącą i orzekł o zwrocie opłaty sądowej.
Skarżąca I. B. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, a następnie cofnęła skargę. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, umorzył postępowanie sądowe. Pomimo że przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA nie miał bezpośredniego zastosowania ze względu na sposób wniesienia skargi, sąd, stosując wykładnię systemową i celowościową, orzekł o zwrocie skarżącej opłaty sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi I. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Skarżąca złożyła skargę, a następnie pismem z dnia 5 czerwca 2006 r. cofnęła ją. W związku z cofnięciem skargi, wydanie wyroku stało się zbędne, dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Sąd orzekł również o zwrocie skarżącej opłaty sądowej w kwocie 200,00 zł. Odnosząc się do zwrotu opłaty, Sąd zauważył, że przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA, który stanowi podstawę do zwrotu wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego, nie miał bezpośredniego zastosowania w tej konkretnej sytuacji, ponieważ skarga została wniesiona bezpośrednio do organu administracyjnego, a nie do sądu. Niemniej jednak, Sąd, kierując się wykładnią systemową i celowościową, uznał, że zwrot opłaty jest uzasadniony. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące wnoszenia skarg do sądów administracyjnych (art. 54 § 1 i § 2 PPSA) oraz przepisy wprowadzające PPSA (art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.) określają tryb wnoszenia skargi za pośrednictwem organu. Sąd uznał, że przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA należy stosować per analogiam również w przypadkach, gdy skarga została wniesiona w obowiązującym trybie skargowym, aby zapewnić spójność i celowość postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącej należy się zwrot opłaty sądowej.
Uzasadnienie
Sąd, stosując wykładnię systemową i celowościową, uznał, że przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA powinien być stosowany per analogiam również w przypadkach, gdy skarga została wniesiona w obowiązującym trybie skargowym za pośrednictwem organu, aby zapewnić spójność i celowość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu opłaty sądowej w przypadku cofnięcia skargi, stosowana per analogiam.
p.p.s.a. art. 54 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi art. 98
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Biorąc pod uwagę literalne brzmienie cytowanego przepisu, stan faktyczny zaistniały w sprawie nie daje prawnej podstawy do jego zastosowania. Tym niemniej, Sąd uznał, iż skarżącej należy zwrócić uiszczony wpis. Za takim stanowiskiem przemawia wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy. omawiany przepis należy stosować per analogiam także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc w obowiązującym trybie skargowym.
Skład orzekający
Marzenna Zielińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu opłat sądowych w przypadku cofnięcia skargi, zwłaszcza w kontekście wykładni systemowej i celowościowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu wnoszenia skargi i cofnięcia jej w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sądy stosują wykładnię celowościową i systemową, aby zapewnić sprawiedliwość nawet w sytuacjach, gdy literalne brzmienie przepisu nie jest w pełni adekwatne do stanu faktycznego.
“Sąd zwrócił opłatę mimo braku podstawy prawnej? Wykładnia celowościowa w praktyce.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 177/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-06-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marzenna Zielińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Marzenna Zielińska, , po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. B. - [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe, - zwrócić I. B. opłatę sądową w kwocie 200,00 zł (dwieście złotych), z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisaną do rejestru opłat sądowych pod poz. [...], w dniu 8 lutego 2006r. Uzasadnienie Skarżąca I. B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] Pismem z 5 czerwca 2006 r. skarżąca cofnęła skargę. Sąd zważył co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Biorąc pod uwagę literalne brzmienie cytowanego przepisu, stan faktyczny zaistniały w sprawie nie daje prawnej podstawy do jego zastosowania. Skarżąca przesłała bowiem skargę bezpośrednio na adres organu administracyjnego, który następnie przesłał ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Natomiast omawiany przepis swoją hipotezą obejmuje sytuację, w której skarga wpływa bezpośrednio do sądu i zostaje odrzucona przed przesłaniem jej odpisu organowi administracyjnemu. Tym niemniej, Sąd uznał, iż skarżącej należy zwrócić uiszczony wpis. Za takim stanowiskiem przemawia wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy. Zdaniem Sądu, przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a, nie może być stosowany w oderwaniu od przepisów normujących tryb wnoszenia skargi do sądów administracyjnych, tj. przepisu art. 54 § 1 i § 2 ustawy procesowej oraz art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Zgodnie z powołanymi przepisami, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, który przekazuje ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Jednocześnie, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten przekazuje organowi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy procesowej. W tym drugim przypadku, mamy do czynienia z przepisem przejściowym, określającym tryb postępowania ze skargą w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy procesowej, tj. od dnia 1 stycznia 2004 r. W tym miejscu zauważyć należy, iż konstrukcja przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy procesowej, odpowiada sytuacji określonej w przepisie przejściowym, który ze swej natury traci moc obowiązującą po upływie określonego w nim terminu. W związku z tym, zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować per analogiam także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc w obowiązującym trybie skargowym. W związku z cofnięciem skargi wydanie wyroku stało się w tej sytuacji zbędne i dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI