V SA/Wa 1746/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do przedstawienia dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jej podpisania. Pomimo nadesłania szeregu dokumentów, sąd uznał, że nie zostały one uzupełnione zgodnie z wymogami prawa, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego dotyczącą ustalenia kwoty niewykorzystanych środków dotacji na pomoc materialną dla studentów i doktorantów. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do przedstawienia dokumentu potwierdzającego upoważnienie do występowania w jej imieniu i podpisania skargi, takiego jak statut czy wyciąg z rejestru. Mimo nadesłania przez stronę procesowego pisma, pełnomocnictwa, statutu, wydruku z rejestru oraz innych decyzji, sąd uznał, że braki nie zostały skutecznie uzupełnione. Pismo procesowe zostało podpisane przez osobę niebędącą pełnomocnikiem, a złożone kserokopie nie zostały potwierdzone za zgodność z oryginałem zgodnie z art. 48 p.p.s.a. Ponadto, złożone pełnomocnictwo dla R. Z. nie spełniało wymogów art. 35 p.p.s.a. W konsekwencji, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie spełnia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Złożone dokumenty, w tym kserokopie niepotwierdzone za zgodność z oryginałem oraz pisma podpisane przez osoby niebędące pełnomocnikami, nie spełniały wymogów formalnych określonych w przepisach prawa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 48
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogu potwierdzania zgodności kserokopii z oryginałem.
p.p.s.a. art. 35
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów stawianych pełnomocnictwu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi nie nadesłano oryginałów dokumentów w tym pełnomocnictwa, a złożone kserokopie nie potwierdzono za zgodność zgodnie z art. 48 p.p.s.a. złożone pełnomocnictwo dla R. Z. nie wskazuje, że może on być pełnomocnikiem strony skarżącej stosownie do wymogu art. 35 p.p.s.a.
Skład orzekający
Krystyna Madalińska-Urbaniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, wymogi formalne, uzupełnianie braków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1746/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenie kwoty niewykorzystanych środków dotacji na pomoc materialną dla studentów i doktorantów postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżąca [...] w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie opisane w komparycji niniejszego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2016 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie R. Z. do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi (np. statut, wyciąg z rejestru uczelni niepublicznych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie nadesłano: a) pismo procesowe z 21 lipca 2016 r. (k-24); b) pełnomocnictwo z dnia 1 października 2016 r. (k-25); c) statut szkoły (k-26-33); d) wydruk z rejestru uczelni niepublicznych (k-34-38); e) decyzję z dnia 18 czerwca 2015 r. f) decyzję z dnia 3czerwca 2015 r. g) akt powołania na stanowisko rektora. Pismo procesowe z 21 lipca 2016 r. podpisała G. N., ona także poświadczyła za zgodność z oryginałem pozostałe dokument (ich kserokopie) oprócz aktu powołania na stanowisko rektora. Po analizie nadesłanych dokumentów należy stwierdzić, że ww. pismo podpisała osoba, która nie jest pełnomocnikiem skarżącej szkoły. Nie nadesłano oryginałów dokumentów w tym pełnomocnictwa, a złożone kserokopię nie potwierdzono za zgodność zgodnie z art. 48 p.p.s.a. Nadto złożone pełnomocnictwo dla R. Z. nie wskazuje, że może on być pełnomocnikiem strony skarżącej stosownie do wymogu art. 35 p.p.s.a. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI