V SA/WA 176/18

V SA/Wa 176/18 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2018-10-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-02-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabella Janson /przewodniczący sprawozdawca/
Krystyna Madalińska-Urbaniak
Piotr Piszczek
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
6560
Hasła tematyczne
Podatek akcyzowy
Sygn. powiązane
I GSK 78/19 - Wyrok NSA z 2022-11-23
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 57, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Dz.U. 2017 poz 43
art. 2 ust. 1 pkt 10, art. 138a
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2018 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku akcyzowego oddala skargę.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi P. S.A. z siedzibą w P.(dalej jako: "skarżąca", "spółka" lub "strona"), dawniej jako: "O. L. P. P." sp. z o.o. z siedzibą w P., jest pisemna interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako: "Dyrektor KIS", lub "organ"), z [...] r., nr [...] w zakresie podatku akcyzowego.
Zaskarżona interpretacja została wydana w następującym stanie faktycznym.
Wnioskiem z [...] 2017 r. spółka zwróciła się o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego
w zakresie:
– wjazdu, czasowego postoju oraz wyjazdu ze składu podatkowego wyrobów energetycznych niewymienionych w załączniku nr 2 do ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2017, poz. 43 ze zm., dalej jako: "u.p.a."), znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, które nie będą przeznaczone do rozładunku lub przeładunku w tym składzie podatkowym,
– informowania właściwego organu podatkowego o planowanym wjeździe czasowym postoju oraz wyjeździe ww. wyrobów na terenie składu podatkowego oraz ujmowania takich zdarzeń w ewidencji, o której mowa w art. 138a u.p.a.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe. Skarżąca jest przedsiębiorstwem specjalizującym się w magazynowaniu i przeładunku paliw płynnych – głównie paliw silnikowych, prowadzącym bazy paliw na terenie całego kraju. Spółka składuje paliwa do bieżącej dystrybucji, w ramach zapasów obowiązkowych, a także magazynuje państwowe rezerwy paliw ciekłych. Bazy paliw należące do strony posiadają status składów podatkowych, ze względu na przyjmowanie, wydawanie oraz magazynowanie na ich terenie wyrobów akcyzowych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Infrastruktura baz paliw, na którą składają się nie tylko zbiorniki magazynowe, ale również miejsca postojowe, instalacje przeładunkowe oraz bocznice kolejowe, umożliwia spółce świadczenie również innych usług niezwiązanych bezpośrednio
z magazynowaniem paliw w procedurze zawieszenia poboru akcyzy na terenie składów podatkowych.
W tym zakresie skarżąca planuje umożliwić wjazd na teren składu podatkowego, czasowego postoju, ważenia i wyjazdu z tego składu autocystern oraz wagonów kolejowych zawierających wyroby energetyczne niewymienione w załączniku nr 2 do ustawy akcyzowej (np. preparaty smarowe o kodzie CN 3403), znajdujące się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, które nie są przeznaczone do wprowadzenia do składu podatkowego. Wyroby zawarte w tych środkach transportu nie byłyby przyjmowane do składu podatkowego, tj. wyładowywane w celu ich odrębnego magazynowania, rozładunku, przeładunku, czy też wykorzystania na terenie składu podatkowego.
Spółka podkreśliła, że dokonywanie wjazdu, czasowego postoju i wyjazdu
z terenu składu podatkowego środków transportu zawierających ww. wyroby jest istotne z punktu widzenia ostatnich zmian prawnych, w tym wprowadzenia możliwości czasowego zatrzymania środków transportu w ramach systemu monitorowania drogowego przewozu towarów (SENT). Działania te byłyby wykonywane przede wszystkim na rzecz organów administracyjnych państwa oraz na rzecz przewoźników.
Jednocześnie strona zaznaczyła, że nie jest w stanie wyłączyć z terenu składu podatkowego miejsc, w których takie czynności byłyby wykonywane w taki sposób, aby ww. środki transportu nie przejeżdżały przez teren składu podatkowego. W przypadku bowiem części baz paliw nie ma w ogóle możliwości wybudowania dodatkowych bram wjazdowych czy też bocznic kolejowych.
Tym niemniej, w przypadku potwierdzenia możliwości realizowania
ww. czynności na terenie składów podatkowych spółki, ewentualny czasowy postój wspomnianych środków transportu byłby realizowany na wyznaczonym do tego celu miejscu lub miejscach na terenie składu podatkowego. Skarżąca zaznacza również, że w tym przypadku wypełniałaby wymogi formalne wynikające z innych regulacji niż akcyzowe, w tym regulacji z zakresu kontroli celno-skarbowej (m.in. w zakresie uwzględnienia informacji o dokonywaniu tych czynności w aktach weryfikacyjnych składów podatkowych).
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:
1) czy na gruncie ustawy akcyzowej możliwy jest wjazd, czasowy postój i wyjazd
z terenu składu podatkowego wyrobów energetycznych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy akcyzowej, które nie będą przeznaczone do rozładunku lub przeładunku w tym składzie podatkowym?
2) W przypadku odpowiedzi pozytywnej na pytanie pierwsze, to czy na gruncie regulacji akcyzowych spółka będzie zobowiązana informować właściwy organ podatkowy o planowanym wjeździe, czasowym postoju i wyjeździe ww. wyrobów
z terenu składu podatkowego oraz czy spółka będzie zobowiązana ujmować takie zdarzenia w ewidencji, o której mowa w art. 138a u.p.a.?
Zdaniem spółki:
Ad. 1. Na gruncie regulacji akcyzowych jest możliwy wjazd, czasowy postój
i wyjazd z terenu składu podatkowego środków transportu zawierających wyroby energetyczne inne niż wymienione w załączniku nr 2 do ustawy akcyzowej, które nie będą przeznaczone do rozładunku lub przeładunku w tym składzie podatkowym.
Ad. 2 Na gruncie regulacji akcyzowych spółka nie będzie zobowiązana informować właściwych organów podatkowych o planowanym wjeździe, czasowym postoju i wyjeździe ww. wyrobów z terenu składu podatkowego oraz nie będzie zobowiązana ujmować takich zdarzeń w ewidencji, o której mowa w art. 138a u.p.a.
W kontrolowanej interpretacji indywidualnej Dyrektor KIS uznał za prawidłowe stanowisko strony przedstawione we wniosku w zakresie wjazdu, czasowego postoju
i wyjazdu z terenu składu podatkowego wyrobów energetycznych innych niż wymienione w załączniku nr 2 do ustawy akcyzowej, które nie będą przeznaczone do rozładunku lub przeładunku w tym składzie podatkowym, a także obowiązku informowania właściwego organu podatkowego o planowanym wjeździe, czasowym postoju i wyjeździe ww. wyrobów z terenu składu podatkowego.
W odniesieniu do ewidencjonowania wjazdu, czasowego postoju i wyjazdu
z terenu składu podatkowego, wskazał że zgodnie z art. 138a ust. 1 u.p.a. podmiot prowadzący skład podatkowy prowadzi ewidencję wyrobów akcyzowych. Jednocześnie w myśl art. 138a ust. 2 u.p.a. operator logistyczny prowadzący skład podatkowy oprócz ewidencji, o której mowa w ust. 1, prowadzi ewidencję wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego. Ewidencja,
o której mowa w ust. 2, powinna umożliwiać ustalenie ilości oraz rodzajów magazynowanych w składzie podatkowym wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego - art. 138a ust. 4 u.p.a. Natomiast z godnie z art. 138a ust. 3 u.p.a. ewidencja, o której mowa w ust. 1, powinna umożliwiać w szczególności:
1) ustalenie ilości, rodzajów oraz miejsca magazynowania w składzie podatkowym wyrobów akcyzowych:
a) objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy,
b) nieobjętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy, w tym:
- wyrobów zwolnionych od akcyzy, w tym zwolnionych ze względu na ich przeznaczenie,
- wyrobów opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, o których mowa w art. 89;
2) ustalenie ilości i rodzajów wyrobów, od których została zapłacona akcyza;
3) ustalenie ilości i rodzajów magazynowanych w jednym zbiorniku wyrobów energetycznych:
a) objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy,
b) od których została zapłacona akcyza,
c) zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie,
d) opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie,
o których mowa w art. 89;
4) wyodrębnienie kwoty akcyzy, której pobór podlega zawieszeniu w związku
z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy, oraz kwoty akcyzy, która przypadałaby do zapłaty, gdyby wyroby nie były zwolnione od akcyzy;
5) ustalenie ilości wyrobów akcyzowych wprowadzonych do składu podatkowego
i wyprodukowanych w składzie podatkowym;
6) ustalenie ilości wysłanych lub otrzymanych wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, daty wysłania lub odbioru tych wyrobów, a także miejsca odbioru w przypadku ich przemieszczania oraz informacje
o dokumentach dostawy;
7) ustalenie właściciela wyrobów akcyzowych, innego niż podmiot prowadzący skład podatkowy, oraz posiadania przez tego właściciela wymaganej koncesji zgodnie
z przepisami ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne.
Wskazał, że ustawa o podatku akcyzowym nie zawiera definicji magazynowania, dlatego konieczne jest odwołanie się do językowego znaczenia tego pojęcia. Wyjaśnił, że zgodnie z definicją słowa "magazynować" zawartą w internetowym słowniku języka polskiego PWN (słownik dostępny pod adresem www.sjp.pwn.pl) "magazynować" oznacza: "składać, przechowywać coś w jakimś pomieszczeniu lub pojemniku" lub też "gromadzić, odkładać coś w celu późniejszego wykorzystania". Zgodnie natomiast
z definicją zawartą w Słowniku języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego (dostępny na stronie internetowego Słownika języka polskiego PWN) "magazynować" to "składać, przechowywać w magazynie" lub też "gromadzić".
Dodał następnie, że zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, w składzie podatkowym prowadzonym przez stronę będzie dochodziło do przechowywania wyrobów energetycznych niewymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, zatem spółka będzie te towary magazynowała w swoim składzie podatkowym.
W ocenie organu w odniesieniu do ewidencjonowania wjazdu w celu czasowego postoju i wyjazdu z terenu składu podatkowego, stanowisko strony zaprezentowane we wniosku jest nieprawidłowe. Wskazał, że z art. 138a ust. 3 pkt 1 lit. b u.p.a. wyraźnie wynika, że ewidencja wyrobów akcyzowych, o której mowa w ust. 1 art. 138a ustawy, do prowadzenia, której zobowiązany jest podmiot prowadzący skład podatkowy, powinna umożliwiać ustalenie ilości rodzajów oraz miejsca magazynowania w składzie podatkowym wyrobów akcyzowych nieobjętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy, w tym:
- wyrobów zwolnionych od akcyzy, w tym zwolnionych ze względu na ich przeznaczenie, a ponadto
- wyrobów opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie,
o którym mowa w art. 89.
Ewidencją, tą zatem poza szczegółowym ewidencjonowaniem wyrobów akcyzowych znajdujących się w składzie podatkowym zwolnionych od akcyzy i wyrobów opodatkowanych zerową stawką akcyzy nieobjętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy winna umożliwiać również ustalenie ilości, rodzaju oraz miejsca przechowywania w składzie podatkowym innych wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy.
Podkreślił następnie, że w sprawie objętej wnioskiem wjazd, czasowy postój (magazynowanie) oraz wyjazd ze składu podatkowego dotyczy wyrobów energetycznych niewymienionych w załączniku nr 2 i nieobjętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Tym samym czasowy postój (magazynowanie) tych wyrobów na terenie składu podatkowego i czynności z tym związane powinny mieć swoje odzwierciedlenie w prowadzonej przez spółkę ewidencji składu podatkowego,
o której mowa w art. 138a u.p.a.
Stosownie do powyższego stanowisko strony w zakresie braku obowiązku ujmowania powyższych zdarzeń w ewidencji, o której mowa w art. 138a u.p.a., organ uznał za nieprawidłowe.
Pismem z [...] 2017 r. (data stempla pocztowego) strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. interpretację indywidualną wnosząc o jej uchylenie w całości i zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania.
Dyrektorowi KIS strona zarzuciła naruszenie prawa w interpretacji polegające na:
– błędnej wykładni art. 138a ust. 1 u.p.a., polegającej na uznaniu, że spółka będzie miała obowiązek ujmowania w ewidencji wskazanej w tym przepisie zdarzeń dotyczących wjazdu, czasowego postoju i wyjazdu wyrobów energetycznych spoza załącznika nr 2 do ustawy akcyzowej znajdujących się w środkach transportu
i niepodlegających rozładunkowi bądź przeładunkowi na terenie składu podatkowego,
– niewłaściwej oceny co do zastosowania art. 138a ust. 1 u.p.a. w przypadku wjazdu, czasowego postoju i wyjazdu wyrobów energetycznych spoza załącznika 2 do ustawy akcyzowej znajdujących się w środkach transportu i niepodlegających rozładunkowi bądź przeładunkowi na terenie składu podatkowego.
Wskazała, że organ oparł się w zaskarżonej interpretacji indywidualnej na słownikowej definicji pojęcia "magazynowanie" jednakże wywiódł z niej znaczenie nieadekwatne do czynności wskazywanych we wniosku o interpretację. Podkreślono, że przedmiotem wniosku strony była sytuacja w której środki transportu zawierające wyroby objęte wnioskiem ostatecznie wyjadą ze składu podatkowego i w takiej sytuacji, zdaniem spółki, nie ma konieczności ich wskazywania w ewidencji składu podatkowego. Podkreślono, że spółka nie będzie dokonywała wobec wyrobów energetycznych niewymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, znajdujących się w środkach transportu żadnych czynności, które mogłyby choćby potencjalnie zmierzać do ich rozładunku -
a tylko wówczas można by mówić o ich magazynowaniu. Dodano, że sam fakt wjazdu
i czasowego postoju środków transportu na teren składu podatkowego Spółki nie stanowi przechowywania towarów w "pomieszczeniu lub pojemniku", o czym mowa jest w słownikowej definicji pojęcia "magazynowanie".
Wskazano również, że spółka aby zastosować się do stanowiska organu dotyczącego obowiązku ewidencjonowania środków transportu czasowo przebywających na terenie składu podatkowego musiałaby dokonać rozładunku wyrobów do składu i tym samym stanowisko Dyrektora KIS dotyczące możliwości wjazdu i czasowego postoju takich środków transportu na teren składu stałoby się bezprzedmiotowe.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor KIS wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej interpretacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 57a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r.,
poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), w przypadku skargi na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga zaś może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna dotycząca przepisów ustawy o podatku akcyzowym w zakresie:
– wjazdu, czasowego postoju oraz wyjazdu ze składu podatkowego wyrobów energetycznych niewymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, które nie będą przeznaczone do rozładunku lub przeładunku w tym składzie podatkowym,
– informowania właściwego organu podatkowego o planowanym wjeździe czasowym postoju oraz wyjeździe ww. wyrobów na terenie składu podatkowego oraz ujmowania takich zdarzeń w ewidencji, o której mowa w art. 138a u.p.a.
W oparciu o treść skargi stwierdzić natomiast należy, że istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do kwestii prawidłowego rozumienia pojęcia "magazynowania", a w konsekwencji konieczności prowadzenia przez stronę ewidencji, o której mowa
w art. 138a u.p.a.
Wyjaśnić zatem należy, że zgodnie z art. 138a ust. 1 u.p.a. podmiot prowadzący skład podatkowy prowadzi ewidencję wyrobów akcyzowych. Ewidencja, o której mowa w ust. 1. powinna umożliwiać w szczególności m.in. ustalenie ilości, rodzajów oraz miejsca magazynowania w składzie podatkowym wyrobów akcyzowych:
a) objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy,
b) nieobjętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy, w tym:
- wyrobów zwolnionych od akcyzy, w tym zwolnionych ze względu na ich przeznaczenie,
- wyrobów opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie,
o których mowa w art. 89 (art. 138a ust. 3 pkt 1 u.p.a.).
Zgodnie natomiast z art. 2 ust. 1 pkt 10 u.p.a. skład podatkowy jest to miejsce,
w którym określone wyroby akcyzowe są: produkowane, magazynowane, przeładowywane lub do którego wyroby te są wprowadzane, lub z którego są wyprowadzane - z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy; w przypadku składu podatkowego znajdującego się na terytorium kraju miejsce to jest określone
w zezwoleniu wydanym przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego.
Co istotne w ustawie o podatku akcyzowym brak jest legalnej definicji "magazynowania". W takim wypadku organ prawidłowo odwołał się do językowego znaczenia powyższego pojęcia. Wskazał, że "magazynować" oznacza: "składać, przechowywać coś w jakimś pomieszczeniu lub pojemniku" lub też "gromadzić, odkładać coś w celu późniejszego wykorzystania" (słownik języka polskiego PWN dostępny pod adresem www.sjp.pwn.pl). Dodał, że zgodnie z definicją zawartą
w Słowniku języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego (dostępny na stronie internetowego słownika języka polskiego PWN) "magazynować" to "składać, przechowywać w magazynie" lub też "gromadzić".
W ocenie organu, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, w składzie podatkowym prowadzonym przez spółkę będzie dochodziło do przechowywania wyrobów energetycznych niewymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, zatem strona będzie te towary magazynowała w swoim składzie podatkowym. Strona nie zgodziła się z powyższą interpretacją wskazując w treści skargi, że wyroby wskazane we wniosku znajdujące się w środkach transportu, które nie będą podlegały rozładunkowi lub przeładunkowi podczas ich czasowego postoju w składzie podatkowym nie można uznać za "magazynowane".
Należy zatem zauważyć, że pojęcie "magazynowania" definiowane jest m.in. jako przechowywanie, którym to pojęciem posłużono się natomiast w definicji składu podatkowego zawartej w dyrektywie Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. U. UE. L 2009.9/12 z dnia 14 stycznia 2009 r., dalej jako: "dyrektywa 2008/118/WE"). Zgodnie z art. 4 pkt 11 dyrektywy 2008/118/WE skład podatkowy oznacza miejsce, w którym wyroby akcyzowe są produkowane, przetwarzane, przechowywane, odbierane lub wysyłane w ramach procedury zawieszenia poboru akcyzy przez uprawnionego prowadzącego skład podatkowy w ramach jego działalności, z zastrzeżeniem pewnych warunków określonych przez właściwe organy państwa członkowskiego, w którym znajduje się skład podatkowy.
Podobnie jak w polskiej ustawie o podatku akcyzowym, gdzie brak jest legalnej definicji pojęcia "magazynowanie", w dyrektywie 2008/118/WE nie zdefiniowano pojęcia "przechowanie". Powyższe pojęcia zarówno w wypadku polskiej ustawy jak i unijnej dyrektywy służą opisowi tych samych działań podejmowanych przez podmiot prowadzący skład podatkowy, a zatem niewątpliwie powinny być, na potrzeby określenia elementów definicji składu podatkowego, rozumiane w sposób zbieżny.
Zgodnie z definicją pojęcia "przechować" zamieszczonej w internetowym słowniku języka polskiego PWN (dostępny na stronie: www.sjp.pwn.pl) oznacza ono:
1) uchronić coś przed zepsuciem, zniszczeniem, zaginięciem itp. przez umieszczenie w odpowiednich warunkach,
2) przetrzymać kogoś, coś w ukryciu przez pewien czas,
3) uchronić coś przed zapomnieniem.
Zauważyć przy tym wypada, że w angielskiej wersji językowej dyrektywy 2008/118/WE (dostępnej pod adresem: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008L0118&from=PL) użyto słów: hold (art. 4 pkt 1), held (art. 4 pkt 11) oraz holding (tytuł rozdziału III), które w języku polskim tłumaczone są m.in. właśnie jako przechowywać (internetowy słownik polsko-angielski PONS dostępny pod adresem: https://pl.pons.com/t%C5%82umaczenie). Niewątpliwie zatem magazynowanie i przechowywanie można uznać za wyrazy bliskoznaczne, które często stosowane są zamiennie.
Zgodnie z przytoczonymi wyżej definicjami słownikowymi można tym samym przyjąć, że magazynowanie oznacza przechowywanie (przetrzymywanie w stanie nienaruszonym) w określonym pomieszczeniu lub zbiorniku. Zatem magazynowanie
w składzie podatkowym wyrobów energetycznych niewymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, należy rozumieć jako ich przechowywanie w stanie nienaruszonym i niezniszczonym na terenie składu podatkowego, np. w zbiorniku przeznaczonym do przechowywania danych wyrobów. W oparciu o tak zdefiniowane pojęcie magazynowania należało stwierdzić,
że Dyrektor KIS w sposób prawidłowy uznał, że opisane we wniosku zdarzenie przyszłe w postaci "czasowego postoju" towarów wymienionych we wniosku na terenie składu podatkowego jest w istocie ich magazynowaniem.
Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego zawartym we wniosku o interpretację spółka planowała bowiem umożliwić wjazd na teren składu podatkowego, czasowy postój, ważenie i wyjazd z tego składu środków transportu zawierających wyroby energetyczne niewymienione w załączniku nr 2 do ustawy (np. preparaty smarowe
o kodzie CN 3403), znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, które nie były przeznaczone do wprowadzenia do składu podatkowego. Czasowy postój środków transportu miał być realizowany na wyznaczonym do tego celu miejscu lub miejscach na terenie składu podatkowego. Z powyższego wynika zatem, że wyroby energetyczne, umieszczone w środkach transportu, miały być przetrzymywane na obszarze składu podatkowego w stanie nienaruszonymi i niezniszczonym, co spełnia,
w ocenie Sądu, definicję pojęcia magazynowania.
Powyższej oceny nie zmienia podnoszony przez stronę argument, że ww. wyroby będą znajdować się cały czas w środkach transportu, stanowiących zbiorniki legalizacyjne przeznaczone jedynie do transportu. Mając na uwadze fakt, że wyroby objęte wnioskiem, które miałyby być przedmiotem magazynowania na terenie składu podatkowego spółki mają jedynie przebywać tam przez bliżej nieokreślony czas, bez jakiejkolwiek w nie ingerencji, ich przechowywanie w zbiornikach, w których trafiły do składu, a następnie w których z niego wyjadą, wydaje się jak najbardziej prawidłowe. Zbiorniki te, jak wskazuje ich nazwa, są zbiornikami zalegalizowanymi, przystosowanymi do transportu znajdujących się w nim produktów, a zatem "czasowy postój" ww. wyrobów w tych zbiornikach na terenie składu podatkowego mieści się
w definicji ich magazynowania. Czasowy postój zbiorników z wyrobami energetycznymi niewymienionymi w załączniku nr 2 do ustawy, znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy nie może być zatem jednocześnie traktowany, jak próbuje argumentować strona, jedynie jako przerwa w dalszym transporcie, lecz zgodnie
z przedstawioną wyżej definicją stanowi czynność ich magazynowania (przechowywania) na terenie składu podatkowego.
Nie można również zgodzić się z opinią strony, że organ pominął fakt, iż towary znajdujące się w środkach transportu nie będą przeznaczone do rozładunku lub przeładunku w składzie podatkowym spółki, co było elementem opisu zdarzenia przyszłego oraz pytania zadanego we wniosku. Z treści zaskarżonej interpretacji wynika bowiem, że organ nie tylko nie pominął przy wydaniu interpretacji indywidualnej tego faktu, lecz wprost zdarzenie przyszłe, określane przez stronę jako czasowy postój
(a zatem z wyłączeniem takich czynności jak rozładunek czy przeładunek), w związku
z definicją zawartą w słowniku języka polskiego, uznał za formę magazynowania na gruncie ustawy o podatku akcyzowym.
Za niezasadną uznać również należało argumentację strony, że w przypadku przedstawionym we wniosku nie dojdzie do magazynowania wyrobów energetycznych niewymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, bowiem intencją spółki nie jest ich dalsze wykorzystanie ani gromadzenie. Należy w tym miejscu przypomnieć, że zgodnie z przytoczoną wyżej definicją magazynowania samą okoliczność przechowywania ww. wyrobów na terenie składu podatkowego strony uznać należało za ich magazynowanie. Fakt, że strona skupiła się jedynie na części słownikowej definicji magazynowania (gromadzić, odkładać coś w celu późniejszego wykorzystania) nie może przesądzić o zasadności stanowiska spółki. Podkreślenia w tym wypadku wymaga, że w prawie unijnym przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe mieściłoby się w pojęciu przechowywania w składzie podatkowym. Zacytowanie przez stronę jedynie części słownikowej definicji pojęcia magazynowania nie oddaje w pełni jego znaczenia na gruncie ustawy o podatku akcyzowym, którego w ocenie Sądu nie można ograniczać do sytuacji, w której poza faktem przechowywania ("czasowego postoju") wyrobów energetycznych niewymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy w składzie podatkowym, istotny jest również cel tego przechowywania. Sąd zgadza się bowiem z oceną organu dokonaną
w zaskarżonej interpretacji, że sam fakt "czasowego postoju" ww. towarów na terenie składu podatkowego prowadzonego przez stronę wypełnia definicję pojęcia magazynowania, o którym mowa w art. 138a ust. 3 u.p.a.
Tym samym zarzuty błędnej wykładni i niewłaściwej oceny co do zastosowania art. 138 ust. 1 u.p.a. uznać należało za niezasadne.
Z tych względów, w oparciu o art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.