V SA/WA 1714/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga spółki Z. Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej odmawiającą zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy [...]. Organom administracji zarzucono, że wniosek taryfowy spółki był niekompletny i zawierał niespójne dane, co uniemożliwiało przeprowadzenie wymaganej analizy zgodnie z ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. W szczególności wskazano na brak możliwości wydzielenia kosztów stałych i zmiennych, niepełne dane historyczne, błędy arytmetyczne oraz niespójności w uzasadnieniu dotyczącym zmian warunków ekonomicznych. Spółka podnosiła również zarzuty proceduralne dotyczące terminów wydania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając argumentację organów za prawidłową. Sąd podkreślił, że spółka nie przedstawiła kompletnych danych dotyczących struktury rzeczowej i terytorialnej przychodów, co jest wymogiem prawnym, zwłaszcza w kontekście prowadzenia działalności na różnych terenach. Sąd odniósł się również do kwestii opłat abonamentowych, stwierdzając, że ich kalkulacja nie spełniała wymogów prawnych. W ocenie sądu, organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe i ustaliły, że przedłożone taryfy nie mogły zostać zatwierdzone z powodu licznych braków i niespójności we wniosku i załącznikach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne wniosków taryfowych w branży wodno-ściekowej, interpretacja terminów proceduralnych w postępowaniach administracyjnych, obowiązki przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych w zakresie dokumentacji finansowej i kosztowej.
Dotyczy specyficznej branży wodno-ściekowej i przepisów ją regulujących. Interpretacja terminów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie, ale kontekst jest specyficzny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek taryfowy przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego zawierał wszystkie wymagane prawem informacje i był spójny, aby umożliwić organowi regulacyjnemu jego zatwierdzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taryfowy spółki Z. Sp. z o.o. był niekompletny i zawierał niespójne dane, co uniemożliwiło jego zatwierdzenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie przedstawiła wymaganych prawem danych dotyczących struktury rzeczowej i terytorialnej przychodów, kosztów stałych i zmiennych, a także kalkulacji opłat abonamentowych i samej taryfy, co uniemożliwiło weryfikację wniosku.
Czy decyzja organu regulacyjnego została wydana z naruszeniem terminu określonego w art. 24c ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin 45 dni na wydanie decyzji należy liczyć od dnia złożenia kompletnego wniosku, a w tym przypadku wniosek wymagał uzupełnień, co wydłużyło proces, ale mieściło się w ramach prawnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na jednolite orzecznictwo NSA i WSA, zgodnie z którym bieg terminu 45-dniowego rozpoczyna się po uzupełnieniu braków formalnych wniosku, a nie od daty jego pierwotnego złożenia. W analizowanej sprawie organ działał w efektywnym terminie.
Czy naruszenie art. 79a § 1 k.p.a. (brak wskazania przesłanek zależnych od strony w informacji o możliwości wypowiedzenia się) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, mimo formalnej zasadności zarzutu, spółka nie wykazała, aby miało to istotny wpływ na wynik sprawy, zwłaszcza że wielokrotnie wzywana do uzupełnień, nie poprawiła dokumentów w sposób pozwalający na zmianę decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka, mimo wiedzy o brakach, nie podjęła skutecznych działań w celu ich usunięcia, co sprawiło, że naruszenie proceduralne nie wpłynęło na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uzzwoś art. 24b § ust. 1, 4, 5, 6
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Określa wymogi dotyczące wniosku taryfowego, w tym konieczność dołączenia projektu taryfy i uzasadnienia zawierającego szczegółowe informacje.
uzzwoś art. 24c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Określa termin 45 dni na wydanie decyzji przez organ regulacyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie taryfowe § § 3 - § 15
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków
Szczegółowe wymogi dotyczące wniosku taryfowego, kalkulacji cen i stawek opłat, podziału odbiorców na grupy.
Pomocnicze
uzzwoś art. 27c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego do postępowania przed organem regulacyjnym.
uzzwoś art. 20 § ust. 5 pkt 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
uzzwoś art. 20 § ust. 5 pkt 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
uzzwoś art. 21 § ust. 5 pkt 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
uzzwoś art. 25 § zzwoś
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
uzzwoś art. 24f § ust. 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Określa konsekwencje nie wydania decyzji w terminie 45 dni - taryfa wchodzi w życie po 120 dniach od doręczenia wniosku.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena faktu udowodnienia poszczególnych okoliczności na podstawie całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dzień złożenia wniosku jako dzień wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 64 § § 1, 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pozostawienie podania bez rozpoznania lub wezwanie do usunięcia braków.
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Okresy podlegające wyłączeniu przy obliczaniu terminu załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 79a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg wskazania w informacji o możliwości wypowiedzenia się przesłanek zależnych od strony.
uzzwoś art. 23 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
uzzwoś art. 25
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
uzzwoś art. 27 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
rozporządzenie taryfowe § § 2 pkt 3, 6
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków
Definicja opłaty abonamentowej i jej składniki, limit kosztów gotowości.
rozporządzenie taryfowe § § 14 i 15
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków
Definicja taryfy niejednolitej i podział odbiorców na grupy taryfowe.
u.o.r. art. 45 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
Obowiązek przedstawienia struktury rzeczowej i terytorialnej przychodów ze sprzedaży produktów przez spółki prawa handlowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek taryfowy spółki był niekompletny i zawierał niespójne dane, co uniemożliwiło jego zatwierdzenie. • Spółka nie przedstawiła wymaganych prawem danych dotyczących struktury rzeczowej i terytorialnej przychodów. • Kalkulacja opłat abonamentowych nie spełniała wymogów prawnych. • Tabela C we wniosku taryfowym zawierała błędy rachunkowe i niespójności uniemożliwiające analizę. • Bieg terminu 45 dni na wydanie decyzji organu regulacyjnego rozpoczyna się po uzupełnieniu braków formalnych wniosku.
Odrzucone argumenty
Decyzja organu została wydana po terminie. • Naruszenie art. 79a § 1 k.p.a. miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości wydzielenia kosztów stałych i zmiennych • niespójne i niepełne dane • błędy arytmetyczne • nie pozwala na identyfikację terytorialną uzyskiwanych przychodów • nie spełnia deklarowanego celu przeniesienia obciążenia utrzymania infrastruktury • nie wskazują w sposób jednoznaczny wysokości niezbędnych przychodów • uniemożliwia ocenę i analizę projektu taryfy • rozpoczęcie biegu terminu 45 – dniowego [...] nastąpiło po uzupełnieniu przez stronę brakujących dokumentów • zasada prawdy obiektywnej • nie uzyskał od spółki kompletnej informacji pozwalającej na zweryfikowanie, czy koszty wykazywane we wniosku taryfowym [...] faktycznie są uzasadnione
Skład orzekający
Beata Blankiewicz-Wóltańska
przewodniczący
Jadwiga Smołucha
członek
Tomasz Zawiślak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosków taryfowych w branży wodno-ściekowej, interpretacja terminów proceduralnych w postępowaniach administracyjnych, obowiązki przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych w zakresie dokumentacji finansowej i kosztowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej branży wodno-ściekowej i przepisów ją regulujących. Interpretacja terminów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie, ale kontekst jest specyficzny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla przedsiębiorstw z branży wodno-ściekowej i prawników zajmujących się prawem administracyjnym. Pokazuje złożoność procesu zatwierdzania taryf i znaczenie precyzyjnego przygotowania dokumentacji.
“Błędy we wniosku taryfowym kosztowały spółkę zatwierdzenie stawek za wodę i ścieki.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.