V SA/Wa 1690/16

V SA/Wa 1690/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-12-30
Data wpływu
2016-06-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 14 października 2016 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić sprzeciw
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 października 2016 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił Stowarzyszeniu [...] w [...] przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
W dniu 14 listopada 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym k-66 akt sądowych) wpłynął do Sądu sprzeciw skarżącego stowarzyszenia od ww. postanowienia.
Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2016 r. wezwano skarżące stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu pod rygorem jego odrzucenia (art. 259 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.]) poprzez jego podpisanie przez osobę uprawnioną - w terminie siedmiu dni. Do wezwanie dołączono jego kserokopię. Odpis wezwania doręczono w dniu 5 grudnia 2016 r., a więc termin na jego wykonanie minął z dniem 12 grudnia 2016 r.
Natomiast w dniu 23 grudnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynęło do Sądu pismo stowarzyszenia, w którym to cofnęło skargę na zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art.259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
Natomiast zgodnie z § 2 ww. artykułu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej spawie skarżące stowarzyszenie nie uzupełniło braku formalnego sprzeciwu, a jedynie cofnęło skargę.
Z tego względu orzeczono jak sentencji postanowienia na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.