V SA/Wa 1668/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego (GIS), która utrzymała w mocy decyzję o wymierzeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących prezentacji i reklamy żywności specjalnego przeznaczenia medycznego. Organy sanitarne uznały, że spółka przypisywała produktowi właściwości lecznicze, co jest niezgodne z prawem żywnościowym, w szczególności z rozporządzeniami UE nr 1169/2011 i nr 609/2013. Spółka argumentowała, że jej komunikaty opierają się na badaniach naukowych i spełniają wymogi prawne dotyczące żywności specjalnego przeznaczenia medycznego, w tym informowania o warunkach użycia i konieczności nadzoru specjalisty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy. Sąd podkreślił, że nawet jeśli informacje o produkcie opierają się na badaniach naukowych, nie mogą one sugerować właściwości leczniczych ani zapobiegania chorobom, co jest zarezerwowane dla produktów leczniczych. Sąd uznał, że prezentacja produktu przez spółkę, zawierająca sformułowania typu "walka z chorobą" czy "pokonanie każdej choroby", wprowadzała konsumentów w błąd i naruszała przepisy prawa żywnościowego, chroniącego konsumentów, zwłaszcza osoby chore.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących reklamy i prezentacji żywności specjalnego przeznaczenia medycznego, w szczególności zakazu przypisywania właściwości leczniczych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej kategorii produktów (FSMP) i ich reklamy w kontekście prawa żywnościowego UE i krajowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prezentacja produktu jako żywności specjalnego przeznaczenia medycznego, zawierająca odniesienia do badań naukowych i sugerująca wpływ na leczenie chorób, narusza przepisy prawa żywnościowego dotyczące reklamy i informacji o żywności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka prezentacja narusza przepisy, ponieważ żywność specjalnego przeznaczenia medycznego nie może przypisywać sobie właściwości leczniczych ani sugerować zapobiegania chorobom czy ich leczenia, nawet jeśli opiera się na badaniach naukowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo odwoływania się do badań naukowych, sformułowania użyte przez spółkę w prezentacji produktu sugerowały właściwości lecznicze i wpływ na walkę z chorobami, co jest niedopuszczalne dla żywności specjalnego przeznaczenia medycznego. Prawo żywnościowe ma na celu ochronę konsumentów przed wprowadzaniem w błąd, a pacjenci stanowią grupę szczególnie wrażliwą.
Czy kary pieniężne za naruszenie przepisów prawa żywnościowego mogą być nakładane za czyny popełnione w przeszłości, nawet jeśli stan niezgodny z prawem już nie trwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kary administracyjne są nakładane za naruszenie przepisów prawa, które miało miejsce w przeszłości, a nie jest konieczne trwanie stanu niezgodnego z prawem.
Uzasadnienie
Kara pieniężna jest sankcją za naruszenie przepisów, które miało miejsce w przeszłości. Fakt, że spółka kwestionowała nieprawidłowość swoich działań i nie wykazała chęci ich usunięcia, potwierdza zasadność nałożenia kary.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.b.ż.ż. art. 103 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
rozporządzenie 1169/2011 art. 7 § ust. 1 lit. a, b, ust. 2, ust. 3, ust. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
rozporządzenie nr 609/2013 art. 2 § ust. 2 lit. g
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013 z dnia 12 czerwca 2013 r. w sprawie żywności przeznaczonej dla niemowląt i małych dzieci oraz żywności specjalnego przeznaczenia medycznego
rozporządzenie nr 609/2013 art. 9 § ust. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013 z dnia 12 czerwca 2013 r. w sprawie żywności przeznaczonej dla niemowląt i małych dzieci oraz żywności specjalnego przeznaczenia medycznego
rozporządzenie 2016/128 art. 2 § ust. 2
Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/128 z dnia 25 stycznia 2016 r. ustanawiające wymogi dotyczące składu i informacji w odniesieniu do żywności specjalnego przeznaczenia medycznego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.b.ż.ż. art. 104 § ust. 2
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
rozporządzenie 1169/2011 art. 8 § ust. 2, ust. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
rozporządzenie 1169/2011 art. 9 § ust. 1 lit. g, j
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
rozporządzenie nr 609/2013 art. 1 § ust. 1 lit. c
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013 z dnia 12 czerwca 2013 r. w sprawie żywności przeznaczonej dla niemowląt i małych dzieci oraz żywności specjalnego przeznaczenia medycznego
rozporządzenie 2016/128 art. 5 § ust. 2 lit. a, e, g
Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/128 z dnia 25 stycznia 2016 r. ustanawiające wymogi dotyczące składu i informacji w odniesieniu do żywności specjalnego przeznaczenia medycznego
rozporządzenie nr 178/2002 art. 17 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego
k.p.a. art. 77 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.b.ż.ż. art. 4
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
k.p.a. art. 136 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja art. 73
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezentacja żywności specjalnego przeznaczenia medycznego nie może sugerować właściwości leczniczych ani zapobiegania chorobom. • Ochrona konsumentów, zwłaszcza osób chorych, przed wprowadzającymi w błąd reklamami jest priorytetem prawa żywnościowego. • Kary pieniężne mogą być nakładane za naruszenia popełnione w przeszłości.
Odrzucone argumenty
Argumenty spółki, że jej komunikaty oparte na badaniach naukowych są zgodne z prawem i nie wprowadzają w błąd. • Zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i błędnej oceny materiału dowodowego przez organy.
Godne uwagi sformułowania
Żywność specjalnego przeznaczenia medycznego nie może zawierać w swojej prezentacji i reklamie informacji odnoszących się do właściwości leczniczych. • Celem żywności specjalnego przeznaczenia medycznego jest zapewnienie wsparcia żywieniowego pacjentom, a nie leczenie chorób. • Przeciętnie poinformowany konsument, nawet w sposób domyślny, ale z pewnością odnosi wrażenie, że produkt ten, biorąc pod uwagę jego opakowanie, ma odpowiednie właściwości.
Skład orzekający
Krystyna Madalińska-Urbaniak
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Tomczak
sędzia
Paweł Gorajewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reklamy i prezentacji żywności specjalnego przeznaczenia medycznego, w szczególności zakazu przypisywania właściwości leczniczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej kategorii produktów (FSMP) i ich reklamy w kontekście prawa żywnościowego UE i krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii granicy między żywnością specjalnego przeznaczenia medycznego a produktem leczniczym w kontekście reklamy, co ma znaczenie dla wielu firm i konsumentów.
“Czy suplement diety może leczyć raka? Sąd wyjaśnia, gdzie kończy się reklama, a zaczyna wprowadzanie w błąd.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.