V SA/WA 1657/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-01-13
NSApodatkoweŚredniawsa
cłozgłoszenie celneklasyfikacja taryfowanależności celneodsetki wyrównawczeKodeks celnyOrdynacja podatkowaimportorgan celny

WSA w Warszawie oddalił skargę w części dotyczącej odsetek wyrównawczych od należności celnych, umarzając postępowanie w pozostałym zakresie z powodu cofnięcia zarzutów przez skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi PTH L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej i określenia długu celnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, Kodeksu celnego oraz ustawy o VAT. Na rozprawie skarżący cofnął część zarzutów, podtrzymując jedynie te dotyczące odsetek wyrównawczych od należności celnych. Sąd umorzył postępowanie w części cofniętych zarzutów, a w pozostałej części oddalił skargę, uznając obowiązek zapłaty odsetek wyrównawczych za zasadny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi PTH L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego dotyczącą nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej towarów (albumów fotograficznych) i określenia długu celnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, Kodeksu celnego oraz ustawy o VAT, w tym w zakresie odsetek wyrównawczych. Na rozprawie skarżący cofnął zarzuty dotyczące klasyfikacji taryfowej i odsetek od VAT, pozostawiając jedynie zarzuty dotyczące odsetek wyrównawczych od należności celnych. Sąd, na mocy art. 60 PPSA, umorzył postępowanie w części cofniętych zarzutów. W pozostałym zakresie sąd uznał skargę za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że obowiązek zapłaty odsetek wyrównawczych od należności celnych wynika z art. 222 § 4 Kodeksu celnego oraz rozporządzenia Ministra Finansów, a nowelizacja Kodeksu celnego z 2003 r. nie wymaga wykazywania przez organ celny korzyści finansowych uzyskanych przez stronę w wyniku przesunięcia daty powstania długu celnego. Sąd orzekł jak w sentencji, oddalając skargę w części dotyczącej odsetek wyrównawczych i umarzając postępowanie w pozostałym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nowelizacja Kodeksu celnego z 2003 r. nie wymaga wykazania przez organ celny korzyści finansowych uzyskanych przez stronę w związku z przesunięciem daty powstania długu celnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 222 § 4 Kodeksu celnego w nowym brzmieniu, wprowadzonym ustawą z dnia 23 kwietnia 2003 r., który nie zawiera wymogu udowodnienia korzyści finansowych strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (17)

Główne

k.c. art. 222 § § 4

Kodeks celny

PPSA art. 60

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 161 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 180

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § §1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 192

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 1 i § 4

Ordynacja podatkowa

k.c. art. 85 § §1

Kodeks celny

k.c. art. 65 § § 4

Kodeks celny

k.c. art. 13 § § 1, § 5 i § 7

Kodeks celny

u.p.t.u. art. 11 f § ust 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naliczanie odsetek wyrównawczych od należności celnych jest zgodne z prawem, nawet bez wykazywania korzyści finansowych strony, zgodnie z nowym brzmieniem art. 222 § 4 Kodeksu celnego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące klasyfikacji taryfowej towarów. Zarzuty dotyczące odsetek wyrównawczych od podatku VAT.

Godne uwagi sformułowania

nie wymaga wykazania przez organ celny, jakie korzyści uzyskała strona w związku z przesunięciem daty powstania długu celnego.

Skład orzekający

Barbara Wasilewska

przewodniczący

Ewa Wrzesińska-Jóźków

sprawozdawca

Małgorzata Rysz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odsetek wyrównawczych od należności celnych po nowelizacji Kodeksu celnego z 2003 r. oraz zasady postępowania w przypadku cofnięcia części zarzutów skargi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji Kodeksu celnego z 2003 r. i specyfiki sprawy celnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy specyficznej kwestii celnej i odsetek, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 1657/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Wasilewska /przewodniczący/
Ewa Wrzesińska-Jóźków /sprawozdawca/
Małgorzata Rysz
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę w części
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Barbara Wasilewska, Sędzia NSA - Ewa Jóźków (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant - Anna Michałowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi PTH L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. Oddala skargę w części dotyczącej odsetek wyrównawczych od należności celnych. 2. Umarza postępowanie w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w W., powołując się m.in. na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. Nr 75 z 2001 r., poz. 802 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...]dotyczącą klasyfikacji taryfowej towarów sprowadzonych przez M. M. P.T.H. L., w następującym stanie faktycznym.
Jednolitym dokumentem administracyjnym SAD z [...] października 2001 r. r. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar określony jako albumy, zgłoszony przez Stronę wg kodu PCN [...] ze stawką celną - 7,2%. Wskazaną wyżej decyzją z [...] stycznia 2004 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. uznał zgłoszenie celne zawarte w w/w j.d.a. SAD za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, zastosowanej stawki celnej i określenia kwoty długu celnego. Podstawą do wszczęcia postępowania były wyniki kontroli przeprowadzonej w siedzibie importera przez Inspekcję Celną. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Celnej ustalił, iż przedmiotem importu były albumy fotograficzne kieszeniowe wykonane z tworzywa sztucznego Organy celne uznały, iż prawidłowym kodem do zaklasyfikowania importowanych towarów jest kod PCN [...].
W skardze na powyższą decyzję skarżący wniósł o uchylenie decyzji organów obydwóch instancji oraz zasądzenie od organów celnych kosztów postępowania sądowego. Decyzjom organów celnych zarzucił naruszenie przepisów:
1. art. 120, 121 122, 180, 187 §1, 191, 192, 210 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej wobec nie ustosunkowania się do dowodów dostarczonych przez stronę i wyjaśnienia podnoszonych zarzutów,
2. art. 65 § 4 oraz art. 13 § 1, § 5 i § 7 w związku z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustanowienia Taryfy celnej, poprzez naruszenie zasad taryfikowania towarówko kodu taryfy celnej,
3. art. 11 f ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez nieprawidłowe zastosowanie przepisów dotyczących odsetek wyrównawczych do należności podatkowych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko oraz argumentację zawarte w zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie w dniu 13 stycznia 2005 r. skarżący cofnął zarzuty skargi w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej oraz odsetek wyrównawczych od podatku VAT, podtrzymał zarzuty skargi odnośnie odsetek wyrównawczych od należności celnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wobec cofnięcia skargi przez skarżącego na rozprawie części zarzutów na mocy art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd w tym zakresie postępowanie umorzył.
Niezasadny jest natomiast zarzut dotyczący nałożenia obowiązku uiszczenia odsetek wyrównawczych od należności celnych, bez podstawy prawnej i bez ustaleń faktycznych co do korzyści finansowych powstałych u skarżącej w wyniku przesunięcia daty powstania długu celnego.
Zawarte w sentencji decyzji utrzymanej w mocy decyzją zaskarżoną orzeczenie co do odsetek wyrównawczych odpowiada prawu. Oparte jest na art. 222 § 4 kodeksu celnego i rozporządzeniu Ministra Finansów, wydanym w oparciu o delegację ustawową, w dniu 29.08.2003 r. (Dz. U. 155 poz. 1515). Orzeczenie odpowiada w tej części art. 210 Ordynacji podatkowej. Decyzja określa kwotę, od której naliczane są odsetki. Jest to różnica pomiędzy kwotą należną długu celnego, a kwotą pobraną. Określa początkową datę naliczania odsetek ([...].10.2001 r. tj. datę przyjęcia zgłoszenia celnego) oraz koniec ich biegu (data zarejestrowania retrospektywnego), wyliczona została także kwota odsetek.
Zaskarżona decyzja zawiera odniesienie do korzyści finansowych powstałych u skarżącej w wyniku przesunięcia daty powstania długu celnego. Należy ponadto zauważyć, iż ustawą z dnia 23 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy - Kodeks celny oraz o zmianie ustawy o Służbie Celnej (Dz.U.03.120.1122) zmieniony został przepis art. 222 § 4 Kodeksu celnego i od dnia 10 sierpnia 2003r., w wypadku przesunięcia daty powstania długu celnego lub zarejestrowania kwoty wynikającej z tego długu, organ celny pobiera odsetki wyrównawcze, liczone przy zastosowaniu stawki określonej w przepisach dotyczących pobierania odsetek za zwłokę od należności podatkowych. Zgodnie z treścią przepisu art. 3ust. 1. powołanej wyżej ustawy, postępowania wszczęte i niezakończone ostatecznie przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy podlegają rozpatrzeniu według przepisów dotychczasowych Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 17.09.2003 r. a więc zastosowanie mają przepisy ustawy zmieniającej, w tym przepis 1rt. 222 § 4 Kodeksu celnego w nowym brzmieniu. Przepis ten nie wymaga wykazania przez organ celny, jakie korzyści uzyskała strona w związku z przesunięciem daty powstania długu celnego.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku w oparciu o przepisy art. 151 i art. 161 § 1 pkt 1, ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI