V SA/Wa 1651/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-02-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kombatanciuprawnienia kombatanckieopłata sądowapostępowanie administracyjneodrzucenie skargiWSA Warszawa

WSA w Warszawie odrzucił skargę kombatanta z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w prawidłowej formie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych dotyczącą uprawnień kombatanckich. Skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej w przewidzianej prawem formie. Mimo wezwań sądu, skarżący nie zastosował się do wymogów dotyczących sposobu uiszczenia wpisu, próbując zapłacić czekiem, co jest niedopuszczalne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich. Sąd postanowił odrzucić skargę, ponieważ skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej w przewidzianej prawem formie. Po złożeniu skargi, skarżący został wezwany do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, czego nie uczynił. Następnie wezwano go do uiszczenia wpisu sądowego, który miał być zapłacony gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy. Skarżący próbował uiścić opłatę czekiem, a następnie zwracał się o podanie pełnych danych do przelewu. Mimo udzielenia tych informacji, opłata nie została uiszczona w prawidłowej formie do wyznaczonego terminu. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo NSA, wskazał, że wpłata czekiem jest niedopuszczalna. W związku z tym, że opłata nie została uiszczona zgodnie z prawem, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uiszczenie opłaty sądowej czekiem nie jest skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłatę sądową można uiścić jedynie gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy sądu. Orzecznictwo NSA potwierdza, że inne formy płatności są niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 219 § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłatę sądową należy uiścić gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy sądu. Inne formy płatności, jak czek, są niedopuszczalne.

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, której nie opłacono w przepisany sposób, podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 168

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy pozostawienia pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia po wezwaniu do ustanowienia pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa forma uiszczenia opłaty sądowej (czek zamiast gotówki lub przelewu na konto sądu).

Godne uwagi sformułowania

nie ma możliwości skutecznego uiszczenia wpisu czekiem uiszczenie opłaty sądowej nie może nastąpić w innej formie niż przewidziana w art. 219 § 2 ww. ustawy

Skład orzekający

Joanna Zabłocka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uiszczania opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności niedopuszczalność płatności czekiem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów proceduralnych, a nie meritum sprawy kombatanckiej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z opłatami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 1651/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Zabłocka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Zabłocka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich; postanawia: odrzucić skargę;
Uzasadnienie
W dniu 16 maja 2005 r. T. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.
Zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia 20 lipca 2005 r. skarżący został zobowiązany w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia wezwania do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, pod rygorem pozostawienia pism w postępowaniu sądowym w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 2 sierpnia 2005 r. - dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru. W zakreślonym terminie skarżący powyższego nie wykonał.
Następnie zarządzeniem z dnia 27 października 2005 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia wezwania. W wezwaniu zamieszczono pouczenie, iż nieuiszczenie w terminie wpisu od skargi spowoduje jej odrzucenie, wskazano również, że wpis od skargi winien być uiszczony gotówką do kasy sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy sądu. Wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 8 listopada 2005 r. - dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru.
Pismem z dnia 14 listopada 2005 r. skarżący poinformował, iż pieniądze przekazał za pośrednictwem [...] na nazwisko sekretarza sądowego. Kolejnym pismem, zwrócił się do Sądu o podanie pełnej nazwy banku oraz pełnego numeru rachunku. Prośbę swoją skarżący umotywował faktem, iż podany w wezwaniu numer rachunku bez podania nazwy banku uniemożliwia transfer pieniędzy z banku w [...] do banku w Polsce.
Pismem z dnia 6 grudnia 2005 r. skarżący został poinformowany o pełnych danych dotyczących rachunku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismo Sądu zostało doręczone w dniu 13 grudnia 2005 r. - dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru.
Przy piśmie z dnia 16 grudnia 2005 r. skarżący przesłał czek w wysokości [...].
Zgodnie z art. 219 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270] opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Końcówki opłat zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych.
W cyt. wyżej art. 219 ww. ustawy przewidziano dwa sposoby uiszczania opłaty sądowej: gotówką do kasy sądu administracyjnego, do którego wnoszone jest pismo lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W związku z tym nie ma możliwości skutecznego uiszczenia wpisu czekiem (tak jak w przedmiotowej sprawie uczynił skarżący). Znalazło to potwierdzenie w orzecznictwie NSA w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2004r., sygn. akt FZ 28/04 (ONSA WSA 2004, nr 1, poz. 4) NSA stwierdził, że uiszczenie opłaty sądowej nie może nastąpić w innej formie niż przewidziana w art. 219 § 2 ww. ustawy.
W związku z powyższym należy zauważyć, iż w terminie do dnia 13 lutego 2006 r. należna opłata sądowa w przypisanej formie nie została uiszczona.
W tej sytuacji na podstawie art. 220 § 3 ww. ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI