V SA/Wa 1649/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc finansowadziałalność pozarolniczaARiMRdecyzja administracyjnaodmowa zmiany decyzjiprawo rolnedotacje

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Prezesa ARiMR odmawiającą zmiany decyzji o przyznaniu pomocy finansowej na rozpoczęcie działalności pozarolniczej.

Sprawa dotyczyła skargi B. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która odmówiła zmiany decyzji o przyznaniu pomocy finansowej na rozpoczęcie działalności pozarolniczej. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę i uchylił zaskarżoną decyzję, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi B. S. przeciwko decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 marca 2025 r. nr 441/2024/2025. Decyzja ta dotyczyła odmowy zmiany wcześniejszej decyzji o przyznaniu pomocy finansowej w ramach operacji typu "Premie na rozpoczęcie działalności pozarolniczej". Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 18 lutego 2026 r., uznał skargę za zasadną i orzekł uchylenie zaskarżonej decyzji. Dodatkowo, sąd zasądził od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz B. S. kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja Prezesa ARiMR jest niezgodna z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, co sugeruje, że uznał ją za wadliwą prawnie lub faktycznie, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (2)

Główne

u.ARiMR

Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Pomocnicze

u.p.p.

Ustawa Prawo przedsiębiorców

Skład orzekający

Arkadiusz Tomczak

sprawozdawca

Michał Sowiński

przewodniczący

Piotr Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania i zmiany decyzji o pomocy finansowej na rozpoczęcie działalności pozarolniczej."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny zakresu zastosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących pomocy finansowej dla rolników, bez nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 1649/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-05-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Arkadiusz Tomczak /sprawozdawca/
Michał Sowiński /przewodniczący/
Piotr Wróbel
Symbol z opisem
6559
Skarżony organ
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Asesor WSA - Piotr Wróbel, Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2026 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 marca 2025 r. nr 441/2024/2025 w przedmiocie odmowy zmiany decyzji o przyznaniu pomocy finansowej operacje typu "Premie na rozpoczęcie działalności pozarolniczej" 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz B. S. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI