V SA/Wa 1631/15

V SA/Wa 1631/15 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-01-29
Data wpływu
2015-04-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Justyna Mazur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Towarzystwo [...] "[...]" z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji przypadającej do zwrotu postanowił: sprostować z urzędu błędy pisarskie w wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1631/15, poprzez wykreślenie po słowach "sprawy ze skargi" oraz "na rzecz" – słów "Stowarzyszenia", dodanie po słowach "im. [...] "[...]"" - słów "z siedzibą w W." oraz wykreślenie słów "[...] lutego 2015 r." i wpisanie w tym miejscu słów "[...] lutego 2014 r.".
Uzasadnienie
Wyrokiem z 13 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,
w sprawie ze skargi "[...]" Towarzystwo Przyjaciół Dzieci Ulicy im. [...] "[...]" z siedzibą w W. (dalej: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz "[...]" Towarzystwo Przyjaciół Dzieci Ulicy im. [...]"[...]" z siedzibą w W. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W oznaczeniu strony skarżącej zarówno w komparycji, jak i w sentencji wyroku znalazło się słowo "Stowarzyszenie", nie znalazło się natomiast oznaczenie siedziby skarżącego. Jednocześnie jako datę wydania zaskarżonej decyzji wskazano [...] lutego 2015 r.
Z informacji pochodzącej z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, iż prawidłowa nazwa skarżącego brzmi "[...]" Towarzystwo Przyjaciół Dzieci Ulicy im. [...] "[...]", zaś siedzibą jest W.. Takie też oznaczenie swojej nazwy i siedziby wskazuje skarżący w skardze. W odniesieniu do daty wydania zaskarżonej decyzji wskazać należy, iż w jej treści widnieje data [...] lutego 2014 r. Skarżący taką też datę podaje w skardze, wskazując jednocześnie w jej uzasadnieniu na błędnie oznaczony rok wydania decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę przyznało, iż oznaczenie decyzji datą [...] lutego 2014 r, jest omyłkowe, gdyż prawidłowo powinno być [...] lutego 2015 r. Z akt administracyjnych nie wynika jednak, aby omyłka ta została sprostowana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 stycznia 2016 r., w którego treści, wbrew zamierzeniom Sądu, zamieszczono dwukrotnie słowo "Stowarzyszenia", także dwukrotnie nie wskazano siedziby skarżącego oraz błędnie wskazano datę zaskarżonej decyzji. Należy bowiem zauważyć, iż nawet w przypadku niewątpliwej omyłki organu co do daty wydania decyzji, przy braku sprostowania w powyższym zakresie decyzja taka pozostaje w obrocie prawnym z datą jaka widnieje w jej treści. Taka też data powinna znaleźć się w komparycji wyroku.
Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.