V SA/Wa 1623/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków oraz odmowę zatwierdzenia nowej taryfy. Przedsiębiorstwo wnioskowało o skrócenie okresu obowiązywania obecnej taryfy i zatwierdzenie nowej, powołując się na zmiany warunków ekonomicznych. Organy administracji odmówiły, wskazując na brak wystarczającego uzasadnienia i dokumentacji zmian, a także na nieprawidłowości w kalkulacji kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że organy wadliwie zinterpretowały i zastosowały art. 24j ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, który pozwala na skrócenie taryfy w uzasadnionych przypadkach, w szczególności w razie udokumentowanych zmian warunków ekonomicznych. Sąd podkreślił, że przedsiębiorstwo wykazało istotny wzrost kosztów świadczenia usług, co stanowiło podstawę do skrócenia taryfy. Ponadto, sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, w tym zasad dwuinstancyjności i przekonywania, wskazując na brak merytorycznej analizy sprawy przez organ odwoławczy. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skrócenia okresu obowiązywania taryf za wodę i ścieki, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej regulacji dotyczącej taryf w sektorze wodno-kanalizacyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ regulacyjny prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące możliwości skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków w przypadku udokumentowanych zmian warunków ekonomicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ regulacyjny dokonał wadliwej wykładni i zastosowania przepisu art. 24j ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedsiębiorstwo wykazało istotny wzrost kosztów świadczenia usług, co stanowiło uzasadniony przypadek do skrócenia taryfy, a organy nieprawidłowo oceniły przedstawione dowody.
Czy organ odwoławczy prawidłowo przeprowadził postępowanie odwoławcze, dokonując merytorycznej analizy sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy ograniczył się do kontroli decyzji organu I instancji i nie dokonał własnej merytorycznej analizy projektu taryfy i zmiany warunków ekonomicznych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, ponieważ organ odwoławczy nie przeprowadził ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy, a jedynie powielił ocenę organu I instancji.
Czy organ regulacyjny prawidłowo obliczył termin na wydanie decyzji w sprawie zatwierdzenia taryfy?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta była przedmiotem sporu, ale sąd nie rozstrzygnął jej jako podstawy uchylenia decyzji, skupiając się na wadliwej wykładni art. 24j.
Uzasadnienie
Organy administracji argumentowały, że bieg terminu 45 dni był przerywany przez konieczność uzupełniania braków formalnych i prowadzenia postępowania wyjaśniającego. Sąd nie uznał tego za kluczowe dla rozstrzygnięcia.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
u.z.z.w.o.ś. art. 24j § 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Umożliwia przedsiębiorstwu złożenie wniosku o skrócenie okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy w uzasadnionych przypadkach, w szczególności w razie udokumentowanych zmian warunków ekonomicznych.
Pomocnicze
u.z.z.w.o.ś. art. 24c § 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Określa termin 45 dni na ocenę projektu taryfy przez organ regulacyjny.
u.z.z.w.o.ś. art. 27c § 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Do postępowania przed organem regulacyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
u.z.z.w.o.ś. art. 20 § 4
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Określa elementy, które przedsiębiorstwo powinno uwzględnić przy ustalaniu niezbędnych przychodów, w tym koszty poniesione w latach poprzednich i planowane zmiany.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i interesu społecznego.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada oceny dowodów na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
rozporządzenie taryfowe art. 6 § 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków
Szczegółowe zasady ustalania niezbędnych przychodów przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwa wykładnia i zastosowanie przez organy przepisu art. 24j ust. 1 u.z.z.w.o.ś. w odniesieniu do przesłanek skrócenia obowiązywania dotychczasowej taryfy. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, który nie dokonał ponownej merytorycznej analizy sprawy. • Istotny wzrost rzeczywistych kosztów świadczenia usług, stanowiący uzasadniony przypadek do skrócenia taryfy.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów administracji dotyczące braku wystarczającego uzasadnienia i dokumentacji zmian warunków ekonomicznych. • Argumenty organów dotyczące nieprawidłowości w kalkulacji kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. • Zaskarżona decyzja została wydana została z naruszeniem przepisów prawa materialnego w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy oraz przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Językowa wykładnia przywołanego przepisu prowadzi do przyjęcia, że podstawą uwzględniania wniosku o skrócenie obowiązywania dotychczasowej taryfy jest "uzasadniony przypadek", za który ustawodawca uznaje w szczególności udokumentowane zmiany warunków ekonomicznych oraz wielkości usług i warunków ich świadczenia. • Organ odwoławczy ograniczył się tylko do przedstawienia argumentów na okoliczność niezasadności zarzutów spółki i konstatacji co do uznania za prawidłowe postępowania przeprowadzonego przez organ regulacyjny i powielenia jego oceny prawnej. • Uzasadnienie decyzji powinno być skonstruowane w sposób umożliwiający realizację zasady przekonywania, o której mowa w art. 11 k.p.a.
Skład orzekający
Jadwiga Smołucha
przewodniczący sprawozdawca
Bożena Zwolenik
członek
Dorota Brzozowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skrócenia okresu obowiązywania taryf za wodę i ścieki, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej regulacji dotyczącej taryf w sektorze wodno-kanalizacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania przedsiębiorstw komunalnych – ustalania taryf za wodę i ścieki, co ma bezpośredni wpływ na odbiorców. Pokazuje, jak sądy administracyjne kontrolują działania organów regulacyjnych w tym zakresie.
“Sąd uchyla decyzję ws. taryf za wodę i ścieki: Organy źle zinterpretowały prawo.”
Sektor
usługi komunalne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.