V SA/Wa 1555/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wsparcia na dystrybucję marchwi, uznając, że następca prawny zmarłego wnioskodawcy powinien być stroną postępowania.
Skarga dotyczyła postanowień odmawiających wszczęcia postępowania w sprawie wsparcia na dystrybucję marchwi. Skarżąca, jako siostra zmarłego wnioskodawcy, wstąpiła w jego prawa. Sądy niższych instancji odmówiły wszczęcia postępowania, uznając, że termin składania wniosków upłynął i że przepisy nie przewidują wstąpienia następcy prawnego. WSA uchylił te postanowienia, stwierdzając, że skarżąca wstąpiła w prawa zmarłego, a pierwotny wniosek złożony przez zmarłego nie został merytorycznie rozstrzygnięty.
Sprawa dotyczyła wniosku o wsparcie na dystrybucję marchwi, złożonego przez zmarłego L. [...]. Po jego śmierci, jego siostra M. J. [...] złożyła wniosek o przyznanie wsparcia jako następca prawny. Organy administracji odmówiły wszczęcia postępowania, argumentując, że termin składania wniosków upłynął i że przepisy nie przewidują wstąpienia następcy prawnego do tego typu postępowań. WSA w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że skarżąca wstąpiła w prawa zmarłego na mocy art. 30 § 4 k.p.a. w momencie, gdy postępowanie zainicjowane pierwotnym wnioskiem zmarłego nie zostało jeszcze zakończone. WSA podkreślił, że wcześniejsza decyzja z lipca 2017 r. została uznana za nieistniejącą, co oznaczało, że pierwotny wniosek nie został merytorycznie rozstrzygnięty. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżone postanowienia oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, nakazując merytoryczne rozpoznanie wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, następca prawny może wstąpić do postępowania, jeśli nie zostało ono zakończone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca jako siostra zmarłego wstąpiła w jego prawa na mocy art. 30 § 4 k.p.a. w momencie, gdy postępowanie zainicjowane pierwotnym wnioskiem nie zostało merytorycznie rozstrzygnięte, a wcześniejsza decyzja została uznana za nieistniejącą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i pkt 1 c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 30 § § 3 i 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca jako następca prawny zmarłego wnioskodawcy powinna być stroną postępowania. Pierwotny wniosek złożony przez zmarłego nie został merytorycznie rozstrzygnięty. Organy nieprawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania i nie uwzględniły wstąpienia następcy prawnego.
Godne uwagi sformułowania
decyzja wydana wobec osoby zmarłej nie istnieje w obrocie prawnym ani nie wywołuje skutków prawnych. decyzję taką uważa się za akt nieistniejący w niniejszej sprawie nie doszło do wszczęcia postępowania w sprawie gdyż do dnia 31.07.2017 r. nie został skutecznie złożony przez uprawnionego beneficjenta wniosek
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący
Arkadiusz Tomczak
członek
Piotr Piszczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o następstwie prawnym w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosków o wsparcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wsparcie rolne i wstąpienia następcy prawnego po zmarłym wnioskodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie strony postępowania i zastosowanie przepisów o następstwie prawnym, nawet w przypadku wniosków o wsparcie finansowe.
“Następstwo prawne w postępowaniu administracyjnym: Czy śmierć wnioskodawcy zamyka drogę do wsparcia?”
Dane finansowe
WPS: 16 504,24 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1555/18 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2019-02-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2018-09-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Tomczak Jarosław Stopczyński /przewodniczący/ Piotr Piszczek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I GSK 1611/19 - Wyrok NSA z 2020-05-29 Skarżony organ Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 145 § 1 pkt 1 a i pkt 1 c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz.U. 2017 poz 1257 art. 28, art. 30 § 3 i 4, art. 61 § 1, art. 64 § 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 lutego 2019 r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) lipca 2018 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Uzasadnienie W dniu 30.09.2016 r. [...] złożył wniosek "Powiadomienie [...] (bezpłatna dystrybucja / inne przeznaczenie) Wow", który to spowodował, że decyzją z dnia [...].07.2017 r. Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Polskiego postanowił udzielić Stronie wsparcia odnoście marchwi w kwocie 3.816,98 EUR (16504,24 zł). W dniu 22.08.2017 r. dołączono do dokumentacji odpis skróconego aktu zgonu L. [...] oraz notarialne poświadczenie dziedziczenia z dnia 21.08.2017 r., z którego treści wynika, iż spadek po zmarłych w dniu 3.04.2017 r. na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza dziedziczy siostra [...]. W efekcie wszczęto postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji opisanej w pkcie 1 uzasadnienia Sądu "z udziałem Pani [...]", co oznacza, że Organ-Prezes ARiMR uznał ją za osobę, która wstąpiła w prawa i obowiązki zmarłego i stała się stroną postępowania. Następnie Prezes decyzją z dnia 2017-10 – bez oznaczenia dnia, umorzył w tym przedmiocie postępowanie wskazując w uzasadnieniu, że "decyzja wydana wobec osoby zmarłej nie istnieje w obrocie prawnym ani nie wywołuje skutków prawnych. Decyzję taką uważa się za akt nieistniejący" W związku ze złożonym przez M.L.G. [...] odwołaniem Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...].03.2018 r. utrzymał w mocy zaskarżony akt administracyjny. W dniu 25.04.2018 r. M.L.G. [...] złożyła niesformalizowany wniosek o przyznanie wsparcia [...] w związku ze zrealizowaną przez zmarłego brata – spadkodawcę operacji wycofania marchwi na bezpłatną dystrybucję. Dyrektor Świętokrzyskiego OR ARiMR postanowieniem z dnia [...].05.2018 r. odmówił wszczęcia w tym zakresie postępowania wskazując, że ostateczny termin składania wniosków upłynął 31.07.2017 r. Zwrócono też uwagę, że przepisy dotyczące przyznania wsparcia za wykonanie operacji wycofania produktów na bezpłatną dystrybucję nie przewidują wstąpienia następcy prawnego do prowadzonego postępowania. W efekcie złożonego przez Stronę zażalenia Prezes ARiMR postanowieniem z dnia 19.07.2018 r. utrzymał w mocy zaskarżony akt administracyjny. W uzasadnieniu wskazano, że "w niniejszej sprawie nie doszło do wszczęcia postępowania w sprawie gdyż do dnia 31.07.2017 r. nie został skutecznie złożony przez uprawnionego beneficjenta wniosek o przyznanie wsparcia [...] bezpłatna dystrybucja / inne przeznaczenie) Wow". Skargę na powyższe postanowienie wniosła M.L.G. [...], która zarzuciła naruszenie: art. 61 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie polegające na uznaniu, że wniosek z dnia 19.07.2017 r. o przyznanie wsparcia [...] nie zainicjował postępowania w sprawie udzielenia wsparcia w ramach mechanizmu "Dalsze wsparcie kryzysowe produktów owoców i warzyw"; art. 64 § 2 k.p.a. poprzez zaniechanie wezwania wnoszącego podanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 19.07.2017 r. poprzez sprecyzowania wskazania w czyim imieniu działa (wobec ustalenia, iż z dniem 2.04.2017 r. wygasło umocowanie wnoszącego podanie do działania w imieniu L. [...]); art. 28 k.p.a. poprzez nieustalenie strony niniejszego postępowania; art. 30 § 3 k.p.a. poprzez uznanie, iż Skarżąca nie weszła jako następca prawny w prawa zmarłego z dniem 3 kwietnia 2017 r. Reasumując, wniosła o uchylenie obu postanowień. W motywach wskazano argumenty przemawiające za uwzględnieniem skargi . W odpowiedzi na skargę zażądano jej oddalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Sąd - w tym składzie – pragnie wskazać, że w niniejszej sprawie w ogóle nie zachodziła potrzeba składania jakiegokolwiek wniosku przez Skarżącą, albowiem wstąpiła ona w prawa zmarłego L. [...] w trybie art. 30 § 4 k.p.a.; uczyniła to w momencie, w którym postępowanie nie zostało zakończone z wniosku, który skutecznie złożył L. [...] w dniu 30 września 2016 r. Wprawdzie w sprawie wydano decyzję z dnia [...] lipca 2017 r. (patrz pkt 1 uzasadnienia Sądu), to jednak ten akt administracyjny uznano za nieistniejący (patrz pkt 3 uzasadnienia Sądu), który "nie wywołuje żadnych skutków prawnych". Skoro uznano, że brak jest podstaw do stwierdzenia jego nieważności (tamże), to kwestia wniosku złożonego przez L. [...] do tej chwili nie została merytorycznie rozstrzygnięta, a wniosek ten – co Sąd pragnie szczególnie podkreślić – został złożony w terminie. Po wstąpieniu Skarżącej do postępowania w trybie art. 30 § 4 k.p.a. (czego Organy obu instancji nie kwestionują) winien być rozpoznany merytorycznie. W sytuacji powyższej zbędne było składanie przez Skarżącą wniosku z dnia 25 kwietnia 2018 r., a zatem Sąd pomija ocenę zarzutów w p-kcie 6 a i b uzasadnienia Sądu. Z kolei zarzut opisany w p-kcie 6 c Sądu nie zasługuje na uwzględnienie gdyż z treści zaskarżonych postanowień wynika, że Organy przyznają Skarżącej przymiot strony. To samo dotyczy obrazy art. 30 § 4 k.p.a., albowiem art. 28 i 30 § 4 k.p.a. są ze sobą zintegrowane. W powyższym kontekście – w zakresie respektowania wskazanych norm przez Organy obu instancji – wskazać trzeba, że gdyby nie respektowano art. 28 i 30 § 4 k.p.a., to Strona nie mogłaby skutecznie złożyć zażalenia oraz nie byłaby adresatem wydanych w sprawie postanowień. Widząc potrzebę merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku, o którym mowa w p-kcie 1 uzasadnienia Sądu, a który znalazł pozytywną ocenę w decyzji z dnia [...] lipca 2017 r. Dyrektora OTARR w Kielcach, należało – stosownie do treści art. 145 § 1 pkt 1 a i c p.p.s.a. – orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI