V SA/Wa 1548/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku spółki E. sp. z o.o. o wydanie wiążącej informacji akcyzowej (WIA) dla wyrobu o nazwie handlowej '[...]'. Spółka deklarowała, że produkt ten jest dodatkiem do farb i lakierów i powinien być klasyfikowany do kodu CN 3208 90 19. Organ pierwszej instancji, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, wydał decyzję klasyfikującą wyrób do kodu CN 2207 20 00. Po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie decyzją z dnia (...) lipca 2018 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że dla prawidłowej klasyfikacji należy kierować się Ogólnymi regułami interpretacji Nomenklatury scalonej (ORINS), w szczególności regułą 1. Badania laboratoryjne wykazały, że produkt zawiera alkohol etylowy (85,07 ± 6,30% v/v), alkohol izopropylowy (3,27 ± 0,40% v/v), octan etylu (5,00 ± 0,50% v/v), a także etoksypropanol i nitrocelulozę. Organy uznały, że ilości tych dodatków nie zmieniają zasadniczego charakteru wyrobu, którym jest alkohol etylowy skażony. Skarżąca wniosła skargę do WSA w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną klasyfikację produktu do kodu CN 2207 zamiast CN 3208. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając argumentację organów za prawidłową. Sąd podkreślił, że klasyfikacja taryfowa wyrobu powinna być dokonana zgodnie z Nomenklaturą Scaloną (CN) i przepisami prawa celnego, a nie na podstawie nazw handlowych. Sąd stwierdził, że wysokie stężenie alkoholu etylowego oraz obecność dopuszczonych skażalników (alkohol izopropylowy, octan etylu) decydują o klasyfikacji do pozycji CN 2207 20 00, nawet jeśli produkt zawiera niewielkie ilości innych substancji, takich jak etoksypropanol i nitroceluloza, które nie nadają mu zasadniczego charakteru.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKlasyfikację taryfową wyrobów zawierających alkohol etylowy jako główny składnik, zwłaszcza w kontekście podatku akcyzowego i wiążących informacji akcyzowych (WIA). Interpretację reguł ORINS w odniesieniu do produktów złożonych.
Dotyczy konkretnego składu produktu i interpretacji przepisów celnych oraz podatkowych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, lecz utrwala standardową interpretację klasyfikacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy produkt zawierający alkohol etylowy, alkohol izopropylowy, octan etylu, etoksypropanol i nitrocelulozę, deklarowany jako dodatek do farb, powinien być klasyfikowany do kodu CN 3208 90 19 (farby i pokosty) czy do kodu CN 2207 20 00 (alkohol etylowy skażony)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Produkt powinien być klasyfikowany do kodu CN 2207 20 00.
Uzasadnienie
Wysokie stężenie alkoholu etylowego oraz obecność dopuszczonych skażalników (alkohol izopropylowy, octan etylu) decydują o klasyfikacji do pozycji CN 2207 20 00. Niewielkie ilości innych substancji (etoksypropanol, nitroceluloza) nie nadają produktowi zasadniczego charakteru ani nie zmieniają jego właściwości fizyko-chemicznych w stopniu uzasadniającym klasyfikację do pozycji CN 3208.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.a. art. 7 d ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym
u.p.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym
u.p.a. art. 3 § ust. 2
Ustawa o podatku akcyzowym
u.p.a. art. 92
Ustawa o podatku akcyzowym
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 1031/2008 zmieniające załącznik I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87
ORINS art. 1
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej
ORINS art. 6
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej
Pomocnicze
ORINS art. 3 b
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej
Dyrektywa Rady nr 92/83/EWG w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych art. 27 ust. 1 pkt b
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie stężenie alkoholu etylowego i obecność dopuszczonych skażalników decydują o klasyfikacji do kodu CN 2207 20 00. • Niewielkie ilości etoksypropanolu i nitrocelulozy nie nadają produktowi zasadniczego charakteru ani nie zmieniają jego właściwości fizyko-chemicznych w stopniu uzasadniającym klasyfikację do kodu CN 3208. • Klasyfikacja taryfowa powinna być dokonana zgodnie z Nomenklaturą Scaloną (CN) i przepisami prawa celnego, a nie na podstawie nazw handlowych czy deklarowanego przeznaczenia.
Odrzucone argumenty
Produkt powinien być klasyfikowany do kodu CN 3208 90 19 jako dodatek do farb, ponieważ pozostałe składniki (etoksypropanol, nitroceluloza) nadają mu zasadniczy charakter. • Badania laboratoryjne były fragmentaryczne i nie uwzględniały specyficznych cech decydujących o przeznaczeniu wyrobu. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 122, 187 § 1, 191, 210 § 1 i 4 Ordynacji podatkowej) poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i brak uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
Sam fakt dodania do alkoholu etylowego skażonego jakiegoś dodatku nie powoduje, iż alkohol etylowy staje się wyrobem klasyfikowanym poza podpozycją 2207 20. • Deklarowane przeznaczenie alkoholu etylowego, czy to z dodatkami czy nie, nie decyduje o jego klasyfikacji. • Wysokie stężenie alkoholu etylowego stanowiącego lotny rozpuszczalnik organiczny stanowi warunek konieczny do spełniania dla zaklasyfikowania wyrobu do pozycji CN 3208, a nie do pozycji CN 2207, która obejmuje m.in. alkohol etylowy skażony, a nie dodatek do farb i lakierów.
Skład orzekający
Bożena Zwolenik
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący
Andrzej Kania
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Klasyfikację taryfową wyrobów zawierających alkohol etylowy jako główny składnik, zwłaszcza w kontekście podatku akcyzowego i wiążących informacji akcyzowych (WIA). Interpretację reguł ORINS w odniesieniu do produktów złożonych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego składu produktu i interpretacji przepisów celnych oraz podatkowych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, lecz utrwala standardową interpretację klasyfikacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem podatkowym i celnym, ponieważ dotyczy złożonego problemu klasyfikacji taryfowej produktów chemicznych i jego konsekwencji podatkowych. Pokazuje praktyczne zastosowanie reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej.
“Czy alkohol etylowy z dodatkami to wciąż alkohol, czy już farba? Sąd rozstrzyga spór o klasyfikację celną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.